Ce que Lincoln a dit dans son discours final

Ce que Lincoln a dit dans son discours final

Avec la chute de Petersburg et de Richmond et la reddition de Lee à Grant à Appomattox, Washington était consumé par la célébration. Dans la soirée du 10 avril 1865, une foule d'environ 3 000 personnes s'est rassemblée devant la Maison Blanche, espérant des paroles enthousiastes de leur président. En réponse à leurs cris de « Discours ! Lincoln s'y opposa, disant qu'il prononcerait un discours le lendemain soir, après avoir eu suffisamment de temps pour se préparer. En guise de consolation, il a émis une demande spéciale pour la fanfare des Marines. « J'ai toujours pensé que « Dixie » était l'un des meilleurs morceaux que j'aie jamais entendus. Nos adversaires en chemin ont tenté de se l'approprier, mais j'ai insisté hier pour que nous l'ayons bien capturé. Alors que la foule riait et applaudissait, Lincoln a ajouté : "C'est bien de montrer aux rebelles qu'avec nous, ils seront libres de l'entendre à nouveau."

Avec la victoire de l'Union à l'horizon, l'humeur du président était sombre, alors même que le brouhaha joyeux de la capitale tourbillonnait sous lui. Selon ce qu'il a dit à sa femme et à d'autres proches de lui, des rêves troublants ont rendu visite à Lincoln au début du printemps 1865. Dans l'un, il a rencontré un grand groupe de soldats et de citoyens en deuil devant une silhouette enveloppée dans la salle est de la Maison Blanche. . Lorsqu'il a demandé à l'un des soldats à qui appartenait le cadavre, l'homme a répondu : « Le président… il a été tué par un assassin ! Dans un autre des rêves de Lincoln, il était sur un navire se déplaçant rapidement dans l'eau vers un rivage vaste et inconnu. Ayant eu des rêves similaires à la veille d'Antietam, Gettysburg et Vicksburg, Lincoln considérait apparemment celui-ci comme un bon présage, estimant que c'était un signe que le général confédéré Joe Johnston se rendrait bientôt à William T. Sherman en Caroline du Nord.

Le discours de Lincoln dans la soirée du mardi 11 avril - l'un des rares discours officiels qu'il a prononcés pendant sa présidence - refléterait son état d'esprit mal à l'aise. Une foule de centaines de personnes en liesse et chantante s'est rassemblée sur la pelouse de la Maison Blanche, avec des applaudissements intenses saluant l'apparition de Lincoln à la fenêtre du balcon du deuxième étage du portique nord. Le président attendit plusieurs minutes que le vacarme s'apaise ; son ami, le journaliste Noah Brooks, a alors brandi une seule bougie pour illuminer le texte préparé par Lincoln.

Lincoln avait soigneusement préparé ce discours. Bien qu'il ait commencé sur une note joyeuse : « Nous nous réunissons ce soir, non dans la tristesse, mais dans la joie du cœur. L'évacuation de Petersburg et de Richmond et la reddition de la principale armée d'insurgés, donnent l'espoir d'une paix juste et rapide" - et a promis un jour "d'action de grâce nationale", il a directement rappelé que la nation était désormais confrontée à une tâche "chargée de grande difficulté », celle de la « ré-inauguration de l'autorité nationale — reconstruction ».

La foule autrefois en liesse s'est tue alors que Lincoln prononçait ses remarques, qui étaient loin du discours de célébration auquel ils s'attendaient. La plupart du discours de Lincoln traitait de détails sur le gouvernement de l'État libre récemment établi en Louisiane, qui, selon Lincoln, pourrait servir de modèle pour d'autres anciens États confédérés pendant la reconstruction. Les critiques (en particulier les républicains radicaux) attaquaient le gouvernement de la Louisiane, notamment parce qu'il n'étendait pas le droit de vote aux Noirs.

Alors que Lincoln concédait des problèmes avec le gouvernement de la Louisiane, il a poursuivi en soulignant que sa nouvelle constitution interdisait l'esclavage, accordait l'indépendance économique aux Noirs et autorisait les écoles publiques pour les deux races. Il habilitait également la législature de l'État à émanciper les Noirs, s'il le souhaitait. Lincoln a fait valoir que même si la Louisiane n'avait pas encore exercé son droit d'émanciper les Noirs, elle avait promis sa loyauté à l'Union et fournirait un vote crucial en faveur du 13e amendement, qui interdisait l'esclavage. N'était-il pas préférable de travailler avec un tel gouvernement pour l'améliorer, plutôt que de détruire le travail qui avait déjà été fait ?

Bien que le discours de Lincoln ce soir-là n'ait pas été particulièrement inspiré - surtout par rapport à son deuxième discours inaugural transcendant le mois précédent - il était important. Pour la première fois, il a exprimé publiquement son soutien au suffrage noir limité, dont il n'avait auparavant discuté qu'en privé. Comme il l'a dit : « Il est insatisfaisant pour certains que le droit de vote électif ne soit pas accordé à l'homme de couleur. Je préférerais moi-même qu'il soit maintenant conféré aux très intelligents et à ceux qui servent notre cause en tant que soldats.

Après avoir conclu avec l'étrange avertissement qu'il pourrait être sur le point de faire « une nouvelle annonce aux gens du Sud », Lincoln s'est retiré, laissant de nombreux spectateurs déçus. Le discours ne conviendrait pas non plus aux critiques de Lincoln : le sénateur Charles Sumner du Massachusetts, le principal radical, a affirmé que le président ne faisait que promouvoir « la confusion et l'incertitude à l'avenir, avec une vive controverse ».

Il s'est avéré que Lincoln n'aurait pas eu la chance de mettre davantage en œuvre ses politiques de reconstruction. L'un des membres de la foule à l'extérieur de la Maison Blanche ce soir-là était le beau jeune acteur John Wilkes Booth, qui a grondé son compagnon à propos de l'adresse de Lincoln : « Cela signifie n—- citoyenneté ! Maintenant, par Dieu, je vais le faire passer. C'est le dernier discours qu'il prononcera.


Lincoln sur l'esclavage

Abraham Lincoln est souvent appelé "le grand émancipateur" et pourtant, il n'a pas publiquement appelé à l'émancipation tout au long de sa vie. Lincoln a commencé sa carrière publique en affirmant qu'il était « anti-esclavagiste » -- contre l'expansion de l'esclavage, mais n'appelant pas à une émancipation immédiate. Cependant, l'homme qui a commencé comme « anti-esclavagiste » a finalement publié la Proclamation d'émancipation, qui a libéré tous les esclaves dans les États qui étaient en rébellion. Il a vigoureusement soutenu le 13e amendement qui a aboli l'esclavage dans tous les États-Unis et, dans le dernier discours de sa vie, il a recommandé d'étendre le vote aux Afro-Américains.

Cette brève étude des écrits de Lincoln sur l'esclavage contient des exemples des vues de Lincoln sur l'esclavage. Cela montre également l'une de ses plus grandes forces : sa capacité à changer en ce qui concerne sa position publique sur l'esclavage.

Nous sommes profondément redevables au travail de l'Abraham Lincoln Association en recueillant les écrits de Lincoln et en les publiant sous le titre uvres rassemblées d'Abraham Lincoln. C'est de cette œuvre monumentale que sont issues ces sélections. Les chiffres romains et les chiffres à la fin de chaque section renvoient au volume et à la page du uvres Collectées.

3 mars 1837

À l'âge de 28 ans, alors qu'il siégeait à l'Assemblée générale de l'Illinois, Lincoln a fait l'une de ses premières déclarations publiques contre l'esclavage.

La protestation suivante a été présentée à la Chambre, qui a été lue et a ordonné d'être étendue sur les journaux, à savoir :

« Les résolutions au sujet de l'esclavage domestique ayant été adoptées par les deux branches de l'Assemblée générale à sa présente session, les soussignés protestent par la présente contre l'adoption de celles-ci.

Ils croient que l'institution de l'esclavage est fondée à la fois sur l'injustice et la mauvaise politique, mais que la promulgation des doctrines abolitionnistes tend plutôt à augmenter qu'à atténuer ses maux.

Ils croient que le Congrès des États-Unis n'a pas le pouvoir, en vertu de la constitution, d'interférer avec l'institution de l'esclavage dans les différents États.

Ils croient que le Congrès des États-Unis a le pouvoir, en vertu de la constitution, d'abolir l'esclavage dans le district de Columbia, mais que ce pouvoir ne doit être exercé qu'à la demande des habitants dudit district.

La différence entre ces opinions et celles contenues dans lesdites résolutions, est leur raison d'entrer dans cette protestation."

Dan Pierre,
A. Lincoln,
Représentants du comté de Sangamon

1er juillet 1854 : Fragment sur l'esclavage

Lincoln a souvent rencontré des opinions favorables à l'esclavage. Dans ce fragment, il a contré les arguments selon lesquels l'esclavage était justifié sur la base de la couleur et de l'intellect.

Si A. peut prouver, même de manière concluante, qu'il peut, de droit, asservir B. -- pourquoi B. ne peut-il pas arracher le même argument, et prouver également, qu'il peut asservir A ? --

Vous dites que A. est blanc et B. est noir. C'est la couleur, alors le plus clair, ayant le droit d'asservir le plus foncé ? Prends soin. Par cette règle, vous devez être l'esclave du premier homme que vous rencontrez, avec une peau plus claire que la vôtre.

Vous ne voulez pas dire exactement la couleur ? - Vous voulez dire que les blancs sont intellectuellement supérieurs aux noirs, et ont donc le droit de les asservir ? Prends soin de toi encore. Par cette règle, vous devez être l'esclave du premier homme que vous rencontrez, avec un intellect supérieur au vôtre.

Mais, dites-vous, c'est une question d'intérêt et, si vous pouvez en faire votre intérêt, vous avez le droit d'asservir un autre. Très bien. Et s'il peut en faire son intérêt, il a le droit de vous asservir.

16 octobre 1854 : Discours à Peoria, Illinois

Lincoln, dans un discours à Peoria, a attaqué l'esclavage au motif que son existence aux États-Unis faisait paraître la démocratie américaine hypocrite aux yeux du monde. Cependant, il a également avoué son incertitude quant à la manière de mettre fin à l'esclavage là où il existait alors, car il croyait que ni la colonisation ni l'égalité raciale n'étaient pratiques.

Je ne peux que détester [l'indifférence déclarée pour la propagation de l'esclavage]. Je le déteste à cause de l'injustice monstrueuse de l'esclavage lui-même. Je le hais parce qu'il prive notre exemple républicain de sa juste influence dans le monde -- permet aux ennemis des institutions libres, avec vraisemblance, de nous accuser d'hypocrites -- fait douter de notre sincérité les vrais amis de la liberté, et surtout parce qu'il force tant d'hommes vraiment bons parmi nous dans une guerre ouverte avec les principes très fondamentaux de la liberté civile - critiquant [sic] la Déclaration d'indépendance, et insistant sur le fait qu'il n'y a pas de principe d'action juste mais l'intérêt personnel.

Avant de continuer, permettez-moi de dire que je pense que je n'ai aucun préjugé contre les gens du Sud. Ils sont exactement ce que nous serions dans leur situation. Si l'esclavage n'existait pas maintenant parmi eux, ils ne l'introduiraient pas. S'il existait maintenant parmi nous, nous ne devrions pas l'abandonner instantanément. C'est ce que je crois des masses du nord et du sud. Sans doute, il y a des individus, des deux côtés, qui ne tiendraient en aucun cas des esclaves et d'autres qui réintroduiraient volontiers l'esclavage, s'il n'existait plus. Nous savons que certains hommes du sud libèrent leurs esclaves, vont au nord et deviennent des abolitionnistes de pointe tandis que certains hommes du nord vont au sud et deviennent des maîtres d'esclaves des plus cruels.

Quand les gens du sud nous disent qu'ils ne sont pas plus responsables de l'origine de l'esclavage, que nous, je le reconnais. Quand on dit que l'institution existe et qu'il est très difficile de s'en débarrasser, de manière satisfaisante, je peux comprendre et apprécier le dicton. Je ne les blâmerai sûrement pas de ne pas avoir fait ce que je ne devrais pas savoir faire moi-même. Si tout le pouvoir terrestre m'était donné, je ne saurais que faire, quant à l'institution existante. Ma première impulsion serait de libérer tous les esclaves et de les envoyer au Libéria, dans leur propre pays natal. Mais un instant de réflexion me convaincrait que, quel que soit le grand espoir (comme je pense qu'il y en a) qu'il puisse y avoir en cela, à la longue, son exécution soudaine est impossible. S'ils étaient tous débarqués là-bas en un jour, ils périraient tous dans les dix prochains jours et il n'y a pas assez d'excédents d'expédition et d'argent dans le monde pour les y transporter en plusieurs fois dix jours. Quoi alors ? Les libérer tous et les garder parmi nous comme subalternes ? Est-il bien certain que cela améliore leur condition ? Je pense que je n'en tiendrais pas un en esclavage, en tout cas le point n'est pas assez clair pour que je dénonce les gens dessus. Et ensuite ? Les libérer, et en faire politiquement et socialement, nos égaux ? Mes propres sentiments ne l'admettront pas et si les miens le voulaient, nous savons bien que ceux de la grande masse des Blancs ne le feront pas.

24 août 1855

Dans une lettre à son ami Joshua Speed, Lincoln exprima librement sa haine de l'esclavage mais il ne recommanda pas une émancipation immédiate.

Vous savez que je n'aime pas l'esclavage et vous en reconnaissez pleinement le tort abstrait. Jusqu'à présent, il n'y a pas de cause de différence. Mais vous dites que plus tôt que de céder votre droit légal à l'esclave - en particulier à la demande de ceux qui ne sont pas eux-mêmes intéressés, vous verriez l'Union dissoute. Je ne suis pas au courant que quelqu'un vous enjoint de céder ce droit, ce n'est certainement pas le cas. Je laisse cette question entièrement à vous-même. Je reconnais aussi vos droits et mes obligations, en vertu de la constitution, à l'égard de vos esclaves. J'avoue que je déteste voir les pauvres créatures traquées, attrapées et ramenées à leurs galons, et des labeurs non récompensés, mais je me mords la lèvre et je me tais. En 1841, vous et moi avons fait ensemble un voyage fastidieux en basse mer, sur un bateau à vapeur de Louisville à Saint-Louis. Vous vous souvenez peut-être, comme moi, que de Louisville à l'embouchure de l'Ohio, il y avait à bord dix ou une douzaine d'esclaves enchaînés avec des fers. Cette vue était un tourment continuel pour moi et je vois quelque chose comme ça chaque fois que je touche l'Ohio, ou toute autre frontière d'esclaves. Il n'est guère juste pour vous de supposer que je n'ai aucun intérêt pour une chose qui a et exerce continuellement le pouvoir de me rendre malheureux. Vous devriez plutôt apprécier combien le grand corps du peuple du Nord crucifie ses sentiments, afin de maintenir sa fidélité à la constitution et à l'Union.

Je m'oppose à l'extension de l'esclavage, car mon jugement et mes sentiments m'y poussent et je ne suis pas obligé de faire le contraire.

10 juillet 1858 : Discours à Chicago, Illinois

Dans ce discours à Chicago, Lincoln a réitéré sa haine de l'esclavage et aussi sa conviction qu'il ne fallait pas y toucher là où il existait alors.

J'ai toujours détesté l'esclavage, je pense autant que n'importe quel abolitionniste. J'ai été un Old Line Whig. Je l'ai toujours détesté, mais j'ai toujours été silencieux à ce sujet jusqu'au début de cette nouvelle ère de l'introduction du projet de loi du Nebraska. J'ai toujours cru que tout le monde était contre, et qu'il était en voie d'extinction ultime.

J'ai dit cent fois, et je n'ai maintenant aucune envie de le retirer, que je crois qu'il n'y a pas de droit, et qu'il ne doit y avoir aucune envie chez les peuples des États libres d'entrer dans les États esclavagistes, et d'interférer avec le question de l'esclavage du tout.

1er août 1858[?: Définition de la démocratie

Cette est peut-être la description la plus succincte de Lincoln de ses convictions sur la démocratie et l'esclavage.

Comme je ne serais pas un esclave, donc je ne serais pas un maître. Cela exprime mon idée de la démocratie. Tout ce qui diffère de cela, dans la mesure de la différence, n'est pas une démocratie.

7 octobre 1858 : cinquième débat avec Stephen A. Douglas, Galesburg, Illinois

En 1858, le Parti républicain a cherché à renverser l'un des sénateurs américains les plus puissants du pays, Stephen Douglas. Pour s'y opposer, ils nommèrent Abraham Lincoln. Les débats Lincoln-Douglas qui en résultèrent donnèrent à chaque candidat de nombreuses occasions d'exprimer publiquement ses opinions sur l'esclavage. Au cours du cinquième débat, Lincoln a affirmé que l'esclavage allait à l'encontre des principes démocratiques américains parce que la phrase de la Déclaration d'indépendance - « tous les hommes sont créés égaux » s'appliquait aux Afro-Américains.

Le juge Douglas, et quiconque comme lui enseigne que le nègre n'a aucune part, si humble soit-il, dans la Déclaration d'Indépendance, revient à l'ère de notre liberté et de notre indépendance, et pour autant qu'il se trouve en lui, muselant le canon qui gronde son joyeux retour annuel qu'il souffle les lumières morales autour de nous quand il soutient que quiconque veut des esclaves a le droit de les tenir qu'il pénètre, dans la mesure où réside en son pouvoir, l'âme humaine, et éradique la lumière de la raison et de l'amour de la liberté, quand il prépare de toutes les manières possibles l'esprit public, par sa vaste influence, à rendre l'institution de l'esclavage perpétuelle et nationale.

13 octobre 1858 : sixième débat avec Stephen A. Douglas, Quincy, Illinois

Dans les débats Lincoln-Douglas, Douglas a soutenu que les pères fondateurs avaient établi cette nation à moitié esclave et à moitié libre dans la conviction qu'il en serait toujours ainsi. Lincoln a fait valoir que les pères fondateurs considéraient l'esclavage comme mauvais et s'attendaient fermement à ce qu'il meure de mort naturelle.

Je souhaite rendre au juge Douglas mes profonds remerciements pour son annonce publique ici aujourd'hui, pour qu'il soit consigné au procès-verbal, que son système de politique concernant l'institution de l'esclavage envisage qu'il durera éternellement. Nous nous rapprochons un peu du vrai problème de cette controverse, et je suis profondément reconnaissant pour cette seule phrase. Le juge Douglas vous demande « pourquoi l'institution de l'esclavage, ou plutôt, pourquoi la nation, en partie esclave et en partie libre, ne peut-elle pas continuer comme nos pères l'ont fait pour toujours ? » En premier lieu, j'insiste sur le fait que nos pères n'ont pas fait de cette nation à moitié esclave et à moitié libre, ou à moitié esclave et à moitié libre. J'insiste sur le fait qu'ils ont trouvé l'institution de l'esclavage existant ici. Ils ne l'ont pas fait, mais ils l'ont laissé ainsi parce qu'ils ne connaissaient aucun moyen de s'en débarrasser à ce moment-là. Lorsque le juge Douglas entreprend de dire que par choix les pères du gouvernement ont rendu cette nation en partie esclave et en partie libre, il suppose ce qui est historiquement un mensonge. Plus que cela lorsque les pères du gouvernement ont coupé la source de l'esclavage par l'abolition de la traite des esclaves, et ont adopté un système de restriction des nouveaux territoires où elle n'avait pas existé, je maintiens qu'ils l'ont placée là où ils ont compris, et tous les hommes sensés l'ont compris, c'était en voie d'extinction ultime et quand le juge Douglas me demande pourquoi cela ne peut pas continuer comme nos pères l'ont fait, je lui demande pourquoi lui et ses amis ne pouvaient pas le laisser rester comme nos pères l'ont fait ?

15 octobre 1858 : Septième et dernier débat avec Stephen A. Douglas, Alton, Illinois

Pour certains Américains, l'expression "tous les hommes sont créés égaux" ne s'appliquait qu'à certains. Pour Lincoln, cela s'appliquait à tous.

Et quand ce nouveau principe [que les Afro-Américains n'étaient pas couverts par l'expression "tous les hommes sont créés égaux"] -- cette nouvelle proposition à laquelle aucun être humain n'avait jamais pensé il y a trois ans, -- est avancé, je le combats comme ayant une mauvaise tendance, sinon un mauvais dessein, je la combats comme ayant tendance à déshumaniser le nègre, à lui enlever le droit de toujours s'efforcer d'être un homme. Je la combats comme étant une des mille choses que l'on fait constamment de nos jours pour préparer l'esprit public à faire la propriété, et rien que la propriété du nègre dans tous les États de l'Union.

. Je n'ai jamais cherché à appliquer ces principes aux anciens États dans le but d'abolir l'esclavage dans ces États.Ce n'est rien d'autre qu'une misérable perversion de ce que j'ai dit, de supposer que j'ai déclaré le Missouri, ou que tout autre État esclave émancipera ses esclaves. Je n'ai rien proposé de tel.

15 octobre 1858 : Septième et dernier débat avec Stephen A. Douglas, Alton, Illinois

Dans le débat final Lincoln-Douglas, Lincoln a affirmé que les problèmes sur lesquels les deux candidats s'étaient affrontés n'étaient pas seulement des problèmes de son temps, Lincoln croyait plutôt que ces débats étaient de petites batailles dans la guerre plus large entre les droits individuels et le droit divin. des rois.

C'est le vrai problème. C'est la question qui continuera dans ce pays lorsque ces pauvres langues du juge Douglas et moi-même se taisent. C'est la lutte éternelle entre ces deux principes - le bien et le mal - à travers le monde. Ce sont les deux principes qui se sont affrontés depuis le début des temps et qui continueront toujours à lutter. L'un est le droit commun de l'humanité et l'autre le droit divin des rois. C'est le même principe sous quelque forme qu'il se développe. C'est le même esprit qui dit : « Vous travaillez, travaillez et gagnez du pain, et je le mangerai. Peu importe sous quelle forme cela vient, que ce soit de la bouche d'un roi qui cherche à chevaucher le peuple de sa propre nation et vivre du fruit de leur travail, ou d'une race d'hommes comme excuse pour asservir une autre race, il est le même principe tyrannique.

18 octobre 1858 : Lettre à James N. Brown

Certains craignaient que Lincoln ne recommande l'égalité sociale et politique entre les races. Écrivant à James N. Brown, Lincoln a rejeté cette croyance bien que sept ans plus tard, il embrasserait cet espoir dans le dernier discours de sa vie.

Je ne vois pas comment je peux m'exprimer plus clairement que je ne l'ai fait dans les extraits précédents. Dans quatre d'entre eux, j'ai expressément démenti toute intention de réaliser l'égalité sociale et politique entre les races blanches et noires, et, dans tous les autres, j'ai fait la même chose par implication claire.

J'ai dit tout aussi clairement que je pense que le nègre est inclus dans le mot "hommes" utilisé dans la Déclaration d'Indépendance.

Je crois que la déclaration que "tous les hommes sont créés égaux" est le grand principe fondamental sur lequel reposent nos institutions libres, que l'esclavage nègre viole ce principe mais que, par notre cadre de gouvernement, ce principe n'a pas été fait un d'obligation légale que par notre cadre de gouvernement, les États qui ont l'esclavage doivent le conserver, ou l'abandonner à leur gré et que tous les autres - individus, États libres et gouvernement national - sont constitutionnellement tenus de les laisser tranquilles à propos de ça.

Je crois que notre gouvernement a été ainsi encadré en raison de la nécessité découlant de la présence réelle de l'esclavage, lorsqu'il a été encadré.

Qu'une telle nécessité n'existe pas dans les territoires[sic], où l'esclavage n'est pas présent.

. Il ne s'ensuit pas que l'égalité sociale et politique entre les Blancs et les Noirs doive être incorporée, car l'esclavage ne doit pas le faire.

1er mars 1859 : Discours à Chicago, Illinois

Je ne veux pas être mal compris sur ce sujet de l'esclavage dans ce pays. Je suppose qu'il peut exister longtemps, et peut-être que la meilleure façon pour qu'il se termine pacifiquement est qu'il existe pendant un certain temps. Mais je dis que sa propagation, son renforcement et sa perpétuation est une proposition entièrement différente. Là, nous devrions de toutes les manières y résister comme un mal, le traiter comme un mal, avec l'idée fixe qu'il doit et qu'il prendra fin.


6 avril 1859 : Lettre à Henry L. Pierce

C'est un monde de compensations et celui qui ne veut pas être esclave doit consentir à ne pas avoir d'esclave. Ceux qui refusent la liberté aux autres, ne la méritent pas pour eux-mêmes et, sous un Dieu juste, ne peuvent la conserver longtemps.

17 septembre 1859 : Discours à Cincinnati, Ohio

Je pense que l'esclavage est mauvais, moralement et politiquement. Je désire qu'elle ne se répande plus dans ces États-Unis, et je ne m'opposerai pas à ce qu'elle se termine graduellement dans toute l'Union.

Je dis que nous ne devons pas interférer avec l'institution de l'esclavage dans les États où il existe, parce que la constitution l'interdit, et le bien-être général ne nous y oblige pas.

Nous devons empêcher la relance de la traite négrière africaine et la promulgation par le Congrès d'un code territorial de l'esclavage.

17 septembre 1859 : Fragment sur le travail libre

Nous savons que les hommes du Sud déclarent que leurs esclaves sont mieux lotis que les travailleurs salariés parmi nous. Comme ils savent peu de quoi ils parlent ! Il n'y a pas de classe permanente d'ouvriers embauchés parmi nous.

Le travail libre a l'inspiration de l'espoir l'esclavage pur n'a pas d'espoir. Le pouvoir de l'espoir sur l'effort humain et le bonheur est merveilleux. L'esclavagiste lui-même en a une conception et donc le système des tâches chez les esclaves. L'esclave que vous ne pouvez pas conduire avec le fouet pour casser soixante-quinze livres de chanvre en un jour, si vous lui chargez d'en casser cent, et lui promettez de payer pour tout ce qu'il fait, il vous en brisera cent cinquante . Vous avez substitué l'espoir à la verge.

1er février 1861 : Lettre à William H. Seward

Je dis maintenant, cependant, comme je l'ai dit tout à l'heure, que sur la question territoriale, c'est-à-dire la question de l'extension de l'esclavage sous les auspices nationaux, je suis inflexible. Je ne suis pour aucun compromis qui aide ou permet l'extension de l'institution sur un sol appartenant à la nation. Et toute astuce par laquelle la nation doit acquérir un territoire, puis permettre à une autorité locale d'y répandre l'esclavage, est aussi odieuse qu'une autre.

11 avril 1865 : dernier discours public

Dans le dernier discours public de Lincoln, il a recommandé d'étendre le droit de vote aux Afro-Américains qui s'étaient battus pour l'Union. Cela exprimait sa conviction que les Afro-Américains devraient se voir accorder une pleine égalité politique.

Il est également insatisfaisant pour certains que le droit de vote électif ne soit pas accordé à l'homme de couleur. Je préférerais moi-même qu'il soit maintenant conféré aux très intelligents et à ceux qui servent notre cause en tant que soldats.


Inscriptions commémoratives de Lincoln

L'inscription brille derrière la statue la nuit. NPSPhoto

Directement derrière la statue d'Abraham Lincoln à l'intérieur de la chambre commémorative, une inscription se lit comme suit :

Les discours
En plus de l'inscription derrière la statue de Lincoln, deux des discours les plus célèbres de Lincoln sont inscrits sur les murs nord et sud du Lincoln Memorial.

Réflexions des Rangers : le discours de Gettysburg

Écoutez une brève réflexion sur le célèbre discours du Park Ranger Michael Kelly.

Le discours de Gettysburg

Le discours prononcé par le président Abraham Lincoln lors de l'inauguration du Soldiers National Cemetery, Gettysburg, Pennsylvanie, le 19 novembre 1863. Cet enregistrement a été narré par l'acteur de Lincoln Jim Getty.

Le 4 mars 1865, le deuxième discours inaugural de Lincoln a été choisi pour la chambre nord du mémorial. Ce discours, prononcé juste un mois avant la fin de la guerre civile, crée la politique de réunification des États divisés. Le président réélu croyait fermement que les États du nord devaient accueillir à bras ouverts leurs frères et sœurs du sud dans l'Union. Mais le sentiment parmi de nombreux habitants du Nord à la fin de la guerre civile était la colère envers le Sud pour avoir quitté l'Union. La volonté de Lincoln de faire preuve de compassion envers les habitants du Sud, « … avec malice envers aucune charité pour tous », a contribué à apaiser l'hostilité parmi les habitants du Nord.

Réflexions des Rangers : le deuxième discours inaugural

Écoutez une brève réflexion sur le deuxième discours inaugural de Lincoln et rappelez-vous comment Lincoln conclut le discours en demandant au peuple de l'Union de mettre de côté son amertume et d'être compatissant afin que la nation puisse guérir et avoir une paix durable.

La deuxième inaugurale

Le 4 mars 1865, Abraham Lincoln prêta son deuxième serment en tant que président des États-Unis. L'adresse qu'il a prononcée à cette occasion est gravée sur le mur nord du Lincoln Memorial. La version est enregistrée par l'acteur de Lincoln Jim Getty.


Discours d'adieu de Lincoln

Par un matin pluvieux de février 1861, le président élu Abraham Lincoln prononça son dernier discours à Springfield, dans l'Illinois. Lincoln est arrivé au Great Western Railroad Depot tôt le matin pour son départ pour Washington D.C. Là, il a serré la main de ceux qui attendaient à l'intérieur. Peu avant 8 heures du matin, il a traversé une foule jusqu'à son wagon et s'est adressé à eux pour la dernière fois. Son discours était impromptu et plutôt court, mais exprimait à fond sa tristesse de devoir quitter les habitants de Springfield. Le discours se lit ainsi :

“Mes amis, personne, pas dans ma situation, ne peut apprécier mon sentiment de tristesse à cette séparation. A cet endroit, et à la gentillesse de ces gens, je dois tout. Ici, j'ai vécu un quart de siècle, et je suis passé d'un jeune à un vieil homme. Ici mes enfants sont nés, et un est enterré. Je pars maintenant, ne sachant pas quand, ou si jamais, je pourrai revenir, avec une tâche devant moi plus grande que celle qui incombait à Washington. Sans l'assistance de l'Être Divin qui l'a jamais assisté, je ne peux pas réussir. Avec cette aide, je ne peux pas échouer. Faisant confiance à Celui qui peut m'accompagner, rester avec vous et être partout pour de bon, espérons avec confiance que tout ira bien encore. À ses soins vous félicitant, comme j'espère que dans vos prières vous me recommanderez, je vous dis un adieu affectueux.”[1]

Dans son discours, Lincoln a reconnu les difficultés auxquelles il serait confronté pendant son mandat et a réfléchi à l'état turbulent du pays à l'époque. Il savait qu'il ne reviendrait peut-être jamais à Springfield en raison de la controverse entourant son élection. En effet, c'était la dernière fois qu'Abraham Lincoln serait vivant à Springfield. L'événement entier n'a pris qu'environ 30 minutes et son discours est devenu connu sous le nom de "Discours d'adieu de Lincoln".

Une fois qu'il est parti, on a demandé à Lincoln de mettre son discours par écrit. Après avoir écrit les premières lignes d'une main tremblante, il passa la tâche à son secrétaire personnel, John Nicolay. Aujourd'hui, le Dépôt est restauré en musée pour le public.

[2]

[1] Lincoln, Abraham. Discours d'adieu de Lincoln. Champaign, Ill : Projet Gutenberg, sans date. eBook Collection (EBSCOhost), EBSCOhost (consulté le 19 janvier 2018).


Contenu

Le discours perdu de Lincoln a été prononcé dans le bâtiment démoli depuis au coin des rues East et Front dans le centre-ville de Bloomington, dans l'Illinois, connu sous le nom de Major's Hall le 29 mai 1856. [1] Lincoln a prononcé le discours lors de la Convention Anti-Nebraska de Bloomington qui a abouti avec la fondation du Parti républicain de l'État. [1]

Il n'y a pas de transcriptions connues ou de comptes rendus écrits du discours perdu, autre qu'un bref résumé dans la presse locale. Des témoins oculaires ont offert des extraits de certains contenus de Lincoln ce jour-là. William Herndon a affirmé qu'une partie du discours divisé de Lincoln n'était pas basée sur de nouveaux concepts au moment de sa livraison. Il a écrit que « la maison divisée contre elle-même ne peut pas tenir » de Lincoln trouve son origine dans le célèbre discours de Bloomington de 1856. [2] Tribune de Chicago Joseph Medill a affirmé que la transcription du discours de l'avocat de Chicago Henry Clay Whitney était exacte. La version de Whitney a ensuite été démystifiée. [3] [4]

On pense que le discours était une dérision fortement formulée de l'esclavage. [5] [ source peu fiable ? ] On sait que la condamnation de Lincoln de l'expansion de l'esclavage était forte. [6]

La raison traditionnelle donnée pour l'absence de tout souvenir écrit du discours perdu est que l'oraison habile et puissante de Lincoln avait hypnotisé toutes les personnes présentes. Les journalistes auraient posé leurs crayons et négligé la prise de notes, comme hypnotisés par les paroles de Lincoln. À la fin du discours, aucune note n'existait, de sorte que les reportages des médias de la journée ont simplement enregistré le fait que le discours avait été prononcé. [4]

Il y a des preuves dans les souvenirs de Herndon que le fait que le discours ait été « perdu » n'était peut-être pas un accident. Le discours de Lincoln [7] était si fort que les autres participants craignaient que les mots ne conduisent à un effondrement de l'Union et que Lincoln ait consenti à suspendre « sa répétition » pour la durée de la campagne de 1856. [2]

En 1896, l'avocat de Chicago Henry Clay Whitney publia son récit du discours dans un numéro de Le magazine McClure. [8] [9] Whitney a affirmé qu'il avait pris des notes pendant le discours et a basé sa version du discours sur ces notes. [9] Initialement, la version de Whitney a reçu une certaine crédibilité. Ida Tarbell a recherché Joseph Medill, qui était présent au discours perdu, et il a affirmé que la version de Whitney montrait une « précision remarquable ». [3]

Tarbell a été involontairement emporté par l'histoire, mais d'autres étaient sceptiques. L'ancien secrétaire privé de Lincoln, John George Nicolay, a déclaré la version de Whitney dépourvue du style de Lincoln et une fraude. [4] Robert Lincoln, le fils d'Abraham, était d'accord avec l'évaluation de Nicolay. [4] En 1900, la McLean County Historical Society [10] a déclaré son scepticisme. [11] Dans les temps modernes, le chercheur de Lincoln et directeur de la Chicago Historical Society Paul M. Angle a exposé la version de Whitney du discours et ses prétentions de sa validité en tant que "fabrication". [4]

Le discours perdu de Lincoln était célèbre, avec un statut considéré comme légendaire au moment où Tarbell est devenu amoureux de la version de Whitney. [4] [ lorsque? ] Lincoln aurait parlé « comme un géant inspiré » et l'histoire de la perte du discours était bien connue. [4] Beaucoup de ceux qui ont assisté au discours l'ont considéré comme le plus grand de la vie de Lincoln. [12] Donné lors de la première convention de l'État, qui fonda essentiellement le Parti républicain de l'Illinois, le discours propulsa Lincoln sous les feux de la rampe politique nationale. [6] [12]


Preuve de l'impopulaire M. Lincoln

La proclamation d'émancipation. La portée de ce document était plus étroite qu'on ne s'en souvient généralement aujourd'hui. (Archives nationales)

Lincoln le « séparateur de rails ». Une image de livre d'histoires d'Abraham Lincoln a été créée pour promouvoir ses humbles origines. (Bibliothèque du Congrès)

« L'illustre honnête vieil Abe a continué la semaine dernière à se ridiculiser et à humilier et humilier les gens intelligents de cette grande nation. Ses discours ont démontré le fait que bien qu'à l'origine un diviseur de rail herculéen et plus récemment un conteur fantaisiste et un diviseur latéral, il n'est pas plus capable de devenir un homme d'État, même modéré, que l'âne broyant ne peut devenir un noble lion. . Les gens s'étonnent maintenant de la façon dont il est arrivé que M. Lincoln ait été choisi comme l'homme représentatif de n'importe quel parti. Ses efforts faibles, fades, namby-pamby, imbéciles dans la matière, dégoûtants dans les manières, ont fait de nous la risée du monde entier. Les puissances européennes nous mépriseront parce que nous n'avons pas de meilleur matériau pour faire un président. La vérité, c'est que Lincoln n'est qu'un avocat modéré et, dans les plus grandes villes de l'Union, il ne pouvait passer que pour un facétieux badin. Retirez-le de sa vocation et il perd même ces petites caractéristiques et se livre à de simples bavardages qui déshonoreraient un écolier bien élevé.

Écrit alors qu'Abraham Lincoln approchait de Washington en train pour son investiture présidentielle de 1861, cette tirade n'était pas la diatribe d'un rédacteur sécessionniste cracheur de feu à Richmond ou à la Nouvelle-Orléans. C'était la déclaration du Avocat de Salem, un journal imprimé dans la terre natale de Lincoln, dans le centre de l'Illinois. Les Avocat avait beaucoup de compagnie parmi les faiseurs d'opinion du Nord. L'éditeur de l'influent du Massachusetts Républicain de Springfield, Samuel Bowles, désespéré dans une lettre à un ami la même semaine, "Lincoln est une 'simple Susan'."

L'orateur le plus estimé d'Amérique, Edward Everett, a écrit dans son journal : « C'est évidemment une personne de caractère très inférieur, totalement inégal face à la crise. De Washington, le membre du Congrès Charles Francis Adams a écrit : « Ses discours sont tombés comme une couverture humide ici. Ils ont mis en fuite toutes les notions de grandeur. Puis, à la fin de son voyage quelques jours plus tard, Lincoln a été contraint de se faufiler dans la capitale dans un train de minuit secret pour éviter l'assassinat, déguisé dans un chapeau de feutre doux, un cache-nez et un manteau court à queue de cheval.

Drapeau de l'élection de 1860. (Bibliothèque du Congrès)

Après l'arrivée inconvenante de Lincoln, le mépris dans la réaction de la nation était si répandu, si vicieux et si personnel qu'il marque cet épisode comme le point bas historique du prestige présidentiel aux États-Unis. Même la presse du Nord a grimacé au début indigne du président. Salon de la vanité observa : « Sur le conseil d'hommes faibles, qui devraient traverser la vie en jupons au lieu de déshonorer des vêtements aussi virils que des pantalons et des manteaux, le président élu se déguise à la manière des héros des romans à deux shillings, et chevauche secrètement, dans la nuit profonde, de Harrisburg à Washington." Les Aigle de Brooklyn, dans une chronique intitulée "Mr. Lincoln's Flight by Moonlight Alone", a suggéré que le président méritait "la plus profonde honte que l'indignation écrasante de tout un peuple puisse infliger". Les Tribune de New York plaisanta sombrement, "M. Lincoln peut vivre cent ans sans avoir une si bonne chance de mourir."

Connu presque exclusivement sous son surnom « The Railsplitter », Lincoln avait remporté les élections de 1860 en novembre avec 39,8 % des suffrages exprimés. Ce total absurdement bas était en partie dû au fait que quatre candidats étaient sur le bulletin de vote, mais il reste le plus mauvais résultat de tous les candidats présidentiels gagnants de l'histoire américaine. En fait, Lincoln a reçu un pourcentage plus faible du vote populaire que presque tous les perdants des élections présidentielles bipartites. Immédiatement, cependant, même ce maigre total a chuté dans la panique de l'hiver de la Sécession, alors que sept États du Sud quittaient l'Union et que les habitants du Nord inquiets se repentaient de leurs votes pour l'Illinois.

Au moment où il a prêté serment, la "cote d'approbation" de Lincoln peut être estimée en examinant les pertes républicaines d'hiver aux élections locales à Brooklyn, Cincinnati, Cleveland et St. Louis, et les élections d'État dans le Connecticut, le Massachusetts et le Rhode Island par les observations de Henry Adams (de l'Adams présidentiel) que "pas un tiers de la Chambre" le soutenait et par le calcul publié du Héraut de New York que seul 1 million des 4,7 millions qui ont voté en novembre étaient encore avec lui. Toutes ces indications placent son soutien dans la nation à environ 25 %, ce qui équivaut à peu près aux taux d'approbation les plus bas enregistrés par les sondages modernes.

Comment un homme élu président en novembre a-t-il pu être aussi vilipendé en février ? Les insultes entassées sur Lincoln après son arrivée à Washington n'étaient pas le résultat de quelque chose qu'il avait lui-même fait ou laissé de côté. C'était un homme sans histoire, un homme que presque personne ne connaissait. Parce qu'il était une ardoise vierge, les Américains, au point culminant d'une crise nationale de 30 ans à venir, ont projeté sur lui tout ce qu'ils voyaient de mal avec le pays.Pour les faiseurs d'opinion des villes de l'Est, il était un faible, inadapté aux besoins de la démocratie. Pour les masses hostiles du Sud, il était un intrus, un César qui représentait une menace mortelle pour la jeune république. Pour des millions de personnes des deux côtés de la ligne Mason-Dixon, il n'était pas un homme d'État mais simplement un porte-drapeau d'un vaste système politique corrompu.

Lincoln n'avait jamais rien administré de plus grand qu'un cabinet d'avocats composé de deux personnes, et les historiens ont souvent excusé sa mauvaise gestion de l'effort de guerre au cours de ses dix-huit premiers mois de mandat comme une période de croissance dans son travail. C'est la Proclamation d'émancipation en septembre 1862, selon la vision moderne, qui signale la disparition du novice Railsplitter et marque l'émergence de l'homme d'État ultime — le Grand Émancipateur.

Cependant, ce n'était pas l'opinion à l'époque. Le Chicago Times, par exemple, a qualifié la Proclamation d'émancipation d'"usurpation monstrueuse, d'infraction criminelle et d'acte de suicide national". Un éditorial à Columbus, Ohio's La crise demanda : « N'est-ce pas un coup mortel pour l'espoir de l'union ? et déclara : « Nous n'avons aucun doute que cette Proclamation scelle le sort de cette Union telle qu'elle était et de la Constitution telle qu'elle est… Le temps est court où nous aurons un DICTATEUR PROCLAMÉ, car la Proclamation ne peut jamais être exécutée que sous la règle d'airain du pire despotisme."

Lincoln chassé de la Maison Blanche par Liberty brandissant la tête d'un esclave. Les journaux ont continué à fustiger Lincoln tout au long de la guerre. (Bibliothèque du Congrès)

Tandis que la presse du Nord hurlait, des lettres de colère s'empilaient sur le bureau de Lincoln et se répandaient sur le sol. William O. Stoddard, le secrétaire chargé de lire le courrier de Lincoln, a écrit : « [Dictateur] est ce que la presse de l'opposition et les orateurs de toutes tailles l'appellent. Témoin, aussi, les détritus sur le sol et les poubelles entassées. On ne sait pas combien d'éditeurs et combien d'autres rédacteurs de ces derniers jours se sont engagés à lui assurer qu'il s'agit d'une guerre pour l'Union uniquement, et qu'ils ne lui ont jamais donné le pouvoir de la mener comme une guerre d'abolition. , ne lui ont jamais dit qu'il pourrait libérer les nègres, et, maintenant qu'il l'a fait, ou qu'il a vainement feint de le faire, il est un tyran plus inconstitutionnel et un dictateur plus odieux qu'il ne l'a jamais été. , que son... coup venimeux à la liberté sacrée des hommes blancs de posséder des hommes noirs n'est qu'un simple brutum fulmen [menace vide], et une lettre morte et un poison qui ne fonctionnera pas. Ils lui disent beaucoup d'autres choses, et, parmi eux , ils lui disent que l'armée ne combattra plus, et que les hôtes de l'Unio Je serai dissout avec indignation plutôt que d'être sacrifié sur l'autel sanglant de l'abolitionnisme fanatique."

En effet, il y avait suffisamment de lettres de colère des soldats pour donner de la couleur aux rumeurs de révolte militaire évoquées par Stoddard. UNE Héraut de New York correspondant attaché à l'armée du Potomac sentit son humeur et craignait pour la République :

"L'armée est mécontente et l'air est chargé de révolution. Dieu sait quelle sera la conséquence, mais à présent les choses semblent vraiment sombres, et il y a une grande promesse d'une révolution effrayante qui balaiera devant elle non seulement l'administration mais le gouvernement populaire ."

Moins de deux mois plus tard, lors des élections de mi-mandat de 1862, les habitants du Nord rendaient leur jugement sur l'Émancipateur. C'était une condamnation, une défaite écrasante des Républicains - ce que le New York Times appelé "un vote de défiance" envers Abraham Lincoln. Les États du milieu qui avaient propulsé le Railsplitter à la présidence en 1860 – l'Illinois, l'Indiana, New York, l'Ohio et la Pennsylvanie – l'avaient maintenant abandonné. Tous ont envoyé de nouvelles majorités démocrates au Congrès. À eux s'est ajouté le New Jersey, qui était un donnybrook républicain. Au total, le nombre de démocrates à la Chambre a presque doublé, passant de 44 à 75, faisant passer la majorité républicaine de 70 à 55 %. Le cœur brisé par la ruine des républicains, Alexander McClure de Pennsylvanie a écrit : « Je ne pouvais pas concevoir qu'il soit possible pour Lincoln d'administrer avec succès le gouvernement et de poursuivre la guerre avec les six États loyaux les plus importants déclarant contre lui aux urnes. »

La proclamation d'émancipation. La portée de ce document était plus étroite qu'on ne s'en souvient généralement aujourd'hui. (Archives nationales)

Lorsque la proclamation d'émancipation est entrée en vigueur le 1er janvier 1863, Lincoln a de nouveau été mis au pilori dans la presse du Nord, et les désertions de soldats dégoûtés se sont élevées par milliers. Ne voyant aucun esclave libéré, même les abolitionnistes ont été aigri par l'impuissance de la Proclamation. Alors que les pluies froides et dures de l'hiver annonçaient l'approche de la troisième année de la douleur inimaginable de la guerre, Lincoln était isolé et seul. Le membre du Congrès AG Riddle de l'Ohio a écrit que, fin février, la "critique, la réflexion, le reproche et la condamnation" de Lincoln au Congrès étaient si complètes qu'il n'y avait que deux hommes à la Chambre qui l'ont défendu : Isaac Arnold de l'Illinois et Riddle lui-même. . L'auteur et avocat Richard Henry Dana, après une visite à Washington en février 1863, rapporta à Charles Francis Adams :

« Quant à la politique de Washington, le plus frappant est l'absence de loyauté personnelle envers le président. Elle n'existe pas. Il n'a pas d'admirateurs, pas de partisans enthousiastes, aucun pour parier sur sa tête. tenue demain, il n'obtiendrait pas le vote d'un État.

Soudain, des avertissements étaient partout que, tout comme l'élection de Lincoln avait déclenché la sécession du Sud par peur qu'il abolisse l'esclavage, la Proclamation d'émancipation déclencherait la sécession du Vieux Nord-Ouest - les États de l'Illinois, de l'Indiana et de l'Ohio - maintenant que la peur était devenue réelle. Le recrutement de l'armée s'est arrêté dans ces États. En réponse, le Congrès s'est précipité à travers le projet de loi, le premier acte de conscription fédérale dans l'histoire de la nation. Pour beaucoup, l'apparition d'enrôleurs américains allant de maison en maison était la preuve visible que les tentacules du gouvernement de Lincoln s'enroulaient autour de chaque Américain.

La révolte populaire, lorsqu'elle a atteint son apogée violente, n'a pas eu lieu dans le Nord-Ouest mais dans la plus grande métropole du pays. En juillet 1863, à la suite de la proclamation d'émancipation et du projet de loi, des émeutes éclatèrent à New York, une conflagration qui, à part la guerre civile elle-même, fut la plus grande insurrection de l'histoire américaine. La victoire de Meade sur Lee à Gettysburg et la capture de Vicksburg par Grant à l'été 1863 ont stoppé l'érosion du soutien populaire de Lincoln qui avait atteint son apogée avec les émeutes, mais les habitants du Nord ont maintenu une attitude attentiste jusqu'aux campagnes du printemps de 1864. Quand le printemps est arrivé , l'horrible carnage de la campagne Overland de Grant dans les régions sauvages de Virginie a de nouveau éclipsé la popularité de Lincoln.

Médaille de campagne, élection 1860. La division dans les rangs démocrates a aidé Lincoln à remporter la Maison Blanche. (Bibliothèque du Congrès)

Lincoln a obtenu sa nomination à la convention du parti au début de juin 1864, mais il n'a suscité aucun enthousiasme pour lui en utilisant la pratique du système des dépouilles consistant à empiler la convention du parti avec des personnes nommées – des délégués qui lui devaient leur travail. Le procureur général Edward Bates a noté dans son journal : « La Convention de Baltimore… m'a beaucoup surpris et mortifié. Elle a effectivement nommé M. Lincoln, mais… votez pour M. Lincoln, mais beaucoup d'entre eux ont détesté le faire… » Les Temps de Chicago a ricané que Lincoln pouvait mettre sa main sur l'épaule de n'importe lequel des "tireurs de fil et laveurs de bouteilles" dans la salle des congrès et dire: "Cet homme est la créature de ma volonté." James Gordon Bennett, dans les colonnes du Héraut de New York, a déclaré: "Les politiciens ont de nouveau choisi ce pygmée présidentiel comme leur candidat."

Les choses ont empiré au cours de l'été électoral. Il y avait l'embarras de la quasi-capture de Washington en juillet 1864 par un détachement rebelle commandé par le lieutenant-général Jubal Early. Le prix de l'or a grimpé en flèche alors que les spéculateurs pariaient contre une victoire de l'Union. Voyant Lincoln blessé, les républicains radicaux sont allés tuer - le 5 août, le Tribune de New York a consacré deux colonnes à une déclaration radicale sensationnelle, connue sous le nom de Manifeste Wade-Davis, qui accusait leur propre candidat de « grave usurpation de l'exécutif » et « d'outrage étudié contre l'autorité législative ». C'était le défi le plus féroce et le plus public à l'autorité de Lincoln - ou, d'ailleurs, de n'importe quel président - jamais émis par des membres de son propre parti. Avec l'apparition de ce coup sûrement fatal, tout le monde considérait Lincoln comme un homme battu, y compris le président lui-même. Le Démocrate Monde de New York savouré le spectacle de la disparition du Lincoln, en réimprimant un éditorial du Examinateur de Richmond: "Le fait … commence à briller, a-t-il annoncé, qu'Abraham Lincoln est perdu, qu'il ne sera plus jamais président. … Le singe obscène de l'Illinois est sur le point d'être destitué de la pourpre de Washington, et la Maison Blanche sera plus d'écho à ses petites blagues."

Médaille de campagne, élection 1864. Quatre ans au pouvoir avaient visiblement vieilli Lincoln. (Bibliothèque du Congrès)

À la fin du mois d'août, cependant, les démocrates ont nommé George McClellan sur une plate-forme qui déclarait : « La guerre est un échec. La paix maintenant ! Soudain, aussi mauvais que Lincoln ait pu paraître pour de nombreux républicains, il ne pourrait jamais être aussi mauvais que McClellan. Le général qui combattit les républicains plus férocement qu'il ne l'avait jamais fait contre les rebelles colportait désormais la paix à tout prix. Et puis, le 3 septembre, trois jours seulement après l'ajournement de la convention de Chicago, une seconde délivrance, encore plus étonnante, est arrivée à la Maison Blanche sous la forme d'un télégramme du major-général William T. Sherman en Géorgie : « Atlanta est à nous. et assez gagné."

Ses six mots simples ont traduit une victoire militaire en Géorgie en un miracle politique sans égal dans l'histoire américaine. Le sénateur Zachary Chandler l'a qualifié de « le plus extraordinaire changement dans l'opinion publique ici jamais connu en une semaine ». L'ami de Lincoln, A.K. McClure a esquissé l'année électorale d'un trait lorsqu'il a écrit : « Il n'y a pas eu de moment entre janvier 1864 et le 3 septembre de la même année où McClellan n'aurait pas battu Lincoln à la présidence. Le 4 septembre, la marée s'est incroyablement inversée. La chute providentielle d'Atlanta a été suivie de nouvelles victoires de l'Union dans la vallée de Shenandoah en septembre et octobre, et les républicains se sont unis autour de Lincoln à temps pour remporter un immense triomphe électoral en novembre : 212 voix contre 21.

Le vote populaire pour Lincoln, cependant, a été décevant. Après quatre ans à la présidence, même dans le patriotisme épouvantable d'une guerre civile, Lincoln avait à peine amélioré sa performance populaire dans le Nord, des 54 pour cent qui ont voté pour l'inconnu Railsplitter en 1860 aux 55 pour cent qui ont voté pour le Grand Émancipateur en 1864, alors que la guerre était presque gagnée. Dans neuf États — Connecticut, Maine, Michigan,

Minnesota, New Hampshire, New York, Pennsylvanie, Wisconsin et Vermont – son pourcentage des voix a en fait baissé. Lincoln a perdu dans toutes les grandes villes, dont 78 746 contre 36 673 à New York. Dans les États clés de New York, de Pennsylvanie et de l'Ohio, avec leurs 80 voix électorales, seulement un demi-point de pourcentage séparait Lincoln et McClellan. Un décalage de 38 111 voix dans quelques États sélectionnés, soit moins de 1% du vote populaire, aurait élu McClellan.

Lincoln martyr. Alfred Waud a esquissé le président couché en état. (Bibliothèque du Congrès)

Après la capture d'Atlanta par Sherman, un républicain de New York avait prédit : "Aucun homme n'a jamais été élu à un poste important qui obtiendra autant de votes réticents et indifférents que L[incoln]. La cause entraîne l'homme." Même après sa réélection, de nombreux républicains étaient sceptiques quant à la contribution de Lincoln à la victoire. Selon le représentant de l'Ohio Lewis D. Campbell, "Rien d'autre que l'attachement éternel de notre peuple à l'Union ne nous a sauvés d'un terrible désastre. La popularité de M. Lincoln n'a rien à voir avec cela." Le représentant Henry Winter Davis a insisté sur le fait que les gens n'avaient voté pour Lincoln que "pour éloigner les pires personnes – en gardant les mains sur le creux de l'estomac pendant ce temps!" Il a qualifié la réélection de Lincoln de "subordination du dégoût aux nécessités d'une crise". Sur les sept élections présidentielles auxquelles il avait participé, a déclaré le représentant George Julian, "je ne me souviens d'aucune dans laquelle l'élément d'enthousiasme personnel avait une part moindre".

Et maintenant, la haine de Lincoln a développé un nouveau caractère plus meurtrier, alors que les Nordistes dissidents et les Sudistes au sol sous les pieds se sont réveillés à l'aube terrible de quatre années supplémentaires d'« abus » de Lincoln. Cette courte période a culminé avec l'assassinat de Lincoln le 14 avril 1865. Ce n'est qu'avec sa mort que la popularité de Lincoln a grimpé en flèche. Lincoln a été tué le Vendredi saint, et les pasteurs qui avaient critiqué Lincoln pendant quatre ans depuis leurs chaires ont réécrit leurs sermons du dimanche de Pâques pour se souvenir de lui comme d'un Moïse américain qui a sorti son peuple de l'esclavage mais n'a pas été autorisé à traverser la Terre promise. Le secrétaire à la Guerre Stanton a organisé une procession funéraire pour le corps de Lincoln à l'échelle continentale, le président tué étant désormais un martyr républicain de la liberté, traversant en sens inverse son voyage en train de Springfield à la capitale nationale quatre ans plus tôt. En voyant le corps de Lincoln dans son cercueil, avec des soldats en bleu qui montaient la garde, des centaines de milliers de Nordistes ont oublié leur méfiance antérieure et ont emporté à la place une image sentimentale indélébile de sacrifice patriotique, qui a cimenté la domination du Parti républicain pour le reste de leur vie. et de leurs enfants.


Dernier discours public - Abe Lincoln

Nous nous rencontrons ce soir, non dans la tristesse, mais dans la joie du cœur. L'évacuation de Petersburg et de Richmond, et la reddition de la principale armée insurgée, donnent l'espoir d'une paix juste et rapide dont l'expression joyeuse ne peut être retenue. Au milieu de cela, cependant, celui de qui découlent toutes les bénédictions, ne doit pas être oublié. Un appel à l'action de grâce nationale est en préparation et sera dûment promulgué. Il ne faut pas non plus négliger ceux dont la partie la plus dure nous donne raison de nous réjouir. Leurs honneurs ne doivent pas être partagés avec d'autres. J'étais moi-même près du front, et j'ai eu le grand plaisir de vous transmettre une grande partie de la bonne nouvelle, mais aucune partie de l'honneur, pour plan ou exécution, n'est à moi. Au général Grant, à ses officiers habiles et à ses braves, tout appartient. La vaillante marine se tenait prête, mais n'était pas à portée de prendre une part active.

Par ces récents succès, la ré-inauguration de l'autorité nationale - la reconstruction - qui a eu une grande part de réflexion dès le début, est pressée beaucoup plus étroitement sur notre attention. C'est semé de grandes difficultés. Contrairement au cas d'une guerre entre nations indépendantes, il n'y a pas d'organe autorisé avec lequel traiter. Aucun homme n'a le pouvoir d'abandonner la rébellion pour un autre homme. Nous devons simplement partir d'éléments désorganisés et discordants et façonner à partir d'éléments. Ce n'est pas non plus un petit embarras supplémentaire que nous, le peuple loyal, différons entre nous quant au mode, à la manière et aux moyens de reconstruction.

En règle générale, je m'abstiens de lire les rapports d'attaques contre moi-même, désireux de ne pas être provoqué par ce à quoi je ne peux pas correctement offrir une réponse. En dépit de cette précaution, cependant, il vient à ma connaissance que je suis très blâmé pour l'agence supposée dans la mise en place et la tentative de maintenir le nouveau gouvernement de l'État de Louisiane. En cela, j'ai fait tout ce que le public sait, et pas plus. Dans le message annuel de décembre 1863 et la proclamation qui l'accompagne, j'ai présenté un plan de rec-construction (comme le dit la phrase) qui, j'ai promis, s'il est adopté par un État, devrait être acceptable et soutenu par le gouvernement exécutif de la nation. J'ai clairement déclaré que ce n'était pas seulement le plan qui pourrait être acceptable et j'ai aussi clairement protesté que l'exécutif ne revendiquait aucun droit de dire quand, ou si les membres devraient être admis à des sièges au Congrès de ces États. Ce plan fut d'avance soumis au cabinet d'alors, et distinctement approuvé par chacun de ses membres. L'un d'eux a suggéré que je devrais alors, et à cet égard, appliquer la proclamation d'émancipation aux parties jusqu'alors exclues de la Virginie et de la Louisiane que je devrais abandonner la suggestion concernant l'apprentissage pour les gens libres, et je devrais omettre la protestation contre mon propre pouvoir. , en ce qui concerne l'admission des membres au Congrès, mais même lui a approuvé chaque partie et parcelle du plan qui a depuis été utilisé ou touché par l'action de la Louisiane. La nouvelle constitution de la Louisiane, déclarant l'émancipation de tout l'État, applique pratiquement la proclamation à la partie précédemment exceptée. Il n'adopte pas l'apprentissage pour les affranchis et il est silencieux, comme il ne pourrait en être autrement, sur l'admission des membres au Congrès. Le Message est allé au Congrès, et j'ai reçu de nombreuses éloges du plan, écrits et verbaux et pas une seule objection, de la part d'un émancipateur déclaré, est venu à ma connaissance jusqu'à ce que la nouvelle soit parvenue à Washington que le peuple de la Louisiane avait commencé à bouger. conformément à celui-ci. A partir de juillet 1862, j'avais correspondu avec différentes personnes, censées être intéressées, cherchant à reconstituer un gouvernement d'État pour la Louisiane. Lorsque le Message de 1863, avec le plan mentionné ci-dessus, est arrivé à la Nouvelle-Orléans, le général Banks m'a écrit qu'il était confiant que le peuple, avec sa coopération militaire, reconstruirait, substantiellement sur ce plan. Je lui écris, et certains d'entre eux pour l'essayer ils l'ont essayé, et le résultat est connu. Telle a été seulement mon agence pour former le gouvernement de la Louisiane. Quant à le maintenir, ma promesse est faite, comme je l'ai dit plus haut. Mais, comme les mauvaises promesses sont mieux rompues que tenues, je traiterai cela comme une mauvaise promesse, et je la romprai chaque fois que je serai convaincu que la tenir est contraire à l'intérêt public. Mais je n'ai pas encore été aussi convaincu.

On m'a montré une lettre sur ce sujet, censée être capable, dans laquelle l'auteur exprime le regret que mon esprit n'ait pas semblé définitivement fixé sur la question de savoir si les États faisant sécession, ainsi appelés, sont dans l'Union ou hors de celui-ci. Cela ajouterait peut-être de l'étonnement à son regret s'il apprenait que depuis que j'ai trouvé des hommes de profession de l'Union essayant de faire cette question, j'ai volontairement interdit toute expression publique à ce sujet. Il me semble que cette question n'a pas été, et n'est pas encore, pratiquement matérielle, et que toute discussion, si elle reste ainsi pratiquement immatérielle, ne pourrait avoir d'autre effet que le fâcheux effet de diviser nos amis.Pour l'instant, quoi qu'elle puisse devenir, cette question est mauvaise, comme base d'une controverse, et bonne à rien du tout, une abstraction simplement pernicieuse.

Nous sommes tous d'accord que les États faisant sécession, ainsi appelés, sont hors de leur relation pratique appropriée avec l'Union et que le seul objectif du gouvernement, civil et militaire, à l'égard de ces États, est de les remettre dans cette relation pratique appropriée . Je crois qu'il est non seulement possible, mais en fait, plus facile, de faire cela, sans décider, ni même considérer, si ces États ont même été hors de l'Union, qu'avec elle. Se trouvant en sécurité chez eux, il serait tout à fait indifférent qu'ils aient déjà été à l'étranger. Joignons-nous tous à faire les actes nécessaires pour rétablir les relations pratiques appropriées entre ces États et l'Union et chacun pour toujours après, se livrer innocemment à sa propre opinion si, en faisant les actes, il a amené les États de l'extérieur, dans l'Union, ou ne leur a donné qu'une aide appropriée, ils n'en ont jamais été sortis.

Le nombre de circonscriptions, pour ainsi dire, sur lesquelles repose le nouveau gouvernement de la Louisiane, serait plus satisfaisant pour tous, s'il en contenait cinquante, trente ou même vingt mille, au lieu de seulement douze mille environ, comme c'est le cas. . Il est également insatisfaisant pour certains que le droit de vote électif ne soit pas accordé à l'homme de couleur. Je préférerais moi-même qu'il soit maintenant conféré aux très intelligents et à ceux qui servent notre cause en tant que soldats. Pourtant, la question n'est pas de savoir si le gouvernement de la Louisiane, tel qu'il est, est tout ce qui est souhaitable. La question est "Sera-t-il plus sage de le prendre tel qu'il est, et d'aider à l'améliorer ou à le rejeter et à le disperser ?" ?"

Quelque douze mille électeurs de l'ancien État esclavagiste de la Louisiane ont prêté serment d'allégeance à l'Union, supposé être le pouvoir politique légitime de l'État, organisé des élections, organisé un gouvernement d'État, adopté une constitution d'État libre, accordant le bénéfice de écoles également au noir et blanc, et autorisant la législature à conférer le droit de vote électif à l'homme de couleur. Leur législature a déjà voté pour ratifier l'amendement constitutionnel récemment adopté par le Congrès, abolissant l'esclavage dans tout le pays. Ces douze mille personnes sont ainsi pleinement engagées dans l'Union et dans la liberté perpétuelle de l'État - engagées dans les choses mêmes, et presque toutes les choses que la nation veut - et elles demandent à la nation la reconnaissance, et c'est l'aide pour réparer leur engagement. Or, si nous les rejetons et les méprisons, nous nous efforçons de les désorganiser et de les disperser. Nous disons en effet aux hommes blancs « Vous ne valez rien, ou pire, nous ne vous aiderons ni ne serons aidés par vous ». nous nous élancerons loin de vous, et vous laisserons les chances de rassembler le contenu renversé et dispersé dans quelque vague et indéfini quand, où et comment. » Si ce cours, décourageant et paralysant à la fois les blancs et les noirs, a une quelconque tendance dans des relations pratiques adéquates avec l'Union, je n'ai jusqu'à présent pas pu le percevoir. Si, au contraire, nous reconnaissons et soutenons le nouveau gouvernement de la Louisiane, l'inverse de tout cela se réalise. Nous encourageons les cœurs et les nerfs des bras des douze mille à adhérer à leur travail, et argumentons pour lui, et prosélytes pour lui, et combattons pour lui, et le nourrissons, et le cultivons, et le mûrissons jusqu'à un succès complet. L'homme de couleur aussi, en voyant tout uni pour lui, s'inspire de la vigilance, de l'énergie, et de l'audace, pour le même but. Admettons qu'il désire la franchise élective, n'y parviendra-t-il pas plus tôt en sauvant les pas déjà avancés vers elle, qu'en les franchissant à reculons ? Concédez que le nouveau gouvernement de la Louisiane n'est qu'à ce qu'il devrait être comme l'œuf est à la volaille, nous aurons plutôt la volaille en couvant l'œuf qu'en le brisant ? Encore une fois, si nous rejetons la Louisiane, nous rejetons également un vote en faveur de l'amendement proposé à la constitution nationale. Pour répondre à cette proposition, il a été soutenu que pas plus des trois quarts des États qui n'ont pas tenté de sécession sont nécessaires pour ratifier valablement l'amendement. Je ne m'engage pas contre cela, plus que de dire qu'une telle ratification serait discutable, et sûre d'être constamment remise en cause alors qu'une ratification par les trois quarts de tous les États serait indiscutable et incontestable.

Je répète la question. « La Louisiane peut-elle être mise en relation pratique avec l'Union plus tôt en soutenant ou en se débarrassant de son nouveau gouvernement d'État ?

Ce qui a été dit de la Louisiane s'appliquera généralement aux autres États. Et pourtant, de si grandes particularités appartiennent à chaque état et des changements si importants et soudains se produisent dans le même état et, en même temps, si nouveau et sans précédent est tout le cas, qu'aucun plan exclusif et inflexible ne peut être prescrit en toute sécurité quant aux détails et aux garanties. Un tel plan exclusif et inflexible deviendrait sûrement un nouvel enchevêtrement. Les principes importants peuvent et doivent être inflexibles.

Dans la "situation" actuelle, comme on dit, il est peut-être de mon devoir de faire une nouvelle annonce aux peuples du Sud. J'envisage, et ne manquerai pas d'agir, une fois convaincu que l'action sera appropriée.


Candidat Lincoln

Lincoln était un candidat présidentiel improbable. Bien qu'il ait exercé quatre mandats à la Chambre des représentants de l'Illinois, son expérience de la politique nationale se limite à un mandat au Congrès (1846-1848) et à deux candidatures infructueuses pour un siège au Sénat américain (1854 et 1858).

Beaucoup ont été surpris lorsque le candidat du cheval noir est revenu de l'arrière pour remporter l'investiture républicaine, loin de plusieurs favoris plus connus. Pourtant, Lincoln a remporté les élections générales du 6 novembre 1860, dans une nation amèrement divisée selon des lignes de coupe. Son nom n'apparaissait même pas sur le bulletin de vote dans neuf États du Sud.

Quatre ans plus tard, dans les mois qui ont précédé l'élection présidentielle de 1864, il était largement admis que Lincoln serait un président à mandat unique. Le public était épuisé par plus de trois ans de guerre, et des contingents vocaux des partis démocrate et républicain faisaient la promotion de l'idée d'une paix négociée avec la Confédération, en particulier face aux défaites de l'armée de l'Union au printemps et en été. Ce n'est qu'après la conclusion réussie de la campagne du général William T. Sherman à Atlanta et les gains réalisés par l'armée du général Grant en septembre que l'opinion publique a commencé à se tourner en faveur de Lincoln. Lincoln a de nouveau remporté les élections, cette fois par une large marge populaire et électorale.

Les compétences oratoires de Lincoln sont légendaires. Sa maîtrise de la langue et son utilisation rhétorique du ridicule, de la logique et de l'humour ont fait de lui un adversaire redoutable dans les débats. Ce manuscrit de la main de Lincoln conserve la dernière partie du dernier discours qu'il a prononcé lors de sa campagne infructueuse au Sénat en 1858.

Don de Nicholas H. et Marguerite Lilly Noyes

Lincoln a prononcé son discours bien reçu de la Cooper Union à New York le 27 février 1860. Le spécialiste de Lincoln Harold Holzer a appelé cette adresse "le discours qui a fait de Lincoln le président".

Cette caricature reflète le chaos politique qui a suivi la nomination de Lincoln en tant que candidat républicain à la présidence. Beaucoup pensaient que le sénateur de New York William Seward remporterait l'investiture de son parti. Seward est montré en train d'être jeté par-dessus bord de la barge républicaine par d'autres chefs de parti, tandis qu'il crie : « J'ai construit ce bateau et moi seul peux le sauver. » Lincoln, au gouvernail, déclare : « Je prends la barre. J&rsquove piloté un appartement bateau avant.&rdquo

Fondation commémorative William P. Stein

Une grande partie de ce que nous savons sur l'histoire personnelle de Lincoln vient de cette autobiographie de campagne, publiée en 1860. La couverture supérieure est intitulée &ldquoWigwam Edition&rdquo d'après le Wigwam Center de Chicago, le site de la convention républicaine. Le portrait lithographique de Lincoln sur la couverture a été dessiné à partir d'une photographie de Mathew Brady prise alors que Lincoln était à New York pour son discours de Cooper Union.

Plusieurs tirages ultérieurs de la biographie de Lincoln sont apparus au cours de la campagne de 1860, dont celui-ci, imprimé à Boston par Thayer & Eldridge.

Don de Gail et Stephen Rudin

Don de Gail et Stephen Rudin

Don de Gail et Stephen Rudin

Ce recueil de chansons politiques a été vendu un sou pour aider à rallier les partisans républicains autour de leur candidat. Les fidèles du parti pouvaient chanter des airs intemporels comme &ldquoHonest Abe of the West,&rdquo &ldquoHigh Old Abe Shall Win&rdquo &ldquoShout for the Prairie King&rdquo et &ldquoWe Will Vote for Old Abe Lincoln&rdquo The Wide Awakes était une organisation de campagne soutenant le Parti républicain lors des élections de 1860.

Don de Gail et Stephen Rudin

Collection Susan H. Douglas d'Americana politique

Don de Gail et Stephen Rudin

Cette image est l'une des seules photographies connues à capturer Lincoln en train de lire son deuxième discours inaugural. John Wilkes Booth, son futur assassin, était également présent à l'inauguration.


Discours de Lincoln sur l'esclavage et le rêve américain, 1858

Au cours des années 1830 et 1840, Abraham Lincoln s'est principalement concentré sur les questions économiques. Cependant, l'escalade du débat sur l'esclavage dans les années 1850, et la loi Kansas-Nebraska en particulier, obligea Lincoln à changer d'orientation.

Dans ce manuscrit, un fragment de l'un des discours de Lincoln lors de la course au Sénat de l'Illinois en 1858 contre Stephen Douglas, Lincoln avance la vérité fondamentale à laquelle toutes les créatures ont droit, déclarant que même un esclave maintenu dans l'ignorance « sait constamment qu'il est lésé ». Et il utilise la logique économique contre l'esclavage, arguant que dans la liberté « les faibles ». . . deviennent plus forts, les ignorants, les plus sages et tous meilleurs, et plus heureux ensemble. " Lincoln dit aussi de ceux qui s'efforcent " de prouver que l'esclavage est une très bonne chose, nous n'entendons jamais parler de l'homme qui souhaite en prendre le bien, en étant lui-même esclave."

Dans ces vingt-sept lignes, Lincoln invoque les principes fondateurs de la nation pour souligner l'injustice de l'esclavage, et dans le cours définit le rêve américain, déclarant, "La plupart des gouvernements ont été fondées, pratiquement, sur le déni de l'égalité des droits des hommes, comme je l'ai, en partie, affirmé les notres a commencé, par affirmer ces droits."

Une transcription complète est disponible.

TRANSCRIPTION

[évi-] vérité. Rendu si clair par notre bon Père céleste, que tout ressentir et comprendre elle, même jusqu'aux brutes et aux insectes rampants. La fourmi, qui a peiné et traîné une miette jusqu'à son nid, défendra furieusement le fruit de son travail, contre tout voleur qui l'assaille. Si clair, que l'esclave le plus stupide et le plus stupide qui ait jamais travaillé pour un maître, fait constamment savoir qu'il est lésé. Si clair que personne, haut ou bas, ne s'y trompe jamais, sauf dans un égoïste car bien que volume sur volume soit écrit pour prouver que l'esclavage est une très bonne chose, nous n'entendons jamais parler de l'homme qui souhaite en prendre le bien, en étant lui-même esclave.

La plupart des gouvernements ont été fondées, pratiquement, sur le déni de l'égalité des droits des hommes, comme je les ai, en partie, déclarés les notres a commencé, par affirmer ces droits. Ils dit, certains hommes le sont aussi ignorant, et vicieux, pour participer au gouvernement. C'est possible, disions-nous et, par votre système, vous les garderiez toujours ignorants et vicieux. Nous avons proposé de donner tous une chance et nous nous attendions à ce que les faibles deviennent plus forts, les ignorants, plus sages et tous meilleurs, et plus heureux ensemble.

Nous avons fait l'expérience et le fruit est devant nous. Regarde ça. Penses-y. Regardez-le, dans sa grandeur globale, de l'étendue du pays, et du nombre de population, de navire, de bateau à vapeur et de chemin de fer.


Ce que Lincoln a dit dans son discours final - HISTOIRE

Un tel homme les temps ont exigé, et tel, dans la providence de Dieu nous a été donné. Mais il est parti. Efforçons-nous de mériter, autant que les mortels le peuvent, les soins continus de la Divine Providence, confiants que, dans les futures urgences nationales, Il ne manquera pas de nous fournir les instruments de sûreté et de sécurité.
Éloge d'Henry Clay, 6 juillet 1852 (CWAL II : 132)

Il y a près de quatre-vingts ans, nous avons commencé par déclarer que tous les hommes sont créés égaux, mais maintenant, à partir de ce début, nous sommes passés à l'autre déclaration, que pour CERTAINS hommes, réduire en esclavage D'AUTRES est un « droit sacré à l'autonomie gouvernementale ». Ces principes ne peuvent pas tenir ensemble. Ils sont aussi opposés que Dieu et Mammon et quiconque tient à l'un doit mépriser l'autre.
Discours à Peoria, Illinois, le 16 octobre 1854 (CWAL II : 275)

[concernant Stephen Douglas] : Il dit que j'ai tendance à citer les Écritures. Si je dois le faire maintenant, il se trouve qu'il se place peut-être un peu sur le terrain de la parabole de la brebis perdue qui s'est égarée sur les montagnes, et quand le propriétaire des cent brebis a trouvé celle qui était perdue, et l'a jetée sur ses épaules, et revint à la maison en se réjouissant, il fut dit qu'il y avait plus de joie pour la seule brebis perdue et retrouvée, que pour les quatre-vingt-dix-neuf de la bergerie. [Grandes acclamations, acclamations renouvelées.] L'application est faite par le Sauveur dans cette parabole, ainsi : « En vérité, je vous le dis, il y a plus de joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se repent, que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n'ont pas besoin de [Acclamations.] Et maintenant, si le Juge réclame le bénéfice de sa parabole, qu'il se repente. [Applaudissements bruyants.] Qu'il ne vienne pas ici et dise : je suis le seul juste et vous êtes les quatre-vingt-dix-neuf pécheurs ! Repentir, avant le pardon est une disposition du système chrétien, et à cette seule condition les républicains lui accorderont son pardon. [Rires et acclamations.]
Discours à Springfield, Illinois, le 17 juillet 1858 (CWAL II:510)

[concernant les rédacteurs de la Déclaration d'Indépendance] : Ces communautés, par leurs représentants dans l'ancien Independence Hall, ont dit au monde entier des hommes : « Nous tenons ces vérités pour évidentes : que tous les hommes sont créés égaux qu'ils sont doté par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels la vie, la liberté et la poursuite du bonheur." C'était leur interprétation majestueuse de l'économie de l'Univers. C'était leur compréhension élevée, sage et noble de la justice du Créateur envers ses créatures. [Applaudissements.] Oui, messieurs, à tous Ses créatures, à toute la grande famille de l'homme. Dans leur croyance éclairée, rien n'estampillé de l'image et de la ressemblance divines n'a été envoyé dans le monde pour être foulé aux pieds, dégradé et imprégné par ses semblables. Ils ont saisi non seulement toute la race de l'homme alors vivant, mais ils se sont penchés en avant et ont saisi la postérité la plus éloignée. Ils ont érigé un phare pour guider leurs enfants et les enfants de leurs enfants, et les innombrables myriades qui devraient habiter la terre dans d'autres âges. Sages hommes d'État comme ils étaient, ils connaissaient la tendance de la prospérité à engendrer des tyrans, et ainsi ils ont établi ces grandes vérités évidentes, que lorsque dans un avenir lointain un homme, une faction, un intérêt, établirait la doctrine que seul les hommes riches, ou rien d'autre que les hommes blancs, avaient droit à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur, leur postérité pourrait à nouveau se tourner vers la Déclaration d'indépendance et prendre le courage de renouveler la bataille que leurs pères ont commencée - afin que la vérité, et la justice, et la miséricorde, et toutes les vertus humaines et chrétiennes ne pourraient pas être éteintes de la terre afin qu'aucun homme n'ose désormais limiter et circonscrire les grands principes sur lesquels le temple de la liberté était construit.
Discours à Lewistown, Illinois, le 17 août 1858 (CWAL II:546)

Certes, il n'y a pas de lutte contre la Volonté de Dieu, mais il y a quand même une certaine difficulté à la déterminer et à l'appliquer à des cas particuliers.
Fragment sur la théologie pro-esclavagiste ca. 1er octobre 1858 (CWAL III:204)

La Bible dit quelque part que nous sommes désespérément égoïstes. Je pense que nous aurions découvert ce fait sans la Bible.
Débat à Alton, Illinois, le 15 octobre 1858 (CWAL III:310)

Le juge Douglas doit se rappeler, lorsqu'il s'efforce d'imposer cette politique au peuple américain, que bien qu'il soit ainsi élevé, bon nombre ne le sont pas. Il devrait se rappeler qu'il y avait une fois dans ce pays un homme du nom de Thomas Jefferson, censé être un démocrate - un homme dont les principes et la politique ne sont pas très répandus parmi les démocrates aujourd'hui, il est vrai, mais cet homme a pas exactement ce point de vue de l'insignifiance de l'élément d'esclavage que fait notre ami le juge Douglas. En contemplant cette chose, nous savons tous qu'il a été amené à s'exclamer : « Je tremble pour mon pays quand je me souviens que Dieu est juste ! On sait comment il la considérait lorsqu'il s'exprimait ainsi. Il y avait un danger pour ce pays – le danger de la justice vengeresse de Dieu dans cette petite question sans importance de souveraineté populaire du juge Douglas. Il supposa qu'il s'agissait de la justice éternelle de Dieu enveloppée dans l'esclavage de n'importe quelle race d'hommes, ou de n'importe quel homme, et que ceux qui l'ont fait ont bravé le bras de Jéhovah - que lorsqu'une nation a ainsi osé le Tout-Puissant, chaque ami de cette nation avait des raisons de redouter sa colère. Choisissez entre Jefferson et Douglas quant à la véritable vision de cet élément parmi nous.
Discours à Columbus, Ohio, le 16 septembre 1859 (CWAL III:410)

Les bonnes vieilles maximes de la Bible sont applicables et vraiment applicables aux affaires humaines, et en cela comme en d'autres choses, nous pouvons dire ici que celui qui n'est pas pour nous est contre nous, il ne se disperse pas avec nous.
Discours à Cincinnati, Ohio, le 17 septembre 1859 (CWAL III:462)

Je pense que si quelque chose peut être prouvé par la théologie naturelle, c'est que l'esclavage est moralement répréhensible. Dieu a donné à l'homme une bouche pour recevoir le pain, des mains pour le nourrir, et sa main a le droit de porter le pain à sa bouche sans contestation.
Discours à Hartford, Connecticut, le 5 mars 1860 (CWAL IV : 3)

Se souvenant que Pierre a renié son Seigneur avec un serment, après avoir protesté très solennellement qu'il ne le ferait jamais, je ne jurerai pas que je ne ferai aucun engagement, mais je pense que je ne le ferai pas.
Lettre à Lyman Trumbull le 5 juin 1860 (CWAL IV:71)

Confiants en Lui, qui peut m'accompagner, rester avec vous et être partout pour de bon, espérons avec confiance que tout ira bien encore. A ses soins vous recommandant, comme j'espère que dans vos prières vous me recommanderez, je vous dis un adieu affectueux.
Discours d'adieu le 11 février 1861 (CWAL IV:190)

Je me tourne donc vers le peuple américain et vers ce Dieu qui ne les a jamais abandonnés.
Discours à l'Assemblée législative de l'Ohio le 13 février 1861 (CWAL IV : 204)

Liste partielle des citations pendant la présidence

Nous devons nous rappeler que le peuple de tous les États a droit à tous les privilèges et immunités des citoyens des différents États. Nous devons garder cela à l'esprit et agir de manière à ne rien dire d'insultant ou d'irritant. Je voudrais inculquer cette idée, afin que nous ne puissions pas, comme les Pharisiens, nous ériger en meilleurs que les autres.
Réponse à une délégation de Pennsylvanie le 5 mars 1861 (CWAL IV:274)

Et ayant ainsi choisi notre voie, sans ruse et dans un but pur, renouvelons notre confiance en Dieu, et avançons sans crainte, et avec un cœur viril.
Message au Congrès en session extraordinaire le 4 juillet 1861 (CWAL IV:441)

Le Président a répondu de manière très impressionnante, disant qu'il était profondément sensible à son besoin d'assistance divine. Il avait parfois pensé qu'il pourrait être un instrument entre les mains de Dieu pour accomplir une grande œuvre et il n'était certainement pas réticent à l'être. Peut-être, cependant, la manière de Dieu d'accomplir la fin que les mémorialistes ont en vue peut-elle être différente de la leur.
Remarques à une délégation d'amis progressistes le 20 juin 1862 (CWAL V:279)

La volonté de Dieu prévaut. Dans les grands concours, chaque partie prétend agir conformément à la volonté de Dieu. Les deux peuvent être, et il faut se tromper. Dieu ne peut pas être pour et contre la même chose en même temps.
Méditation sur la Divine Volonté env. 2 septembre 1862 (CWAL V:403)

Le sujet présenté dans le mémorial est un sujet sur lequel j'ai beaucoup réfléchi depuis des semaines, et je peux même dire depuis des mois. Je suis approché avec les opinions et les conseils les plus opposés, et cela par des hommes religieux, qui sont également certains qu'ils représentent la volonté divine. Je suis sûr que l'une ou l'autre classe se trompe dans la croyance, et peut-être à certains égards les deux. J'espère qu'il ne sera pas irrévérencieux de ma part de dire que s'il est probable que Dieu révélerait sa volonté à d'autres, sur un point si lié à mon devoir, on pourrait supposer qu'il me la révélerait directement car, à moins que je ne sois plus trompé en moi que je ne le suis souvent, c'est mon ardent désir de connaître la volonté de la Providence en cette matière. Et si je peux apprendre ce que c'est, je le ferai ! Ce ne sont pas, cependant, les jours des miracles, et je suppose qu'il sera accordé que je ne dois pas m'attendre à une révélation directe. Je dois étudier les simples faits physiques de l'affaire, déterminer ce qui est possible et apprendre ce qui semble être sage et juste. Le sujet est difficile, et les bons hommes ne sont pas d'accord.
Réponse aux chrétiens de Chicago le 13 septembre 1862 (CWAL V:420)

Je suis heureux de cette interview et heureux de savoir que j'ai votre sympathie et vos prières. Nous traversons en effet une grande épreuve, une épreuve ardente. Dans la position très responsable dans laquelle je me trouve, étant un humble instrument entre les mains de notre Père céleste, comme je le suis et comme nous le sommes tous, pour réaliser ses grands desseins, j'ai souhaité que toutes mes œuvres et actes peuvent être selon sa volonté, et pour qu'il en soit ainsi, j'ai demandé son aide - mais si après avoir essayé de faire de mon mieux dans la lumière qu'il m'offre, je constate que mes efforts échouent, je dois croire que pour certains but inconnu de moi, Il le veut autrement. Si j'avais eu mon chemin, cette guerre n'aurait jamais commencé. propre, mystérieux et inconnu de nous et bien que, avec nos compréhensions limitées, nous ne puissions pas le comprendre, nous ne pouvons que croire que celui qui a fait le monde le gouverne toujours.
Réponse à Eliza Gurney le 26 octobre 1862 (CWAL V:478)

Et bien qu'il n'ait pas plu au Tout-Puissant de nous bénir avec un retour de la paix, nous ne pouvons qu'aller de l'avant, guidés par la meilleure lumière qu'il donne, confiants qu'en son bon temps et de manière sage, tout ira bien.
Message annuel au Congrès le 1er décembre 1862 (CWAL V:518)

Mais je dois ajouter que le gouvernement américain ne doit pas, comme par cet ordre, s'engager à diriger les églises. Lorsqu'un individu, dans une église ou hors de celle-ci, devient dangereux pour l'intérêt public, il faut le contrôler mais laisser les églises, en tant que telles, prendre soin d'elles-mêmes. Il ne suffira pas aux États-Unis de nommer des administrateurs, des superviseurs ou d'autres agents pour les églises.
Lettre à Samuel Curtis le 2 janvier 1863 (CWAL VI:34)

S'appuyant comme je le fais sur le Tout-Puissant, et encouragé comme je le suis par ces résolutions que vous venez de lire, avec l'appui que je reçois des hommes chrétiens, je n'hésiterai pas à user de tous les moyens à ma disposition pour assurer la fin de cette rébellion, et espère le succès.
Réponse aux membres de l'Assemblée générale presbytérienne du 2 juin 1863 (CWAL VI:245)

Je suis vraiment très heureux de vous voir ce soir, et pourtant je ne dirai pas je vous remercie pour cet appel, mais je remercie très sincèrement Dieu Tout-Puissant pour l'occasion à laquelle vous avez appelé.
Réponse à une sérénade le 7 juillet 1863 (CWAL VI:319)

Appliquons avec diligence les moyens, ne doutant jamais qu'un Dieu juste, en son temps, nous donnera le résultat légitime.
Lettre à James Conkling le 26 août 1863 (CWAL VI:410)

Néanmoins, au milieu des plus grandes difficultés de mon Administration, quand je ne voyais pas d'autre recours, je mettais toute ma confiance en Dieu, sachant que tout irait bien, et qu'il déciderait pour le bien.
Remarques au Synode presbytérien de Baltimore le 24 octobre 1863 (CWAL VI:536)

Soumis à la Sec. de guerre. Par principe, je n'aime pas un serment qui oblige un homme à jurer qu'il a pas mal fait. Il rejette le principe chrétien du pardon en termes de repentance. Je pense que c'est assez si l'homme ne fait pas de mal ci-après.
Note à Edwin Stanton le 5 février 1864 (CWAL VII:169)

Je prétends ne pas avoir contrôlé les événements, mais j'avoue clairement que les événements m'ont contrôlé. Maintenant, au bout de trois ans de lutte, la condition de la nation n'est pas ce que l'un ou l'autre des partis, ou n'importe quel homme a imaginé, ou attendu. Dieu seul peut le revendiquer. Où il tend semble clair. Si Dieu veut maintenant la suppression d'un grand tort, et veut aussi que nous, du Nord aussi bien que vous du Sud, payions équitablement pour notre complicité dans ce tort, l'histoire impartiale y trouvera une nouvelle raison d'attester et de révérer la justice. et la bonté de Dieu.
Lettre à Albert G. Hodges le 4 avril 1864 (CWAL VII:282)

La pétition des personnes de moins de dix-huit ans, priant pour que je libère tous les enfants esclaves, et dont il semble que vous ayez écrit le titre de la pétition, m'a été remise il y a quelques jours par le sénateur Sumner. Veuillez dire à ces petites personnes que je suis très heureux que leurs jeunes cœurs soient si pleins de sympathie juste et généreuse, et que, bien que je n'aie pas le pouvoir d'accorder tout ce qu'ils demandent, j'espère qu'ils se souviendront que Dieu a, et que, comme cela semble, Il veut le faire.
Lettre à Mme Horace Mann le 5 avril 1864 (CWAL VII:287)

Au début de la guerre, et pendant un certain temps, l'utilisation de troupes de couleur n'était pas envisagée et comment le changement de but s'est opéré, je ne prendrai pas maintenant le temps d'expliquer. Fort d'une claire conviction du devoir, j'ai décidé de mettre à profit cet élément de force et j'en suis responsable devant le peuple américain, le monde chrétien, l'histoire et mon dernier compte devant Dieu.
Discours à la foire sanitaire de Baltimore le 18 avril 1864 (CWAL VII:302)

Bien que nous soyons reconnaissants à tous les braves hommes et officiers pour les événements de ces derniers jours, nous devrions, par-dessus tout, être très reconnaissants envers Dieu Tout-Puissant, qui nous donne la victoire.
Réponse à une sérénade le 9 mai 1864 (CWAL VII:334)

Que Dieu bénisse l'Église méthodiste -- bénisse toutes les églises -- et béni soit Dieu, qui, dans cette grande épreuve, nous donne les églises.
Réponse aux méthodistes le 18 mai 1864 (CWAL VII:351)

A lire dans la Bible, comme la parole de Dieu lui-même, que « A la sueur de ton face tu mangeras du pain, ["] et prêcher là-dedans, "à la sueur d'autres visages tu mangeras du pain", à mon avis peut difficilement être concilié avec une honnête sincérité.
Réponse à la délégation des baptistes du 30 mai 1864 (CWAL VII:368)

Nous avons accepté cette guerre pour un objet, un objet digne, et la guerre prendra fin lorsque cet objet sera atteint. Sous Dieu, j'espère qu'il ne le sera jamais jusqu'à ce moment-là.
Discours à la Foire sanitaire de Philadelphie le 16 juin 1864 (CWAL VII:395)

Je suis très redevable au bon peuple chrétien du pays pour ses prières et consolations constantes et à aucun d'entre eux, plus qu'à vous-même. Les desseins du Tout-Puissant sont parfaits et doivent prévaloir, bien que nous, mortels égarés, puissions ne pas les percevoir avec précision à l'avance. Nous espérions une heureuse fin de cette terrible guerre bien avant cela, mais Dieu sait mieux, et il en a décidé autrement. Nous reconnaîtrons encore sa sagesse et notre propre erreur. En attendant, nous devons travailler sérieusement dans la meilleure lumière qu'il nous donne, confiants qu'un tel travail conduit toujours aux grandes fins qu'il ordonne. Il a sûrement l'intention de faire un grand bien après cette puissante convulsion, qu'aucun mortel ne pourrait provoquer, et qu'aucun mortel ne pourrait rester.
Lettre à Eliza Gurney du 4 septembre 1864 (CWAL VII:535)

En ce qui concerne ce Grand Livre, je n'ai qu'à dire que c'est le meilleur cadeau que Dieu ait fait à l'homme. Tout le bien que le Sauveur a donné au monde a été communiqué à travers ce livre. Mais pour cela, nous ne pouvions pas distinguer le bien du mal. Toutes les choses les plus désirables pour le bien-être de l'homme, ici et dans l'au-delà, y sont représentées.
Réponse aux Loyal Colored People de Baltimore lors de la présentation d'une Bible le 7 septembre 1864 (CWAL VII:542)

Que Dieu bénisse les soldats et les marins, avec tous leurs braves commandants.
Réponse à une sérénade le 19 octobre 1864 (CWAL VIII:53)

Bien que je sois profondément sensible au compliment élevé d'une réélection et dûment reconnaissant, comme j'en ai confiance, à Dieu Tout-Puissant pour avoir dirigé mes compatriotes vers une bonne conclusion, car je pense, pour leur propre bien, cela n'ajoute rien à ma satisfaction que tout autre homme peut être déçu ou peiné par le résultat.
Réponse à une sérénade le 10 novembre 1864 (CWAL VIII:101)

Jeudi de la semaine dernière, deux dames du Tennessee ont comparu devant le président pour demander la libération de leurs maris détenus comme prisonniers de guerre à Johnson's Island. Ils ont été remis au vendredi, quand ils sont revenus et ont de nouveau été remis au samedi. A chacun des entretiens, une des dames a insisté sur le fait que son mari était un homme religieux. Le samedi, le Président a ordonné la libération des prisonniers, puis a dit à cette dame : « Vous dites que votre mari est un homme religieux, dites-lui quand vous le rencontrerez, que je dis que je ne suis pas vraiment un juge de religion, mais que, en mon avis, la religion qui pousse les hommes à se rebeller et à lutter contre leur gouvernement, parce que, comme ils le pensent, ce gouvernement n'aide pas suffisamment certains hommes à manger leur pain à la sueur des autres visages d'hommes, n'est pas le genre de religion avec laquelle les gens peuvent aller au ciel !"
Histoire écrite pour Noah Brooks ca. 6 décembre 1864 (CWAL VIII:154)

Espérons sincèrement - prions avec ferveur - que ce puissant fléau de la guerre puisse disparaître rapidement. Pourtant, si Dieu veut que cela continue, jusqu'à ce que toutes les richesses accumulées par les deux cent cinquante ans de labeur non partagé de l'homme esclave soient coulées, et jusqu'à ce que chaque goutte de sang prélevée avec le fouet soit payée par une autre tirée avec le fouet. l'épée, comme on l'a dit il y a trois mille ans, il faut donc encore dire « les jugements du Seigneur sont tout à fait vrais et justes ».
Deuxième discours inaugural le 4 mars 1865 (CWAL VIII:333)

Les hommes ne sont pas flattés de se voir montrer qu'il y a eu une différence de but entre le Tout-Puissant et eux. Le nier, cependant, dans ce cas, c'est nier qu'il y ait un Dieu gouvernant le monde. C'est une vérité que je pensais devoir être dite et comme tout ce qu'il y a d'humiliation en elle, tombe le plus directement sur moi-même, j'ai pensé que d'autres pourraient se permettre que je la dise.
Lettre à Thurlow Weed le 15 mars 1865 (CWAL VIII:356)

L'évacuation de Petersburg et de Richmond, et la reddition de la principale armée insurgée, donnent l'espoir d'une paix juste et rapide dont l'expression joyeuse ne peut être retenue. Au milieu de cela, cependant, celui de qui découlent toutes les bénédictions, ne doit pas être oublié. Un appel à l'action de grâce nationale est en préparation et sera dûment promulgué.
Dernier discours public le 11 avril 1865 (CWAL VIII:399)

Les écrits de Lincoln sont dans le domaine public cette introduction, collection de photos et de citations et copie 2020 Abraham Lincoln Online.
Tous les droits sont réservés. Politique de confidentialité


Abraham Lincoln, « Proclamation d'émancipation finale » (1 janvier 1863) : Considération supplémentaire de l'« Acte central » de la présidence de Lincoln

Lincoln a dit un jour à propos de la Proclamation d'émancipation que "comme les affaires ont tourné, c'est l'acte central de mon administration et le grand événement du XIXe siècle". Cette remarque est intervenue après que la Chambre des représentants a finalement approuvé le treizième amendement en janvier 1865 (le Sénat l'avait adopté en avril 1864), un amendement que Lincoln a travaillé dur pour être adopté. Bien que Lincoln ait été qualifié de grand émancipateur, certains se demandent si la proclamation d'émancipation était même un exercice légitime de l'autorité présidentielle. De plus, étant donné que la Proclamation est intervenue un an et demi après le début de la guerre, et après que Lincoln eut révoqué deux déclarations d'émancipation de ses généraux, d'autres se demandent si la décision de Lincoln de libérer les esclaves américains était plus une décision réticente qu'une grève sincère contre les établissement particulier. Les étudiants peuvent commencer à répondre à ces questions en lisant le texte complet de la « Proclamation d'émancipation finale » de Lincoln et en répondant à des questions supplémentaires sur la Proclamation et sa comparaison avec l'objectif de Lincoln dans le discours de Gettysburg.

Demandez aux élèves de lire le texte intégral de la « Proclamation d'émancipation finale » d'Abraham Lincoln et de répondre aux questions ci-dessous, qui sont disponibles sous forme de feuille de travail aux pages 13-14 du document texte. Un lien vers le texte de la Proclamation d'émancipation peut être trouvé sur le site revu par EDSITEment The Gettysburg Address of the National Archives. Le texte intégral de la Proclamation d'émancipation est également inclus dans le document texte aux pages 11 et 12, et peut être imprimé pour l'usage des étudiants.


Voir la vidéo: Film Lincoln complet En Français