Doit-on remercier ou blâmer les ancêtres ? Les anciens agriculteurs mettent fin à l'ère glaciaire

Doit-on remercier ou blâmer les ancêtres ? Les anciens agriculteurs mettent fin à l'ère glaciaire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Il y a des millénaires, d'anciens agriculteurs défrichaient des terres pour planter du blé et du maïs, des pommes de terre et des courges. Et sans le savoir, ils ont peut-être fondamentalement modifié le climat de la Terre.

Nouvelle preuve des effets de l'agriculture ancienne

Une étude publiée dans la revue Rapports scientifiques fournit de nouvelles preuves que les anciennes pratiques agricoles ont conduit à une augmentation des émissions atmosphériques de gaz piégeant la chaleur, le dioxyde de carbone et le méthane - une augmentation qui s'est poursuivie depuis, contrairement à la tendance à tout autre moment de l'histoire géologique de la Terre.

Cela montre également que sans cette influence humaine, au début de la révolution industrielle, la planète se serait probablement dirigée vers une autre ère glaciaire.

"S'il n'y avait pas eu les débuts de l'agriculture, le climat de la Terre serait beaucoup plus froid aujourd'hui", a déclaré l'auteur principal, Stephen Vavrus, chercheur principal au Centre de recherche climatique de l'Université du Wisconsin-Madison au Nelson Institute for Environmental Studies. "Les anciennes racines de l'agriculture produisaient suffisamment de dioxyde de carbone et de méthane pour influencer l'environnement."

  • La vaisselle n'était pas suffisante : des preuves d'un événement climatique de 8,2 ka trouvées dans des marmites de Çatalhöyük
  • Une civilisation peut-elle survivre au changement climatique ?
  • Relever le défi : des civilisations innovantes avancées grâce au changement climatique

Le climat de la Terre serait beaucoup plus froid aujourd'hui sans les effets de l'agriculture ancienne. (Photo : © trattieritratti /Fotolia)

Les résultats sont basés sur un modèle climatique sophistiqué qui a comparé notre période géologique actuelle, appelée Holocène, à une période similaire il y a 800 000 ans. Ils montrent que la période précédente, appelée MIS19, était déjà plus froide de 2,3 degrés Fahrenheit (1,3 C) dans le monde que la période équivalente de l'Holocène, vers 1850. Cet effet aurait été plus prononcé dans l'Arctique, où le modèle montre que les températures étaient 9 à 11 degrés Fahrenheit plus froid.

En utilisant des reconstructions climatiques basées sur des données de carottes glaciaires, le modèle a également montré que si MIS19 et l'Holocène ont commencé avec des concentrations similaires de dioxyde de carbone et de méthane, MIS19 a vu une baisse globale constante des deux gaz à effet de serre tandis que l'Holocène a inversé sa direction il y a 5 000 ans, atteignant des concentrations maximales. des deux gaz d'ici 1850. Les chercheurs ont délibérément coupé le modèle au début de la révolution industrielle, lorsque les sources d'émissions de gaz à effet de serre sont devenues beaucoup plus nombreuses.

Cycles classiques du changement climatique

Pendant la majeure partie des 4,5 milliards d'années d'histoire de la Terre, son climat a été largement déterminé par un phénomène naturel connu sous le nom de cycles de Milankovitch, des changements périodiques de la forme de l'orbite de la Terre autour du soleil - qui fluctue de plus circulaire à plus elliptique - et la façon dont La Terre vacille et s'incline sur son axe.

Les astronomes peuvent calculer ces cycles avec précision et ils peuvent également être observés dans les archives géologiques et paléoécologiques. Les cycles influencent l'endroit où la lumière du soleil est distribuée sur la planète, conduisant à des périodes glaciaires froides ou à des périodes glaciaires ainsi qu'à des périodes interglaciaires plus chaudes. La dernière période glaciaire s'est terminée il y a environ 12 000 ans et la Terre a depuis été dans l'Holocène, une période interglaciaire. L'Holocène et le MIS19 partagent des caractéristiques du cycle de Milankovitch similaires.

Toutes les autres périodes interglaciaires étudiées par les scientifiques, y compris MIS19, commencent par des niveaux plus élevés de dioxyde de carbone et de méthane, qui diminuent progressivement sur des milliers d'années, conduisant à des conditions plus froides sur Terre. En fin de compte, les conditions se refroidissent à un point où la glaciation commence.

Fjord couvert de glace sur l'île de Baffin avec le détroit de Davis en arrière-plan. L'île de Baffin est la plus grande île de l'archipel arctique canadien et la cinquième plus grande île du monde. Crédit: Nasa / Michael Studinger

Après les gaz

Il y a quinze ans, le co-auteur de l'étude William Ruddiman, paléoclimatologue émérite à l'Université de Virginie, étudiait le méthane et le dioxyde de carbone piégés dans la glace antarctique il y a des dizaines de milliers d'années lorsqu'il a observé quelque chose d'inhabituel.

"J'ai remarqué que les concentrations de méthane ont commencé à diminuer il y a environ 10 000 ans, puis ont inversé la direction il y a 5 000 ans et j'ai également noté que le dioxyde de carbone a également commencé à diminuer il y a environ 10 000 ans, puis a inversé la direction il y a environ 7 000 ans", explique Ruddiman. "Cela m'a alerté qu'il y avait quelque chose d'étrange dans cette interglaciation … la seule explication que j'ai pu trouver est l'agriculture précoce, qui a émis des gaz à effet de serre dans l'atmosphère et c'était le début de tout."

Ruddiman a nommé cela l'hypothèse anthropique précoce et un certain nombre d'études ont récemment émergé suggérant sa plausibilité. Ils documentent la déforestation généralisée en Europe commençant il y a environ 6 000 ans, l'émergence de grandes colonies agricoles en Chine il y a 7 000 ans, ainsi que la propagation des rizières - de solides sources de méthane - dans toute l'Asie du Nord-Est il y a 5 000 ans.

  • Des chasseurs aux colons : comment la révolution néolithique a changé le monde
  • Le pain vieux de 14 400 ans entraîne une refonte majeure de la naissance de l'agriculture
  • La résurrection des mammouths pourrait-elle aider à stopper les émissions dans l'Arctique ?

La croissance de la culture du riz depuis 5000 ans a contribué à l'augmentation du niveau de méthane. (Image: CC0)

Ruddiman et d'autres ont également travaillé pour tester l'hypothèse. Il a collaboré avec Vavrus, un expert en modélisation climatique, pendant de nombreuses années et leur dernière étude a utilisé le modèle 4 du système climatique communautaire pour simuler ce qui se serait passé pendant l'Holocène sans l'agriculture humaine. Il offre une résolution plus élevée que les modèles climatiques que l'équipe a utilisés précédemment et fournit de nouvelles informations sur les processus physiques sous-jacents à la glaciation.

Par exemple, dans une simulation de MIS19, la glaciation a commencé avec un fort refroidissement dans l'Arctique et l'expansion subséquente de la glace de mer et de la couverture neigeuse toute l'année. Le modèle a montré que cela commençait dans une région connue sous le nom d'archipel canadien, qui comprend l'île de Baffin, où les températures estivales ont chuté de plus de 5 degrés Fahrenheit.

"Ceci est cohérent avec les preuves géologiques", dit Vavrus.

Côte nord-est de l'île de Baffin au nord de la communauté de Clyde River, Nunavut, Canada. (Image: CC BY-SA 2.0 )

Aujourd'hui, l'Arctique se réchauffe. Mais avant de féliciter les anciens agriculteurs pour avoir évité un refroidissement mondial, Vavrus et Ruddiman avertissent que cette altération fondamentale de notre cycle climatique mondial est un territoire inexploré.

"Les gens disent que (notre travail) envoie le mauvais message, mais la science vous emmène là où elle vous mène", explique Vavrus. "Les choses sont tellement détraquées maintenant, les 2000 dernières années ont été tellement en dehors des limites naturelles, nous sommes tellement au-delà de ce qui est naturel."

La réalité est que nous ne savons pas ce qui se passe ensuite. Et les glaciers ont longtemps été la principale source d'eau douce de la Terre.

"Il y a un assez bon accord dans la communauté des climatologues pour dire que nous avons arrêté la prochaine glaciation dans un avenir prévisible, car même si nous arrêtions de mettre du dioxyde de carbone dans l'atmosphère, ce que nous avons maintenant persisterait", a déclaré Ruddiman. "Le fait phénoménal est que nous avons peut-être arrêté le cycle majeur du climat de la Terre et que nous sommes coincés dans un interglaciaire de plus en plus chaud."


L'agriculture est-elle le problème ?

Voici une histoire que nous nous racontons. De Le bon ancêtre:

« Considérez l'immense héritage laissé par nos ancêtres : ceux qui ont semé les premières graines en Mésopotamie il y a 10 000 ans, qui ont défriché la terre, construit les voies navigables et fondé les villes où nous vivons aujourd'hui, qui ont fait les découvertes scientifiques, gagné les luttes politiques et créé les grandes œuvres d'art qui nous ont été transmises.

Nous ne remettons pas en cause ce récit. Nous l'acceptons simplement comme « la façon dont les choses se sont passées ». Mais relisez-le avec votre cerveau critique engagé. Pour commencer, ce récit ancestral commence en Mésopotamie. Ce n'est pas exact. Quelques personnes dans les bassins fluviaux mésopotamiens ont commencé à écrire ce qu'elles faisaient (principalement en ce qui concerne la quantité de céréales et d'or qui passaient entre leurs mains), mais notre histoire culturelle commence bien avant la Mésopotamie et dans de nombreuses parties du monde, et en fin de compte, l'histoire humaine commence en Afrique, pas au Moyen-Orient.

L'agriculture n'a pas commencé par semer des graines. C'est un œuf de poule classique d'une affirmation. Quelles graines ? D'où viennent-ils? Comment les humains ont-ils même su les mettre en terre et s'attendre à récolter quelque chose que les humains pourraient manger ? Nous y reviendrons car c'est l'objet de cet essai.

Considérons l'affirmation selon laquelle les humains ont construit des voies navigables. Oui, il y a des canaux, des projets d'irrigation, quelques canalisations et aqueducs à longue distance. Ce ne sont généralement pas des voies navigables en termes de transport, ce qui, je crois, est mentionné. Les humains n'ont en aucun cas construit la plupart des plans d'eau que nous utilisons. Les cours d'eau font partie de cette planète, a priori les humains ont fait plus pour briser les rivières, les lacs et les océans que pour les construire. Nous avons construit très peu d'infrastructures solides — comme les voies navigables — sur lesquelles repose notre culture. Nous ne sommes pas en mesure de construire ces choses même avec des outils alimentés par des combustibles fossiles. La planète fait cela pour nous, et la planète ne permet généralement pas de modifications massives des terres qu'Elle n'a pas construites. Le temps et les processus géologiques effaceront tout ce que nous faisons.

Je donnerais presque un laissez-passer pour fonder des villes et faire des découvertes scientifiques. Sauf que la plupart des villes ne sont pas très anciennes, elles ne sont pas les maisons de la plupart des humains et elles vont certainement changer avec les modèles d'établissement humain dans le futur. Quant aux découvertes, notre réflexe est de penser à la Science naissante dans l'Europe du XVIIe siècle. Peut-être avec quelques valeurs aberrantes dans le temps et la géographie. Mais comme semer des graines qui devaient exister et qui n'étaient pas naturelles, les découvertes scientifiques ont commencé bien avant que les humains ne commencent à écrire leurs réalisations et dans de nombreuses parties du monde. En fait, la création de ces graines figure en bonne place sur la liste des grandes découvertes scientifiques. La plupart des fondements de notre connaissance du monde ont été posés dans les temps profonds. Les façons dont nous construisons, les choses que nous mangeons, notre culture matérielle, notre langue - tout cela est bien plus important pour nos vies et a demandé bien plus d'inventivité et de créativité et d'expérimentation acharnée que tout ce qui a été fait depuis les Lumières.

Et puis il y a les luttes politiques que « nos » ancêtres ont gagnées… Dois-je encore dire quelque chose ? Il n'y a pas beaucoup d'amour pour les ancêtres qui ont gagné des combats politiques parce que la plupart d'entre nous viennent de ceux qui ont perdu. Et il ne devrait pas y avoir de lutte politique, nous devrions travailler ensemble sans nous déchirer. De même, quelles grandes œuvres d'art et qui les considère comme grandes ?

Comme vous pouvez le voir, il y a de nombreux défauts fatals dans le récit accepté. Il faut arrêter de se raconter cette histoire. Il est faux. Il ignore et avilit notre véritable ascendance. Plus important encore, il est destructeur et diviseur.

Nous avons besoin de nouvelles histoires (comme celle-ci). Nous devons comprendre d'où nous venons. Nous devons savoir comment fonctionne ce monde et quelle est notre place dans celui-ci. Nous devons savoir comment nous travaillons. Nous sommes encore étonnamment vagues sur beaucoup de choses. Pour aujourd'hui, regardons cet œuf de poule.

J'ai vu des affirmations selon lesquelles les cultures et le bétail ont été domestiqués très rapidement, peut-être en quelques dizaines de générations. Il n'y a pas de domestiques et puis soudainement - BAM - il y a 10 000 ans, les sources de nourriture domestiquées sont partout dans les archives archéologiques. De plus, très peu de temps après leur apparition dans les archives archéologiques, les aliments sont cultivés en volumes suffisants pour le commerce, pas seulement pour la subsistance.

Il est difficile de contester cela parce que c'est ce que nous voyons. Ou, plus précisément, c'est ce que nous voyons dans cette partie de la culture matérielle humaine qui est conservable, a survécu dans des contextes qui indiquent l'utilisation, et a été trouvée et correctement interprétée. Comme vous le voyez, le record devient un peu moins figé (ha) lorsque vous considérez toutes les variables qui le composent. Le genre de choses qui peuvent être conservées dans le dossier sont des outils en pierre et en os, des dents et des os d'animaux et d'humains, et quelques-unes des fibres végétales les plus résistantes. Ceux-ci ont survécu dans des amas, des foyers et diverses caches. Nous n'avons pas beaucoup de preuves provenant de champs ou de jardins cultivés jusqu'à ce que les humains commencent à tenir des registres. Et bien sûr, nous n'avons même pas commencé à chercher des preuves de l'agriculture précoce dans la plupart des pays du monde.

Considérez le peu d'informations dont nous disposons sur les premières exploitations agricoles. La plupart des outils n'auraient pas été en pierre, ils auraient été en bois. Le bois est plus facile à façonner et à réparer, il est plus léger et plus facile à transporter et la plupart des arbres peuvent fournir des branches utiles à façonner en outils alors que seuls quelques types de roches se taillent bien. Les outils en bois étaient très probablement dominants, et pourtant le bois ne se conserve pas bien, sauf dans des conditions très sèches - ce qui est à peu près la seule niche écologique où la pierre est privilégiée car les arbres ne poussent pas dans les déserts. Le bilan est donc faussé dès le départ.

Utilisons plutôt la logique. Tout d'abord, considérons nos ancêtres hominidés. Étaient-ils agriculteurs? Qualitativement, peut-être.

L'anatomie des premiers hominidés a été modifiée par rapport aux pré-hominidés de plusieurs manières clés qui reflètent de nouveaux comportements. Les squelettes d'hominidés montrent des changements dans le bassin, les jambes et les pieds pour la locomotion bipède de grandes molaires et prémolaires broyantes avec des canines réduites pour une mastication efficace des aliments végétaux fibreux dimorphisme sexuel minimal en raison de la sélection pour une adaptation comportementale commune pour les femelles et les mâles (c'est-à-dire qu'ils changeaient à faire les mêmes choses) et l'expansion et la réorganisation du cerveau pour leur développement de la mémoire, la conceptualisation, la résolution de problèmes, l'innovation et une communication plus sophistiquée, ainsi que pour l'augmentation des compétences manuelles. Ces changements ont été causés par et ont causé des changements dans les relations sociales et l'utilisation des outils.

Tout ce qui précède est lié à la cueillette d'aliments végétaux sur la savane comme principale pression de sélection. Les femmes étaient des innovatrices dans la cueillette. En raison des besoins nutritionnels de la grossesse et de l'allaitement et des demandes manifestes des enfants affamés, les femmes étaient plus motivées pour l'inventivité technologique, pour la créativité dans la gestion de l'environnement, pour l'apprentissage des plantes et pour le développement d'outils permettant d'augmenter la productivité et de gagner du temps. La sélection portait sur des moyens de plus en plus efficaces, rapides et économes en énergie d'obtenir de la nourriture. Nous appelons encore la nécessité la « mère » de l'invention.

Il semble donc que nos premiers ancêtres hominidés (principalement du côté de notre mère) manipulaient déjà leurs ressources alimentaires. Je n'appellerais pas cela l'agriculture, même si c'est peut-être une forme de jardinage. Mais où tracer une ligne entre le jardinage des plantes alimentaires existantes et l'élevage - la domestication - de nouvelles ? Qu'implique la domestication ?

Nous savons que changer la morphologie d'une plante ou d'un animal nécessite deux choses : une mutation génétique qui code pour un trait souhaitable et de nombreuses générations de reproducteurs pour disperser ce trait. La deuxième partie est délicate mais gérable, en particulier dans les plantes annuelles qui étaient nos premiers animaux domestiques. Il y a toujours une limite à l'expérimentation, une génération par an. Dans une durée de vie humaine de peut-être 40 ans, il n'y a pas grand-chose que l'on puisse accomplir. Et c'est si vous avez réussi à trouver cette plante qui a subi une mutation aléatoire favorable. C'est peut-être la partie la plus difficile de la reproduction, en particulier dans une petite zone géographique (à l'échelle humaine). C'est donc la partie de la domestication qui aurait pris un temps très long et une expérimentation considérable dans de nombreuses localités différentes à travers le monde.

La domestication des animaux prendrait encore plus de temps, probablement le travail de nombreuses générations humaines. Les animaux ne produisent pas beaucoup de progéniture dans une saison de reproduction de nombreux animaux ne se reproduisent pas du tout dans une saison donnée (trop vieux, trop jeune, etc.) et il y a plusieurs années entre les générations. La probabilité de trouver une mutation favorable, même chez les chèvres à reproduction rapide (les premières domestiquées), est beaucoup plus faible que dans un pied carré de grain. Et une fois que ce petit miracle s'est produit, il faut des décennies pour élever une nouvelle population qui exprime systématiquement le nouveau trait favorable. C'est le travail d'une vie ! Pour faire chaque réglage ! Si vous avez eu la chance de trouver ce trait chez l'une de vos chèvres.

Non seulement nos ancêtres ont dû comprendre comment faire pousser et manipuler les graminées céréalières, mais ils ont également dû comprendre comment traiter les graines. Nos ancêtres avaient des grincements de dents plus puissants, mais notre tube digestif n'a pas beaucoup changé et il a du mal à extraire la nutrition des graines. C'est, après tout, le but d'une graine - s'assurer que le germe à l'intérieur reste intact jusqu'à ce qu'il trouve les conditions appropriées pour germer et se développer. Les coquilles de graines ont évolué de manière interdépendante avec les animaux. Les graines qui pourraient passer indemnes dans le tube digestif d'un animal (et accessoirement celles qui n'apportaient aucune nutrition à l'animal) sont les graines qui ont survécu pour se reproduire.

La digestion humaine aurait nécessité un certain traitement des graines avant de les manger. Ce qui est en soi un problème d'œuf de poule. Si les graines n'abandonnent pas facilement la nutrition dans leur état naturel, pourquoi les humains auraient-ils essayé de les manger ? Comment auraient-ils su à essayer de traiter les graines, et comment auraient-ils su comment traiter les graines? Et combien de fois cette découverte n'arriva-t-elle qu'à s'éteindre avec le découvreur ? Combien de répétitions de ces chances chanceuses combinées à des idées brillantes aurait-il fallu avant que les humains sachent généralement comment transformer une graine de graminée en nourriture ?

Pendant que nous posons des questions, réfléchissez à celle-ci : combien de temps faudrait-il pour réaliser que l'une de ces choses peut être faite ? La domestication implique un processus actif, un acteur avec un mobile et une agence, quelqu'un faisant des choses avec intention. Même si ce n'est pas ce que les archéologues veulent dire précisément, la domestication est quelque chose que les humains font, pas quelque chose qui arrive tout seul. Quel humain a d'abord su essayer de transformer une herbe sauvage en grain ? Qu'est-ce que le grain aurait signifié pour eux avant que le grain n'existe ? Quel était l'objectif quand l'objet était inexistant ?

Je ne suis pas du tout convaincu que cela ait commencé comme une activité humaine, voire hominidé. Je pense que c'était plus comme une co-évolution. Une fois que les humains ont compris comment transformer les graines en aliments digestibles, ils ont probablement poussé l'évolution. Pendant des milliers d'années, les humains ont choisi les plus grosses graines de graminées de leur localité pour se nourrir, laissant tomber de nombreuses graines au fur et à mesure, probablement pour la plupart près de leurs foyers.Au fil du temps, partout où il y avait des humains mangeurs de graines, les graines de graminées sont devenues plus grosses et ont changé d'autres manières qui ont attiré leurs partenaires humains. Après plus de temps, il est probable qu'ils aient compris que les graines produisent de nouvelles plantes qui correspondent à peu près aux plantes d'où proviennent les graines. Tout cela a nécessité de nombreuses générations d'observation et de partage des connaissances. Finalement, ils ont été si actifs dans ce processus de co-évolution qu'ils pourraient être appelés agriculteurs.

Maintenant, voici un autre endroit pour utiliser la logique. Les humains auraient-ils pu se nourrir dans des climats tempérés toute l'année ? Ou n'aurait-il pas été nécessaire que les humains aient des compétences agricoles avant de s'aventurer dans des régions plus froides ? Les humains qui ont marché d'Afrique en Australie (en dépit des bateaux) n'auraient-ils pas eu besoin d'un moyen d'apporter leur propre nourriture avec eux ? Est-il probable qu'ils auraient pu manger de la terre pendant tout ce voyage à travers des écosystèmes très différents où presque rien n'aurait été reconnaissable, et encore moins digeste ? Ou est-il plus probable qu'ils transportaient des graines avec eux ? Peut-être même connaissaient-ils certaines techniques d'élevage? Cela repousserait l'agriculture à au moins bien avant il y a 50 000 ans. « Bien avant » car l'agriculture devait exister avant qu'ils ne quittent l'Afrique.

Tout ce long processus a contribué à la domestication des denrées alimentaires et à l'invention de l'agriculture. Il y a eu des milliers d'années d'expérimentation — oui, la science ! – avant même que les humains sachent ce qu'ils faisaient et des milliers d'autres avant qu'ils n'aient réussi à créer de nouvelles espèces et sous-espèces de plantes et d'animaux. En fait, je soupçonne qu'il y avait des agriculteurs - ceux qui s'occupaient activement de la culture de la nourriture, pas seulement de la recherche de nourriture - avant qu'il n'y ait des souches domestiquées. Sinon pourquoi la domestication aurait-elle eu lieu sinon parce qu'il y avait des agriculteurs ?

Je ne crois pas que l'agriculture ait commencé il y a environ 10 000 ans. Peut-être l'agriculture l'a-t-elle fait, cependant. La distinction que je fais ici est entre cultiver de la nourriture pour manger - agriculture - et cultiver de la nourriture pour générer et maintenir la richesse et le pouvoir sur les autres - agriculture. L'essentiel est que l'agriculture existait. Les plantes et les animaux domestiqués existaient. Les humains manipulaient activement leur environnement pour contrôler leurs approvisionnements alimentaires bien avant ce qu'on appelle communément l'avènement de l'agriculture.

Non, l'agriculture n'a pas commencé il y a 10 000 ans. Cependant, la civilisation a probablement vu le jour dans plusieurs endroits du monde à cette époque. Pourquoi? Parce que le climat est finalement devenu favorable à l'établissement humain à long terme. Les archives de carottes de glace nous disent que le climat était extrêmement instable jusqu'à cette époque. Tout projet humain aurait été interrompu, peut-être de manière cataclysmique, en quelques générations. Et il y avait de grandes parties du globe qui ne pouvaient supporter aucun projet humain jusqu'à la fin de la période glaciaire. Les humains étaient engagés dans des projets humains dans les régions les plus bénignes depuis des milliers d'années avant que le climat ne se stabilise soudainement dans les conditions invariables que nous considérons comme normales. (Les carottes de glace nous montrent que ce n'est pas vrai !) Et quand cela s'est produit, les humains avaient les compétences, l'ensemble d'outils, le cheptel reproducteur et les connaissances déjà à portée de main. Ils ont commencé à construire des colonies plus élaborées et à cultiver ces endroits dès que le climat le permettait.

Et juste après des colonies élaborées, certains humains dans certaines régions ont commencé à former des hiérarchies qui ont profité à eux-mêmes – pour lesquels de nombreux systèmes de soutien étaient nécessaires, de la tenue de registres à la fabrication d'armes à, oui, l'agriculture. Le moyen le plus simple de dominer les autres est de contrôler l'approvisionnement alimentaire. Je crois que ce que nous appelons la naissance de l'agriculture est en fait la naissance de ces systèmes de domination qui exigeaient que la nourriture soit cultivée pour l'usage de l'État, pas pour la nourriture. Mais le fait est que l'agriculture existait. Largement. Bien avant ces états.

L'agriculture a mauvaise réputation ces jours-ci. Jared Diamond l'a qualifié de "pire erreur de l'histoire de la race humaine". Beaucoup sont d'accord avec lui. Superficiellement, je suis plutôt d'accord avec lui. Mon expérience du jardin me dit que le sol n'aime pas être dérangé par le labourage annuel. Le brassage du sol réduit sa fertilité, le transforme en saleté, conduit à la dessiccation et à l'érosion. Mon instinct me dit que les plantes et les animaux pousseront mieux s'ils poussent dans les conditions dans lesquelles ils ont évolué. Ainsi, les tomates aiment les étés longs et chauds avec des précipitations modérées à élevées mais pas des conditions humides - car c'est à cela que ressemble la région natale des tomates, l'Amérique centrale. Les tomates ne veulent pas pousser dans les conditions non naturelles d'un jardin, même si je travaille très dur pour imiter leur pays d'origine.

Mais la pire erreur est une phrase forte (considérant tout le monde…). Et je pense que c'est imprécis. Cela vaut la peine de regarder l'essai qui est intitulé avec cette affirmation.

L'essai de Diamond montre que le récit commun du progrès des « chasseurs-cueilleurs » aux modernes est faux. Les choses ne s'améliorent pas linéairement avec le temps. En effet, il existe une corrélation claire entre l'adoption de modes de vie sédentaires et une diminution de la plupart des mesures de bonne santé qui peuvent être enregistrées dans le dossier archéologique. En fait, Diamond affirme qu'il existe des preuves que les populations modernes ne se sont toujours pas « remises » de cette époque.

Par exemple, des squelettes de Grèce et de Turquie montrent que la taille moyenne des butineuses vers la fin de la période glaciaire était d'environ 5′ 9" pour les hommes et 5′ 5" pour les femmes. En 3000BCE, la taille était tombée à seulement 5′ 3" pour les hommes et 5′ pour les femmes. À l'époque classique, les hauteurs augmentaient très lentement, mais les Grecs et les Turcs modernes n'ont toujours pas retrouvé la taille moyenne de leurs lointains ancêtres. Bien sûr, les Grecs et les Turcs modernes ne descendent pas uniquement de ces populations de l'ère glaciaire, et la taille n'est pas un trait d'adaptation également dans tous les environnements… c'est donc une affirmation quelque peu fallacieuse. Mais cela montre que les butineurs ne vivaient pas l'existence « méchante, brutale et courte » que le récit moderne leur attribue.

Diamond rejette la responsabilité de ce déclin de la santé sur l'adoption de l'agriculture. Mais il y a des problèmes avec ça. À première vue, oui, il y a une corrélation entre une société adoptant l'agriculture et une diminution de la santé. Mais presque sans faute, d'autres facteurs sont à l'origine à la fois du changement des stratégies d'achat de nourriture et de la diminution du bien-être. Le facteur clé est qu'il y a presque toujours un groupe d'élite qui préside un appareil de contrôle de l'État. Notamment, les vestiges archéologiques des élites ne montrent aucune preuve de déclin de la santé. Les squelettes des tombes grecques de Mycènes mesuraient deux ou trois pouces de plus et avaient de meilleures dents que les roturiers. Parmi les restes chiliens, l'élite se distinguait non seulement par des objets funéraires coûteux, mais aussi par un taux quatre fois plus faible de lésions osseuses causées par la maladie.

Diamond présente ensuite cette anecdote personnelle pour étayer son affirmation selon laquelle les sociétés agraires contemporaines sont également malsaines.

« Les femmes dans les sociétés agricoles étaient parfois transformées en bêtes de somme. Aujourd'hui, dans les communautés agricoles de Nouvelle-Guinée, je vois souvent des femmes tituber sous des charges de légumes et de bois de chauffage tandis que les hommes marchent les mains vides. Une fois, lors d'une excursion là-bas pour étudier les oiseaux, j'ai proposé de payer des villageois pour transporter des fournitures d'une piste d'atterrissage à mon camp de montagne. L'article le plus lourd était un sac de riz de 110 livres, que j'ai attaché à un poteau et attribué à une équipe de quatre hommes à porter ensemble. Lorsque j'ai finalement rattrapé les villageois, les hommes portaient des charges légères, tandis qu'une petite femme pesant moins que le sac de riz était courbée en dessous, soutenant son poids par une corde sur ses tempes.

Je pourrais répliquer que cela n'implique pas l'agriculture, c'est la culture de la domination masculine qui surcharge ces femmes. (Et ce n'est pas "parfois fait des bêtes de somme", c'est toujours.) Je pense que ce que montre le propre essai de Diamond, c'est que les élites manipulent la production alimentaire à leur profit exclusif depuis longtemps. Ce n'est pas de l'agriculture. Ce ne sont même pas des modes de vie sédentaires. C'est des hommes. L'agriculture n'est pas la pire erreur. L'agriculture n'est même pas une erreur. C'est ainsi que nous sécurisons notre approvisionnement alimentaire dans des climats variables. Non, l'erreur est de permettre aux élites de contrôler l'agriculture, cet approvisionnement alimentaire.

Regardez les preuves de ce qu'on appelle maintenant « l'agriculture alternative ». Ce sont des pratiques agricoles qui ne sont pas axées sur la culture de quelques produits de base pour le commerce, ce que nous appelons l'agriculture conventionnelle, même si l'agriculture conventionnelle n'est pas particulièrement conventionnelle. L'agriculture oscille à travers des périodes où les agriculteurs ont l'intention de produire une ou deux grandes cultures de rente et où il n'y a pas d'ordre distinct. Ces périodes peuvent être associées à des ruptures sociétales et à des ruptures climatiques (souvent interdépendantes). Mais tout compte fait, ces périodes qui ressemblent le plus à ce que nous normalisons en tant qu'agriculture conventionnelle ont été courtes et sporadiques. Ces agricultures conventionnelles s'effondrent toujours au bout de quelques siècles certaines ne durent pas plus d'une génération. De plus, même dans les exploitations à but lucratif, les ruptures avec l'agriculture conventionnelle sont nombreuses. Les agriculteurs se tournent vers de nouvelles cultures, de nouvelles méthodes, de nouveaux outils. La variation semble être plus courante que la convention. Cela me dit que la convention ne fonctionne pas. Si c'était le cas, les agriculteurs ne changeraient pas leurs routines si fréquemment.

Les récit de l'agriculture conventionnelle semble être plus dominante que la s'entraîner de l'agriculture conventionnelle. Une enquête sur les titres de livres, les programmes éducatifs et les campagnes de marketing ne révèle presque rien d'alternatives - ni contemporaines ni dans l'histoire. Pour connaître ces alternatives, il faut des efforts de recherche. Que toutes ces conceptions disparates de l'agriculture soient qualifiées d'« alternatives », par opposition aux pratiques « conventionnelles » lorsque ces pratiques conventionnelles sont les valeurs aberrantes, est révélateur. Grattez cette histoire et découvrez des objectifs d'élite. Cela est vrai tout au long de l'histoire. L'agriculture conventionnelle n'est pas très bonne pour produire de la nourriture pour la subsistance de la communauté ni pour générer des profits pour les agriculteurs. Mais c'est un moyen très efficace à la fois de filtrer la richesse vers le haut et de maintenir le contrôle de l'État tout en contrôlant l'approvisionnement alimentaire.

Ce qui nous ramène aux histoires. L'histoire est racontée par les vainqueurs. Ainsi, notre histoire de nous-mêmes n'est pas la nôtre, mais est conçue par et pour les élites à travers les âges. La civilisation est-elle apparue en Mésopotamie il y a 10 000 ans ? Non. Il y avait des villes avant qu'il y ait des hiérarchies, et la culture humaine existait bien avant qu'il y ait des villes. C'est l'histoire que les élites ont conçue pour donner l'impression qu'elles ont joué un rôle dans l'invention et la direction de la société civile humaine - et avaient donc des raisons de diriger, d'être classées au-dessus des autres humains qui avaient des rôles moins importants dans la création de la société, et surtout pour justifier de prendre une plus grande part de la richesse pour eux-mêmes.

L'agriculture est-elle une erreur ? Non. Mais c'est un faux récit plus intéressant. Ce n'est pas vieux. C'est très récent. Jusqu'à il y a une génération ou deux, vous ne trouviez aucune personne de quelque origine que ce soit qui ferait cette affirmation - même si nous cultivons depuis des milliers d'années et si c'était probablement une mauvaise chose, cela aurait pu arriver à quelqu'un d'autre avant maintenant. pour le dire. Non, c'est l'histoire des élites modernes. Ce sont des gens qui ne veulent pas cultiver, qui ne reconnaissent qu'à contrecœur qu'une certaine forme d'agriculture est nécessaire. Ces élites sont farouchement urbaines, tournées vers l'écran et généralement déconnectées de la biologie. L'agriculture est un bouc émissaire dans ce récit. Tous les torts du monde moderne ne sont pas à imputer aux citadins et à leur consommation élevée, mais à l'agriculture. Regardez les déchets, disent-ils, les pets de vache et tout. Regardez la saleté ! Regardez tous les usages agricoles de l'espace, espace qui pourrait être rendu à la nature (ce qu'ils entendent par là n'est toujours pas clair pour moi).

Cette histoire est un écran de fumée, créé parce que ces citadins savent tous à un certain niveau que leur mode de vie n'est pas durable. Ils craignent d'avoir à faire un travail réel, probablement lié à la culture vivrière, dans un avenir pas si lointain. Ils ne veulent pas cultiver. Alors ils diabolisent l'agriculture avec tout l'air chaud dans leurs poumons copieux.

Mais encore une fois, l'agriculture n'est pas le problème… ce sont toujours les hommes d'élite et leurs mauvaises histoires.

Diamant, Jared. 1er mai 1999. « La pire erreur dans l'histoire de la race humaine ». Récupéré de Découvrir le magazine (https://www.discovermagazine.com/planet-earth/the-worst-mistake-in-the-history-of-the-human-race) le 10 mars 2021 à 15 h HNE.

Krznaric, Romain. Le bon ancêtre : une prescription radicale pour une réflexion à long terme. 2020. L'expérience : New York, NY.

Tanner, Nancy Makepeace. Devenir humain. 1981. Cambridge University Press : Cambridge.

Thirsk, Jeanne. Agriculture alternative : une histoire. 1997. Oxford University Press : Oxford.


Histoire des civilisations et changements climatiques : ce que nous pouvons apprendre du passé

Depuis 2014, chaque année, les scientifiques avertissent qu'il s'agit de l'année la plus chaude depuis 1880. La température moyenne préindustrielle de la Terre était de 57. 3 degrés Fahrenheit ou 13,6 degrés Celsius.

Selon de nombreuses sources au cours des dernières années, la température de la planète a augmenté de plus de 1 degré Celsius tandis qu'une augmentation d'un degré supplémentaire pourrait signifier un désastre aux proportions épiques. La température de surface de la Terre n'a cessé d'augmenter depuis quarante ans. En juin 2016, la température moyenne était de 1,3 Celsius au-dessus du niveau préindustriel et tous les signes montrent qu'elle va continuer à augmenter.

Des chercheurs du monde entier s'accordent à dire que c'est de notre faute et que si nous souhaitons que notre civilisation grandisse et prospère, nous devons prendre Action immédiate. Comme le prouve l'histoire de la civilisation, si nous créons notre propre destin, nous ne serions pas les premiers. Avant, les humains ont réussi à influencer le climat de la Terre et à provoquer leur propre destruction.

État actuel des choses

Le terme scientifique fou semble familier? Eh bien, c'est le terme que les autorités les plus compétentes ont utilisé pour décrire les scientifiques qui ont commencé à souligner les dangers des émissions prolongées de CO2. Pour ceux d'entre vous qui ne connaissent pas ce gaz, c'est ce qui a fait bouillir Vénus et ce qui crée l'effet de serre.

Depuis le début de l'ère industrielle, d'énormes quantités de ce gaz ont été rejetées dans notre atmosphère. Personne ne sait quel effet cela peut avoir sur l'avenir de notre planète car cela ne s'est jamais produit auparavant. Ce que nous savons, c'est que notre maison se réchauffe. Les conséquences sont nombreuses et incluent la fonte des calottes glaciaires polaires, qui à son tour pourrait causer le niveau de la mer monte de 10 à 40 mètres. Juste ce scénario pourrait anéantir la civilisation telle que nous la connaissons.

En novembre 2015, les plus grandes puissances mondiales se sont réunies à Paris pour discuter des stratégies de lutte contre les dangers du réchauffement climatique. Le résultat a été l'accord de Paris qui vise à :

Maintenir l'augmentation de la température moyenne mondiale bien en deçà de 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels et poursuivre les efforts pour limiter l'augmentation de la température à 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels, en reconnaissant que cela réduirait considérablement les risques et les impacts climatiques monnaie.

Le 22 avril 2016, 179 pays ont signé l'accord à New York, mais seulement 20 pays l'ont ratifié, ce qui n'est pas suffisant pour que le traité entre en vigueur. Cela pourrait être un point historique pour notre planète car il faut un effort collectif de tous les pays du monde pour arrêter ce qui pourrait être la chute de notre civilisation.

Changement climatique et naissance de la culture

Afin d'arriver au point où nous sommes en mesure d'influencer le climat de la Terre, notre espèce avait besoin du climat dans lequel elle pourrait prospérer. Les Dernière période glaciaire a pris fin il y a environ 12.000 ans, ce qui a permis à notre civilisation de s'épanouir. Le facteur le plus important pour la croissance d'une civilisation est une source constante de nourriture. Des régions de notre planète au climat chaud ont donné naissance aux premières grandes civilisations comme l'Egypte ou la Mésopotamie.

La science, l'art ou toute forme de culture seraient impossibles sans les ressources adéquates qui permettent aux gens de leur consacrer suffisamment de temps. Avant les premiers empires, les humains étaient principalement des chasseurs qui passaient leur temps à chercher de la nourriture, un peu comme tous les autres animaux. Il y a quelque part entre 7 000 et 5 000 000 ans, le climat de la Terre s'est stabilisé, entraînant une période de prospérité.

Pourtant, en brûlant beaucoup d'arbres, nos ancêtres ont empêché une ère glaciaire il y a environ 6 000 ans. La capacité de l'homme à interférer avec le climat existe depuis bien plus longtemps que la plupart d'entre nous ne le pensent, et les déclins des civilisations égyptiennes ou de l'Indus pourraient être en partie liés à l'impact qu'ils ont eu sur leur environnement.

Des exemples de crise climatique majeure peuvent être retracés dans une histoire beaucoup plus récente. La période chaude médiévale a eu lieu de 900 à 1200 après JC et le petit âge glaciaire a duré de 1300 à 1700 après JC. Les résultats de ces deux événements ont été la faim, les épidémies et les guerres.

La culture et la science déclinent chaque fois que les conditions météorologiques changent parce que les besoins primaires et l'instinct de survie prennent le dessus. Si l'atmosphère terrestre continue d'absorber de grandes quantités de gaz à effet de serre, nous pourrions assister au plus grand changement climatique depuis la dernière période glaciaire.

Malgré tous ces facteurs, l'humanité n'est pas la seule à blâmer pour les grands changements dans le climat de la Terre. La quantité de lumière du soleil et d'autres circonstances cosmiques jouent un rôle important dans la foi en la vie sur notre petite planète.

L'espace et le climat sur Terre

Il n'y aurait pas de vie sur Terre sans un certain nombre de facteurs cosmiques qui influencent le climat de la Terre. La distance de notre planète au Soleil est considérée comme parfaite pour le développement de la vie. Plus important encore, la rotation de la Terre joue un rôle énorme pour déterminer si nous nous dirigeons vers une période glaciaire ou une période chaude.

L'angle d'inclinaison axiale de la Terre change par rapport au plan de l'orbite de la planète. Elle passe de 22,1° et 24,5° en environ 41.000 ans. L'angle inférieur provoque moins d'isolation et inversement, l'angle plus élevé entraîne une plus grande quantité d'isolation. Les scientifiques pensent que tous les changements majeurs du climat sont causés par les variations de l'angle d'inclinaison axiale de la Terre.

Le changement actuel se dirige vers l'angle de 22,1° et à ce stade, nous devrions assister aux premières indications d'une ère glaciaire, mais cela ne se produit pas à cause du réchauffement climatique. En termes simples, la Terre se réchauffe au lieu de se refroidir. Il semble que nous puissions perturber des processus qui prennent des milliers d'années simplement en produisant des quantités ridicules de CO2. Le fragile équilibre des conditions qui ont rendu possible la vie sur Terre pourrait facilement être perturbé si notre civilisation ne réalise pas ce qu'elle fait à l'environnement qui nous a donné la vie.

L'histoire des émissions de dioxyde de carbone

L'Anthropocène ou l'ère anthropique est une époque où les civilisations sont si avancées qu'elles ont la capacité d'avoir un impact significatif sur la géologie et l'écosystème de la Terre. C'est l'opinion commune que l'ère anthropique a commencé il y a 200 ans avec la révolution industrielle. Des études scientifiques ont découvert que les niveaux de C02 et de CH4 ont modifié l'atmosphère de la Terre pour la première fois il y a des milliers d'années.

Les premières cultures ont entamé le processus de déforestation, environ 8000 ans avant JC, qui a provoqué un réchauffement progressif de la planète. Des processus similaires à celui-ci, qui ont augmenté le niveau de gaz à effet de serre dans l'atmosphère terrestre, se sont produits à plusieurs reprises dans l'histoire de la civilisation. Certaines des grandes catastrophes du passé, comme la peste bubonique, se sont accompagnées d'une augmentation des émissions de CO2.

Les quantités de gaz à effet de serre actuellement rejetées dans l'atmosphère sont les plus élevées jamais enregistrées. Si couper et brûler des arbres il y a 8 000 ans mettait fin à une période glaciaire, pourriez-vous imaginer ce que des milliers de voitures et d'usines peuvent faire à notre planète ?

La faim, les guerres et les maladies sont un scénario optimiste, ce qui est plus susceptible de se produire, c'est que les températures augmenteront tellement que la surface de notre planète deviendra habitable et l'air deviendra impropre à la respiration.

C'est un tournant dans l'histoire de la civilisation et il faudra un effort collectif de tous les habitants de la Terre pour protéger notre planète et poursuivre la croissance de notre espèce. Espérons que nous ne répéterons pas les erreurs de nos ancêtres, des erreurs qui leur ont causé des années de difficultés.


Phiomia (il y a 37 millions d'années)

LadyofHats / Wikimedia Commons / Domaine public

Si vous avez voyagé dans le temps et que vous avez aperçu Phosphatherium (diapositive précédente), vous ne sauriez probablement pas s'il était destiné à évoluer en cochon, en éléphant ou en hippopotame. On ne peut pas en dire autant de Phiomia, un proboscide de dix pieds de long et d'une demi-tonne du début de l'Éocène qui résidait indubitablement sur l'arbre généalogique des éléphants. Les cadeaux, bien sûr, étaient les dents de devant allongées et le museau flexible de Phiomia, qui évoquaient les défenses et les trompes des éléphants modernes.


Culture mixte

La culture mixte, également connue sous le nom de culture intercalaire ou de co-culture, est un type d'agriculture qui consiste à planter deux ou plusieurs plantes simultanément dans le même champ. Contrairement à nos systèmes monoculturels actuels (illustrés sur la photo), la culture intercalaire offre un certain nombre d'avantages, notamment une résistance naturelle aux maladies des cultures, aux infestations et aux sécheresses.


Les énigmes des Anasazi

Les quatre d'entre nous ont descendu lentement le canyon profond et étroit dans le sud de l'Utah. C'était en plein hiver, et le ruisseau qui coulait à côté de nous était gelé, formant de gracieuses terrasses de glace laiteuse. Pourtant, l'endroit avait un attrait confortable : si nous avions voulu camper, nous aurions pu choisir une rive herbeuse à côté du ruisseau, avec de l'eau claire coulant sous la peau de la glace, des branches de peuplier mort pour un feu et sous les 800 - parois rocheuses hautes d'un pied à l'abri du vent.
 

Il y a plus de sept siècles, cependant, les derniers habitants du canyon avaient pris une décision tout à fait différente quant à l'endroit où vivre. Alors que nous tournions un virage le long du sentier, Greg Child, un grimpeur expert de Castle Valley, dans l'Utah, s'est arrêté et a regardé vers le haut. "Là-bas", a-t-il dit, pointant vers une ride presque invisible de rebord juste en dessous du bord du canyon. “Voir les habitations ?” Avec des jumelles, on distinguait à peine les façades d'une rangée de structures de boue et de pierre. Nous nous sommes précipités vers eux, haletants et en sueur, en faisant attention à ne pas déloger des rochers de la taille de petites voitures qui vacillaient sur des perchoirs peu sûrs. Enfin, à 600 pieds au-dessus du fond du canyon, nous sommes arrivés au rebord.
 

La colonie aérée que nous avons explorée avait été construite par les Anasazi, une civilisation qui est apparue dès 1500 av. Leurs descendants sont les Indiens Pueblo d'aujourd'hui, comme les Hopi et les Zuni, qui vivent dans 20 communautés le long du Rio Grande, au Nouveau-Mexique et dans le nord de l'Arizona. Au cours des Xe et XIe siècles, ChacoCanyon, dans l'ouest du Nouveau-Mexique, était le centre culturel de la patrie Anasazi, une zone correspondant à peu près à la région des quatre coins où se rencontrent l'Utah, le Colorado, l'Arizona et le Nouveau-Mexique. Ce paysage de 30 000 milles carrés de canyons de grès, de buttes et de mesas était peuplé par jusqu'à 30 000 personnes. Les Anasazi ont construit de magnifiques villages tels que Pueblo Bonito de ChacoCanyon, un complexe du Xe siècle qui comptait jusqu'à cinq étages et contenait environ 800 pièces. Les gens ont construit un réseau de routes de 400 milles, dont certaines de 30 pieds de large, à travers des déserts et des canyons. Et dans leur architecture, ils ont construit des observatoires astronomiques sophistiqués.
 

Pendant la majeure partie de la longue période de temps, les Anasazi ont occupé la région maintenant connue sous le nom de Four Corners, ils ont vécu à l'air libre ou dans des sites facilement accessibles dans des canyons. Mais vers 1250, beaucoup de gens ont commencé à construire des colonies haut dans les falaises et des colonies qui offraient défense et protection. Ces villages, bien conservés par le climat sec et par des surplombs de pierre, ont conduit les explorateurs anglo-saxons qui les ont découverts dans les années 1880 à nommer les bâtisseurs absents les Cliff Dwellers.
 

Vers la fin du XIIIe siècle, un événement cataclysmique a forcé les Anasazi à fuir ces maisons sur la falaise et leur patrie et à se déplacer vers le sud et l'est vers le Rio Grande et le Little Colorado River. Ce qui s'est passé a été le plus grand casse-tête des archéologues qui étudient la culture ancienne. Aujourd'hui, les Indiens Pueblo ont des histoires orales sur la migration de leurs peuples, mais les détails de ces histoires restent des secrets bien gardés. Au cours de la dernière décennie, cependant, les archéologues ont arraché des ruines vierges de nouvelles compréhensions sur les raisons pour lesquelles les Anasazi sont partis, et l'image qui en émerge est sombre. Cela inclut la violence et la guerre, voire le cannibalisme, parmi les Anasazi eux-mêmes. "Après l'an 1200 environ, quelque chose de très désagréable se produit", déclare Stephen Lekson, archéologue de l'Université du Colorado. “Les roues se détachent.”
 

En janvier et février derniers, Greg Child, René Globis, Vaughn Hadenfeldt et moi avons exploré une série de canyons dans le sud-est de l'Utah et le nord de l'Arizona, à la recherche des ruines Anasazi les plus inaccessibles que nous ayons pu trouver. J'ai parcouru le sud-ouest au cours des 15 dernières années et j'ai écrit un livre sur les Anasazi. Comme Greg, qui a gravi l'Everest et le K2, Renée est une grimpeuse experte, elle vit à Moab, dans l'Utah, et a gravi de nombreuses flèches et falaises du désert. Vaughn, un guide touristique de Bluff, Utah, a travaillé sur un certain nombre d'excavations contractuelles et d'études d'art rupestre dans le sud-est de l'Utah.
 

Nous étions intrigués par la question de savoir pourquoi les villages étaient construits haut dans les falaises, mais nous étions également fascinés par la façon dont les Anasazi avaient escaladé les falaises, sans parler d'y vivre. Lors de nos sorties, nous avons rencontré des ruines que nous n'étions pas sûrs de pouvoir atteindre même avec des cordes et du matériel d'escalade moderne, dont l'utilisation est interdite sur de tels sites. Les chercheurs pensent que les Anasazi ont grimpé sur des troncs d'arbres abattus qui ont été entaillés par des haches de pierre pour former de minuscules prises. Ces échelles en rondins étaient souvent posées sur des rebords à des centaines de pieds du sol. (Certaines échelles sont toujours en place.) Mais elles n'auraient pas été suffisantes pour atteindre plusieurs des habitations que nous avons explorées. Je crois que les archéologues, qui ne sont généralement pas des grimpeurs, ont sous-estimé l'habileté et le courage qu'il fallait pour vivre parmi les falaises.
 

Les bâtiments que Greg avait repérés étaient plus faciles d'accès que la plupart des sites que nous avons explorés. Mais il n'était pas si facile de naviguer dans la colonie elle-même. Alors que nous marchions sur le rebord de la ruine, la première structure à laquelle nous sommes arrivés était un mur de pierre de cinq pieds de haut. Quatre petites meurtrières et des ouvertures de trois pouces de large dans le mur auraient permis aux sentinelles d'observer quiconque s'approchait. Derrière ce mur d'entrée se dressait une solide bâtisse, dont la toiture était encore intacte, qui jouxtait un grenier jonché d'épis de maïs vieux de 700 ans et parfaitement conservés. Plus loin le long de l'étroite corniche, nous avons tourné un virage serré pour être bloqués par un deuxième mur en ruine. Nous l'avons escaladé et avons continué. À deux reprises, nous avons été forcés de nous mettre à quatre pattes alors que la falaise au-dessus gonflait vers nous, pinçant le rebord comme les mâchoires d'un casse-noix. Nos pieds agrippèrent le bord du passage : une embardée imprudente signifiait une mort certaine. Enfin le chemin s'élargit, et nous sommes tombés sur quatre habitations magnifiquement maçonnées et un autre grenier copieux. Sous nous, la falaise a plongé à 150 pieds, à la verticale d'une pente qui a chuté de 450 pieds jusqu'au fond du canyon. La colonie, qui abritait autrefois peut-être deux familles, semblait exsuder la paranoïa, comme si ses constructeurs vivaient dans la peur constante d'une attaque. Il était difficile d'imaginer les aînés et les petits enfants faisant des allers-retours le long d'un passage aussi dangereux. Pourtant, les anciens ont dû faire exactement cela : pour les Anasazi qui vivaient au-dessus de ce vide, chaque incursion pour la nourriture et l'eau devait être une mission périlleuse.
 

Malgré la peur qui assombrissait apparemment leur existence, ces derniers habitants du canyon avaient pris le temps d'embellir leur demeure. Les murs extérieurs des habitations étaient enduits d'une couche de boue lisse et les façades supérieures peintes en blanc crème. Des lignes pâles et des motifs de hachures ont été incisés dans le plâtre, créant des motifs bicolores. Le surplomb de pierre avait si bien abrité ces structures qu'elles semblaient avoir été abandonnées seulement au cours de la dernière décennie - il y a moins de 700 ans.
 

Les habitations vertigineuses des falaises n'étaient pas la seule réponse des Anasazis à tout ce qui les menaçait au cours des années 1200, en fait, elles n'étaient probablement pas si courantes dans la culture. Cela est devenu évident quelques jours plus tard lorsque Vaughn et moi, laissant nos deux compagnons, avons visité Sand Canyon Pueblo dans le sud-ouest du Colorado, à plus de 80 kilomètres à l'est de nos rôdeurs dans l'Utah. Partiellement fouillé entre 1984 et 1993 par le centre archéologique à but non lucratif Crow Canyon, le pueblo comprenait 420 salles, 90 à 100 kivas (chambres souterraines), 14 tours et plusieurs autres bâtiments, tous entourés d'un mur de pierre. Curieusement, cette colonie tentaculaire, dont l'architecture bien pensée suggère que les constructeurs ont travaillé à partir d'un plan directeur, a été créée et abandonnée au cours d'une vie, entre 1240 et 1285 environ. Sand Canyon Pueblo ne ressemble en rien aux habitations de falaise sauvagement inaccessibles de l'Utah. Mais il y avait quand même une stratégie de défense intégrée à l'architecture. "À la fin du XIIIe siècle", explique l'archéologue William Lipe de l'Université d'État de Washington, "il y avait 50 à 75 grands villages comme SandCanyon dans la région de Mesa Verde, dans le Colorado, des sites au bord du canyon renfermant une source et fortifiés avec Hauts murs. Dans l'ensemble, le meilleur plan de défense contre les ennemis était de se regrouper en groupes plus importants. Dans le sud de l'Utah, où le sol était peu profond et la nourriture difficile à trouver, la densité de population était faible, donc rejoindre un grand groupe n'était pas une option. Ils ont plutôt construit des habitations sur les falaises.”
 

Qu'est-ce qui a poussé les Anasazi à se replier sur les falaises et les villages fortifiés ? Et, plus tard, qu'est-ce qui a précipité l'exode ? Pendant longtemps, les experts se sont concentrés sur les explications environnementales. En utilisant les données des cernes des arbres, les chercheurs savent qu'une terrible sécheresse s'est emparée du sud-ouest de 1276 à 1299, il est possible que dans certaines régions, il n'y ait pratiquement pas eu de pluie pendant ces 23 années. De plus, le peuple Anasazi a peut-être presque déboisé la région, abattant des arbres pour les poutres de toit et le bois de chauffage. Mais les problèmes environnementaux n'expliquent pas tout. Tout au long des siècles, les Anasazi ont traversé des crises comparables - une sécheresse plus longue et plus sévère, par exemple, de 1130 à 1180 - sans se diriger vers les falaises ni abandonner leurs terres.
 

Une autre théorie, avancée par les premiers explorateurs, supposait que des pillards nomades auraient pu chasser les Anasazi de leur patrie. Mais, dit Lipe, « Il n'y a tout simplement aucune preuve [de tribus nomades dans cette région] au 13ème siècle. C'est l'une des régions les plus étudiées au monde. S'il y avait suffisamment de nomades pour chasser des dizaines de milliers de personnes, les envahisseurs auraient sûrement laissé de nombreuses preuves archéologiques.
 

Les chercheurs ont donc commencé à chercher la réponse chez les Anasazi eux-mêmes. Selon Lekson, deux facteurs critiques apparus après 1150 – l'imprévisibilité documentée du climat et ce qu'il appelle la « socialisation par peur » se sont combinés pour produire une violence de longue durée qui a déchiré la culture Anasazi. Au XIe et au début du XIIe siècle, il y a peu de preuves archéologiques d'une véritable guerre, dit Lekson, mais il y a eu des exécutions. Comme il le dit, « Il semble y avoir eu des escouades de voyous. Les choses n'allaient pas bien pour les dirigeants, et la structure gouvernementale voulait se perpétuer en faisant un exemple de parias sociaux que les dirigeants ont exécutés et même les ont cannibalisés. Cette pratique, perpétrée par les dirigeants du ChacoCanyon, a créé une paranoïa à l'échelle de la société, selon la théorie de Lekson, "socialisant" ainsi le peuple Anasazi pour qu'il vive dans une peur constante. Lekson poursuit en décrivant un scénario sinistre qui, selon lui, est apparu au cours des cent prochaines années. "Des villages entiers se succèdent", dit-il, "alliance contre alliance". Et cela persiste jusque dans la période espagnole. Jusqu'en 1700, par exemple, plusieurs villages Hopi ont attaqué le pueblo Hopi d'Awatovi, mettant le feu à la communauté, tuant tous les hommes adultes, capturant et peut-être tuant des femmes et des enfants, et cannibaliser les victimes. Des récits vifs et macabres de ce massacre ont récemment été recueillis auprès d'anciens par le professeur de la NorthernArizonaUniversity et expert Hopi, Ekkehart Malotki.
 

Jusqu'à récemment, en raison d'une perception populaire et enracinée selon laquelle les anciennes cultures sédentaires étaient pacifiques, les archéologues hésitaient à reconnaître que les Anasazi auraient pu être violents. Comme l'anthropologue de l'Université de l'Illinois Lawrence Keeley le soutient dans son livre de 1996, Guerre avant la civilisation, les experts ont ignoré les preuves de guerre dans les sociétés pré-lettrées ou pré-contact.
 

Au cours de la seconde moitié du XIIIe siècle, lorsque la guerre a apparemment éclaté dans le sud-ouest, même la stratégie défensive d'agrégation utilisée à SandCanyon semble avoir échoué. Après avoir fouillé seulement 12% du site, les équipes du CrowCanyonCenter ont trouvé les restes de huit personnes qui ont subi une mort violente - six avec le crâne fracassé et d'autres qui auraient pu être victimes de combats, leurs squelettes laissés étendus. Il n'y avait aucune preuve de l'enterrement formel qui était la norme Anasazi, des corps disposés en position fœtale et placés dans le sol avec de la poterie, des fétiches et d'autres objets funéraires.
 

Une image encore plus macabre émerge à Castle Rock, une butte de grès qui fait éruption à 70 pieds du substratum rocheux de McElmoCanyon, à environ huit kilomètres au sud-ouest de SandCanyon. J'y suis allé avec Vaughn pour rencontrer Kristin Kuckelman, une archéologue du CrowCanyonCenter qui a co-dirigé une fouille à la base de la butte. Ici, les Anasazi ont fabriqué des blocs de pièces et même construit des structures au sommet de la butte. Les archéologues du Crow Canyon Center ont fouillé la colonie entre 1990 et 1994. Ils ont détecté 37 pièces, 16 kivas et neuf tours, un complexe qui abritait peut-être 75 à 150 personnes. Les données sur les cernes des arbres provenant des poutres du toit indiquent que le pueblo a été construit et occupé de 1256 à 1274 - une période encore plus courte que celle de Sand Canyon Pueblo. « Quand nous avons commencé à creuser ici, m'a dit Kuckelman, nous ne nous attendions pas à trouver des preuves de violence. Nous avons trouvé des restes humains qui n'ont pas été formellement enterrés, et les ossements d'individus ont été mélangés. Mais ce n'est qu'après deux ou trois ans de nos fouilles que nous avons réalisé que quelque chose de vraiment grave s'était produit ici.
 

Kuckelman et ses collègues ont également entendu parler d'une ancienne légende sur Castle Rock. En 1874, John Moss, un guide qui avait passé du temps parmi les Hopi, a dirigé une fête qui comprenait le photographe William Henry Jackson à travers McElmoCanyon. Moss a raconté une histoire qui lui a été racontée, a-t-il dit, par un aîné Hopi, un journaliste qui accompagnait la fête a publié l'histoire avec des photographies de Jackson dans le Tribune de New York. Il y a environ mille ans, aurait dit l'aîné, le pueblo a été visité par des étrangers sauvages du nord. Les villageois ont traité les intrus avec bonté, mais bientôt les nouveaux arrivants ont commencé à se nourrir d'eux et, enfin, à les massacrer et à dévaster leurs fermes », a déclaré l'article. En désespoir de cause, les Anasazi ont construit des maisons haut sur les falaises, où ils pouvaient stocker de la nourriture et se cacher jusqu'à ce que les pillards partent. Pourtant, cette stratégie a échoué. Une bataille d'un mois a culminé en carnage, jusqu'à ce que "les creux des rochers soient remplis à ras bord du sang mêlé des conquérants et vaincus". Les survivants ont fui vers le sud, pour ne jamais revenir.
 

En 1993, l'équipage de Kuckelman avait conclu qu'ils fouillaient le site d'un massacre majeur. Bien qu'ils n'aient creusé que 5% du pueblo, ils ont identifié les restes d'au moins 41 personnes, qui sont probablement toutes mortes violemment. “Évidemment, m'a dit Kuckelman, “le massacre a mis fin à l'occupation de Castle Rock.”
 

Plus récemment, les fouilleurs de Castle Rock ont ​​reconnu que certains des morts avaient été cannibalisés. Ils ont également trouvé des preuves de scalpage, de décapitation et d'enlèvement du visage, une pratique qui aurait pu transformer la tête de la victime en un trophée portable désossé.
 

Les soupçons de cannibalisme Anasazi ont été soulevés pour la première fois à la fin du XIXe siècle, mais ce n'est que dans les années 1970 qu'une poignée d'anthropologues physiques, dont Christy Turner de l'Arizona State University, ont vraiment poussé l'argument. Livre de Turner des années 1999, homme, maïs, documente les preuves de 76 cas différents de cannibalisme préhistorique dans le Sud-Ouest qu'il a découverts au cours de plus de 30 ans de recherche. Turner a développé six critères pour détecter le cannibalisme à partir des os : la rupture des os longs pour atteindre la moelle, les marques de coupure sur les os faites par des couteaux en pierre, la brûlure des os, les abrasions de l'enclume résultant du placement d'un os sur un rocher et du martèlement avec une autre roche, la pulvérisation des vertèbres et le « polissage du pot » un éclat laissé sur les os lorsqu'ils sont bouillis longtemps dans un récipient en argile. Pour renforcer son argument, Turner refuse d'attribuer les dommages sur un ensemble donné d'os au cannibalisme à moins que les six critères ne soient remplis.
 

Comme on pouvait s'y attendre, les affirmations de Turner ont suscité la controverse.Beaucoup d'Indiens Pueblo d'aujourd'hui ont été profondément offensés par les allégations, tout comme un certain nombre d'archéologues et d'anthropologues anglo-saxons qui considéraient les affirmations comme exagérées et faisant partie d'un modèle de condescendance envers les Amérindiens. Même face aux preuves de Turner, certains experts se sont accrochés à l'idée que le "traitement extrême" des restes aurait pu résulter, par exemple, de la destruction post-mortem des corps de parias sociaux, tels que les sorcières. et déviants. Kurt Dongoske, un archéologue anglo qui travaille pour les Hopi, m'a dit en 1994 : « En ce qui me concerne, vous ne pouvez pas prouver le cannibalisme tant que vous n'avez pas trouvé de restes humains dans du coprolite humain [excréments fossilisés].
 

Quelques années plus tard, le biochimiste de l'Université du Colorado Richard Marlar et son équipe ont fait exactement cela. Sur un site Anasazi dans le sud-ouest du Colorado appelé CowboyWash, les excavateurs ont trouvé trois maisons en fosse – des habitations semi-souterraines – dont les sols étaient jonchés des squelettes désarticulés de sept victimes. Les os semblaient porter la plupart des caractéristiques du cannibalisme de Christy Turner. L'équipe a également trouvé du coprolite dans l'une des maisons en fosse. Dans une étude publiée dans La nature en 2000, Marlar et ses collègues ont signalé la présence dans le coprolite d'une protéine humaine appelée myoglobine, qui se produit uniquement dans le tissu musculaire humain. Sa présence ne pouvait résulter que de la consommation de chair humaine. Les fouilleurs ont également noté des preuves de violence qui allaient au-delà de ce qui était nécessaire pour tuer : un enfant, par exemple, a été écrasé si fort dans la bouche avec un gourdin ou une pierre que les dents ont été cassées. Comme Marlar l'a spéculé à ABC News, la défécation à côté des cadavres 8 à 16 heures après l'acte de cannibalisme "peut avoir été la profanation finale du site, ou la dégradation des personnes qui y vivaient".
 

Lorsque les érudits de Castle Rock ont ​​soumis certains de leurs artefacts à Marlar en 2001, son analyse a détecté de la myoglobine sur les surfaces intérieures de deux récipients de cuisson et d'un récipient de service, ainsi que sur quatre marteaux et deux haches en pierre. Kuckelman ne peut pas dire si le cannibalisme de Castle Rock était une réponse à la famine, mais elle dit qu'il était clairement lié à la guerre. « Je me sens différent de cet endroit maintenant que lorsque nous travaillions ici », m'a dit un Kuckelman pensif sur le site. « Nous n'avions pas la vue d'ensemble à l'époque. Maintenant, je ressens toute la tragédie de l'endroit.”
 

Que les Anasazi aient pu recourir à la violence et au cannibalisme sous l'effet du stress n'est pas tout à fait surprenant. "Des études indiquent qu'au moins un tiers des cultures du monde ont pratiqué le cannibalisme associé à la guerre ou au rituel ou les deux", déclare Lipe, chercheur à l'Université d'État de Washington. "Des incidents occasionnels de "cannibalisme de famine" se sont probablement produits à un moment donné de l'histoire dans toutes les cultures.
 

Du Colorado, j'ai voyagé vers le sud avec Vaughn Hadenfeldt jusqu'à la réserve Navajo en Arizona. Nous avons passé quatre jours de plus à chercher parmi les sites Anasazis éloignés occupés jusqu'à la grande migration. Parce que la randonnée sur la réserve nécessite un permis de la nation Navajo, ces zones sont encore moins visitées que les canyons de l'Utah. Trois sites que nous avons explorés se trouvaient au sommet de mesas qui s'élevaient de 500 à 1 000 pieds, et chacun n'avait qu'un seul itinéraire raisonnable vers le sommet. Bien que ces aires soient maintenant en vue d'une autoroute, elles semblent si improbables en tant que sites d'habitation (aucun n'a d'eau) qu'aucun archéologue ne les a étudiées jusqu'à la fin des années 1980, lorsque l'équipe mari et femme Jonathan Haas du Field Museum de Chicago et Winifred Creamer de l'Université du Nord de l'Illinois a effectué des enquêtes approfondies et daté les sites en utilisant les âges connus des différents styles de poterie trouvés là-bas.
 

Haas et Creamer avancent une théorie selon laquelle les habitants de ces colonies ont développé une stratégie de défense unique. Alors que nous nous tenions au sommet de la mesa la plus au nord, je pouvais voir la deuxième mesa juste au sud-est de nous, mais pas la troisième, qui était encore plus à l'est quand nous sommes arrivés au sommet de la troisième, nous pouvions voir la seconde. Dans la vallée de Kayenta, qui nous entourait, Haas et Creamer ont identifié dix grands villages occupés après 1250 et reliés par des lignes de mire. Ce n'était pas la difficulté d'accès qui protégeait les colonies (aucune des escalades que nous avons effectuées ici n'a commencé à se comparer aux ascensions que nous avons faites dans les canyons de l'Utah), mais une alliance basée sur la visibilité. Si un village était attaqué, il pouvait envoyer des signaux à ses alliés sur les autres mesas.
 

Maintenant, alors que j'étais assis parmi les ruines effondrées de la mesa la plus au nord, je me demandais à quoi devait ressembler la vie ici pendant cette période dangereuse. Autour de moi gisaient des tessons de poterie dans un style appelé Kayenta noir sur blanc, décorés dans une élaboration sans cesse baroque de minuscules grilles, carrés et hachures, preuve, une fois de plus, que les habitants avaient pris le temps de l'art. Et il ne fait aucun doute que les fabricants de pots avaient trouvé la vue depuis leur maison au sommet de la mesa, majestueuse, tout comme moi. Mais ce qui rendait la vue la plus précieuse pour eux, c'était qu'ils pouvaient voir l'ennemi venir.
 

Les archéologues sont maintenant généralement d'accord sur ce qu'ils appellent la "poussée" qui a poussé les Anasazi à fuir la région des Four Corners à la fin du XIIIe siècle. Il semble avoir pour origine des catastrophes environnementales, qui à leur tour ont pu donner naissance à la violence et à des guerres intestines après 1250. Pourtant, les temps difficiles ne suffisent pas à expliquer l'abandon massif et il n'est pas clair non plus comment la réinstallation dans un autre endroit aurait résolu le problème. . Au cours des 15 dernières années, certains experts ont de plus en plus insisté sur le fait qu'il devait également y avoir eu un "tirage" attirant les Anasazi vers le sud et l'est, quelque chose de si attrayant qu'il les a attirés hors de leur patrie ancestrale. Plusieurs archéologues ont soutenu que l'attraction était le culte Kachina. Les kachinas ne sont pas simplement les poupées vendues aujourd'hui aux touristes dans les boutiques de cadeaux Pueblo. Ils sont un panthéon d'au moins 400 divinités qui intercèdent auprès des dieux pour assurer pluie et fertilité. Même aujourd'hui, la vie des Pueblos tourne souvent autour des croyances Kachina, qui promettent protection et procréation.
 

Le culte Kachina, peut-être d'origine mésoaméricaine, s'est peut-être implanté parmi les quelques Anasazis qui vivaient dans les régions du Rio Grande et du Little Colorado River à l'époque de l'exode. Des preuves de la présence du culte se trouvent dans les représentations de Kachinas qui apparaissent sur d'anciennes peintures murales de kiva, des poteries et des panneaux d'art rupestre près du Rio Grande et dans le centre-sud de l'Arizona. Une telle évolution de la pensée religieuse chez les Anasazi plus au sud et à l'est aurait pu attirer l'attention des agriculteurs et des chasseurs menant une existence de plus en plus désespérée dans la région de Four Corners. Ils auraient pu apprendre le culte des commerçants qui ont voyagé dans toute la région.
 

Malheureusement, personne ne peut être sûr de l'âge des images du Rio Grande et du sud de l'Arizona Kachina. Certains archéologues, dont Lipe et Lekson, soutiennent que le culte Kachina est apparu trop tard pour avoir déclenché la migration du XIIIe siècle. Jusqu'à présent, insistent-ils, il n'y a aucune preuve solide de l'iconographie kachina dans le sud-ouest avant l'an 1350. En tout cas, le culte est devenu le centre spirituel de la vie Anasazi peu après la grande migration. Et au 14ème siècle, les Anasazi ont commencé à se regrouper en groupes encore plus grands, érigeant d'énormes pueblos, certains avec plus de 2 500 pièces. Dit Stephen Lekson, "Vous avez besoin d'une sorte de colle sociale pour maintenir ensemble de si grands pueblos."
 

le lendemain de l'exploration de la vallée de Kayenta, Vaughn et moi avons marché à l'aube dans le labyrinthe du système TsegiCanyon, au nord des mesas à visibilité directe. Deux heures plus tard, nous avons grimpé jusqu'à une ruine importante contenant les restes de quelque 35 chambres. Le mur derrière les structures était recouvert de pictogrammes et de pétroglyphes représentant des mouflons d'Amérique brun rougeâtre, des hommes-lézards blancs, des contours de mains (créés en soufflant de la peinture pâteuse de la bouche contre une main posée à plat sur le mur) et un extraordinaire 40 -serpent d'un pied de long.
 

Une structure dans la ruine était la création Anasazi la plus étonnante que j'aie jamais vue. Une plate-forme en bois de fabrication exquise construite dans une énorme fissure évasée était suspendue à plus de 9 mètres au-dessus de nous, impeccablement préservée à travers les siècles. Il était étroit à l'arrière et large à l'avant, épousant parfaitement les contours de la fissure. Pour le construire, les constructeurs avaient percé des trous de coupe dans les parois latérales et y avaient calé les extrémités taillées à la hache de poutres transversales massives pour les soutenir. Celles-ci étaient recouvertes d'autres poutres, surmontées d'un treillis de bâtons et enfin entièrement recouvertes de boue. A quoi servait la plateforme ? Personne qui l'a vu ne m'a offert une explication convaincante. Alors que je regardais ce chef-d'œuvre de la menuiserie, j'ai joué avec l'imagination que les Anasazi l'avaient construit juste parce que l'art pour l'art.
 

Le canyon de Tsegi semble avoir été le dernier endroit où les Anasazi se sont accrochés à la fin du XIIIe siècle. Le site avec la plate-forme en bois a été daté par Jeffrey Dean du Arizona Tree-Ring Laboratory de 1273 à 1285. Dean a daté à proximité de Betatakin et Keet Seel, deux des plus grandes habitations rupestres jamais construites, de 1286, les plus anciens sites découverts à ce jour. dans la région abandonnée. Il semblerait que toutes les stratégies de survie aient échoué après 1250. Juste avant 1300, les derniers Anasazis ont migré vers le sud et l'est, rejoignant leurs lointains parents.
 

"La guerre est une étude lamentable", conclut Lekson dans un article historique de 2002, "La guerre dans le sud-ouest, la guerre dans le monde". Contemplant le carnage qui avait détruit Castle Rock, la peur qui semblait ancrée dans le les habitations des falaises de l'Utah et les alliances élaborées développées dans la vallée de Kayenta, je devrais être d'accord.
 

Pourtant, mes pérégrinations de l'hiver dernier à la recherche de ruines du XIIIe siècle s'étaient soldées par une idylle soutenue. Aussi pragmatiques que soient les motivations des anciens, la terreur avait en quelque sorte donné naissance à la beauté. Les Anasazi ont produit de grandes œuvres d'art dans des villages tels que le Cliff Palace de Mesa Verde, des panneaux de pétroglyphes hallucinatoires, certaines des plus belles poteries du monde, en même temps que ses habitants étaient capables de cruauté et de violence. La guerre et le cannibalisme ont peut-être été des réponses au stress qui a culminé au 13ème siècle, mais les Anasazi ont survécu. Ils ont survécu non seulement à la crise qui a frappé peu après 1250, mais aussi aux assauts de la conquête espagnole au XVIe siècle et à l'invasion anglo-américaine qui a commencé au XIXe. De Taos Pueblo au Nouveau-Mexique aux villages Hopi en Arizona, le peuple Pueblo danse encore aujourd'hui ses danses traditionnelles et prie toujours ses propres dieux. Leurs enfants parlent les langues de leurs ancêtres. La culture antique prospère.

À propos de David Roberts

David Roberts est un alpiniste chevronné et auteur de 27 livres, dont La montagne de ma peur et Déborah. Son dernier livre, Le monde perdu des anciens, qui relate les découvertes archéologiques dans l'ancien Sud-Ouest, doit sortir ce printemps.


Si vous détestez les périodes glaciaires, remerciez un agriculteur

Musée d'histoire naturelle de l'Idaho

Le climatologue de l'Université de Virginie, William Ruddiman, a passé une bonne partie de sa carrière à étudier le cycle pléistocène des périodes glaciaires qui a commencé il y a environ 2,6 millions d'années. Les périodes de glaciation et de déglaciation à grande échelle sont régies par le cycle de Milankovitch, dans lequel les changements de l'orbite de la Terre et son inclinaison vers le soleil modifient la quantité de lumière solaire atteignant l'hémisphère nord pour réchauffer la surface. En se basant uniquement sur ces cycles orbitaux, les températures moyennes mondiales de notre période interglaciaire actuelle – l'Holcène – devraient baisser, avec pour résultat que les glaciers devraient maintenant croître dans le nord du Canada et en Sibérie. Cela ne se produit pas. Pourquoi?

Intrigué par ces anomalies, Ruddiman a émis l'hypothèse il y a près de deux décennies qu'une augmentation des gaz à effet de serre qui a commencé il y a environ 8 000 ans empêchait le début d'une nouvelle ère glaciaire. Plus précisément, il a noté que les concentrations atmosphériques des deux principaux gaz à effet de serre, le dioxyde de carbone (CO2) et le méthane (CH4) ne suivaient pas les tendances à la baisse observées à des stades similaires au cours des périodes interglaciaires précédentes. Fuddiman a noté que les données des carottes de glace n'ont montré aucun cas au cours des périodes glaciaires passées au cours desquelles les concentrations de dioxyde de carbone ont augmenté après avoir culminé au point de déglaciation maximale.

Sur la base de la trajectoire des périodes glaciaires antérieures, Ruddiman a calculé que les niveaux de dioxyde de carbone atmosphérique auraient dû chuter de leur pic post-déglaciation d'environ 268 parties par million (ppm) à environ 240 ppm en 1800. Au lieu de cela, les concentrations de dioxyde de carbone préindustrielles ont été en fait à environ 285 ppm. Il a également identifié des tendances à la hausse anormales similaires dans les tendances du méthane atmosphérique. Quelle était la cause de ces concentrations de gaz à effet de serre supérieures à la normale?

Agriculteurs : les forêts séquestrant le dioxyde de carbone ont été abattues pour faire pousser des cultures, tandis que la pourriture de la végétation dans les rizières a augmenté les concentrations mondiales de méthane.

Dans l'actuel Rapports scientifiques, Ruddiman et ses collègues utilisent un modèle climatique pour comparer la trajectoire de température de la période interglaciaire d'il y a environ 777 000 ans, dont les caractéristiques orbitales se rapprochent le plus de celles de notre propre ère holocène. Ils constatent que sans l'augmentation des gaz à effet de serre causée par l'agriculture, les températures moyennes mondiales actuelles auraient probablement été d'environ 1,3 degrés Celsius (2,3 degrés Fahrenheit) inférieures à ce qu'elles étaient vers 1850. Les températures arctiques auraient été de 5 à 6 degrés Celsius (12 degrés Fahrenheit) plus froids qu'ils ne l'étaient à l'époque.

Au lieu de baisser, les concentrations atmosphériques de dioxyde de carbone sont désormais d'environ 405 ppm et celles de méthane de plus de 1 800 parties par milliard. En supposant que les calculs de Ruddiman et de ses collègues soient exacts, l'augmentation de 0,8 degré Celsius des températures moyennes mondiales depuis le 19e siècle suggère que la Terre est maintenant environ 2,1 degrés plus chaude qu'elle ne l'aurait été autrement.

"Il y a un assez bon accord dans la communauté des scientifiques du climat que nous avons arrêté la prochaine glaciation dans un avenir prévisible, car même si nous arrêtions de mettre du dioxyde de carbone dans l'atmosphère, ce que nous avons maintenant persisterait", a déclaré Ruddiman à Quotidien de la science. "Le fait phénoménal est que nous avons peut-être arrêté le cycle majeur du climat de la Terre et que nous sommes coincés dans un interglaciaire de plus en plus chaud."

S'il reste à voir dans quelle mesure les générations futures sauront s'adapter au monde plus chaud que les agriculteurs et les usines leur ont légué, le début d'une nouvelle ère glaciaire serait désastreux pour l'humanité.


Doit-on remercier ou blâmer les ancêtres ? Les anciens fermiers arrêtent l'ère glaciaire - Histoire

Il y a des dizaines de milliers d'années, pendant la période glaciaire, une nouvelle créature est apparue sur Terre : le chien. Comment est-ce arrivé? Et comment la relation entre les humains et les chiens a-t-elle changé au fil des ans ? Deux articles fascinants racontent une histoire incroyable liée à la science, à l'histoire et, bien sûr, à de nombreux toutous adorables.

En lisant ces articles, cherchez comment les chiens et leurs relations avec les humains ont changé au fil du temps.

Comment le loup est devenu le chien

La vie était dure pour les humains pendant la période glaciaire. Un nouveau type d'ami a amélioré les choses.

Soyez heureux de ne pas avoir vécu sur Terre il y a 35 000 ans.

C'était une époque connue sous le nom d'ère glaciaire. De grandes plaques de glace couvraient une grande partie de l'Europe, de l'Asie et des Amériques. Il n'y avait pas encore de nations, pas de villes ou de villages. Pour beaucoup de nos premiers ancêtres humains, la vie était une lutte quotidienne pour la survie. Ils vivaient dans des grottes ou des huttes faites d'os d'animaux. Ils chassaient le renne avec des pierres et des bâtons aiguisés. Le danger rôdait partout : des maladies incurables, des tigres à dents de sabre avec des crocs de 11 pouces, des mastodontes ressemblant à des éléphants avec des défenses semblables à des épées.

Mais c'est durant cette période difficile que quelque chose de beau est né : l'amitié entre les humains et les chiens.

Soyez heureux de ne pas avoir vécu sur Terre il y a 35 000 ans.

C'était une époque connue sous le nom d'ère glaciaire. De grandes plaques de glace couvraient une grande partie de l'Europe, de l'Asie et des Amériques. Il n'y avait pas encore de nations, pas de villes ou de villages. Beaucoup de nos premiers ancêtres humains ont lutté pour survivre. Ils vivaient dans des grottes ou des huttes faites d'os d'animaux. Ils chassaient le renne avec des pierres et des bâtons aiguisés. Le danger était partout. Il y avait des maladies sans remèdes. Il y avait des tigres à dents de sabre avec des crocs de 11 pouces. Il y avait des mastodontes ressemblant à des éléphants avec de longues défenses acérées.

Mais pendant cette période difficile, quelque chose de beau est né : l'amitié entre les humains et les chiens.

Granger, New York/La Collection Granger

Les chiens de chasse égyptiens antiques bien-aimés étaient souvent transformés en momies.

Les chiens nous gardent, travaillent avec nous et se blottissent contre nous depuis des milliers d'années. Mais les scientifiques commencent seulement à comprendre la longue histoire des chiens. Là
sont de nombreux mystères. Une chose est sûre cependant : chaque chien a le même ancêtre, le loup gris.

Cela ne signifie pas qu'un loup féroce s'est soudainement et comme par magie transformé en un chihuahua jappant avec un arc rose. Le changement s'est produit progressivement, sur des milliers d'années. Les scientifiques pensent que le premier chien est apparu il y a entre 15 000 et 38 000 ans.

À cette époque, de nombreux animaux, dont le loup, représentaient une menace pour l'homme. Mais à un moment donné, un groupe d'humains et un groupe de loups se sont associés. Comment est-ce arrivé?

Une théorie : quelques loups se sont glissés dans les campements humains, attirés par de savoureux restes de nourriture. Ces loups étaient moins agressifs que les autres loups. Mais ils ont quand même aidé à protéger les humains contre de dangereux prédateurs. Et donc les humains laissent ces loups rester. Les loups les plus doux, leur ventre plein de nourriture humaine, vivaient plus longtemps que les autres loups. Ils ont donné naissance à des bébés encore plus doux, qui ont grandi pour avoir eux-mêmes des bébés doux. Et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'une nouvelle race de loup plus calme émerge.

Les chiens vivent avec les humains depuis des milliers d'années. Mais les scientifiques commencent seulement à comprendre l'histoire des chiens. Il y a beaucoup de mystères. Mais une chose est sûre : tous les chiens ont le même ancêtre, le loup gris.

Cela ne signifie pas qu'un loup féroce s'est soudainement transformé en un chihuahua jappant avec un arc rose. Le changement s'est fait lentement. Cela a pris des milliers d'années. Les experts spéculent que le premier chien est apparu il y a entre 15 000 et 38 000 ans.

À cette époque, de nombreux animaux représentaient une menace pour l'homme. Les loups étaient parmi eux. Mais à un moment donné, un groupe d'humains et un groupe de loups se sont associés. Comment est-ce arrivé?

Une théorie : quelques loups se sont glissés dans les campements humains pour manger des restes de nourriture. Ils étaient moins agressifs que les autres loups. Mais ils ont quand même aidé à protéger les humains des autres animaux. Et donc les humains les laissèrent rester. Les loups les plus doux mangeaient de la nourriture humaine.Cela les a aidés à vivre plus longtemps que les autres loups. Ils ont donné naissance à des bébés encore plus doux, qui ont grandi et ont également eu des bébés doux. Au bout d'un moment, une nouvelle race de loup plus calme est apparue.

Archives Bettmann/Getty Images

Le sergent Stubby était le chien soldat le plus célèbre de la Première Guerre mondiale.

Au fil des siècles, les loups vivant près des humains ont continué à changer. Leurs corps sont devenus plus petits, leurs oreilles plus tombantes. Ils sont devenus plus amicaux et plus désireux de plaire aux humains. Bientôt, un nouveau type de créature s'est développé : le chien.

Les chiens ont été les premiers animaux domestiqués, c'est-à-dire des animaux élevés et élevés pour vivre parmi nous. Aujourd'hui, il existe de nombreux types d'animaux domestiques : des vaches qui nous donnent du lait, des poules qui pondent des œufs, des chevaux que nous montons et des moutons qui fournissent de la laine. Mais les chiens ont été les premiers.

Finalement, les humains mettent les chiens au travail de nouvelles façons. Les chiens sont devenus des chasseurs, des combattants et des éleveurs entraînés. Les guerriers romains ont marché au combat aux côtés d'énormes chiens de guerre. Dans l'Égypte ancienne, certains chiens de chasse étaient si prisés qu'ils étaient transformés en momies et enterrés avec leurs propriétaires.

Les chiens ont également aidé de manière moins féroce. Avant que les gens n'utilisent des fourchettes, des cuillères et des serviettes, ils essuyaient leurs mains graisseuses sur les chiens assis à leur table. Lors des nuits glaciales d'hiver, les gens utilisaient des chiens comme chauffe-pieds. Certains rois européens ne prenaient pas une bouchée de nourriture avant que leur chien ne l'ait goûtée en premier. Ce n'est qu'alors qu'ils pouvaient être sûrs que la nourriture n'avait pas été empoisonnée.

Des siècles ont passé. Les loups vivant près des humains ont continué à changer. Ils sont devenus plus petits. Leurs oreilles sont devenues plus tombantes. Ils sont devenus plus amicaux et plus désireux de plaire aux humains. Au fil du temps, un nouveau type de créature s'est développé : le chien.

Les chiens ont été les premiers animaux domestiqués, c'est-à-dire des animaux élevés et élevés pour vivre parmi nous. Aujourd'hui, il existe de nombreuses espèces d'animaux domestiques. Il y a des vaches qui nous donnent du lait, des poules qui pondent des œufs, des chevaux que nous montons et des moutons qui fournissent de la laine. Mais les chiens ont été les premiers.

Les humains ont commencé à faire travailler les chiens de nouvelles façons. Ils dressaient des chiens pour chasser, combattre et rassembler les animaux. Les guerriers romains ont marché au combat aux côtés d'énormes chiens de guerre. Dans l'Egypte ancienne, les chiens de chasse préférés étaient transformés en momies et enterrés avec leurs propriétaires.

Les chiens ont aidé d'autres manières aussi. Avant que les gens n'utilisent des fourchettes, des cuillères et des serviettes, ils essuyaient leurs mains graisseuses sur les chiens. Les nuits froides, les gens utilisaient des chiens comme chauffe-pieds. En Europe, certains rois ne mangeaient pas leur nourriture avant que leur chien ne l'ait goûtée en premier. De cette façon, ils pourraient dire si la nourriture avait été empoisonnée.

Archives Bettmann/Getty Images

Balto est devenu un héros en livrant des médicaments à des enfants malades en Alaska.

Dans les Amériques, les chiens travaillent aux côtés des humains depuis des milliers d'années. Les peuples autochtones utilisaient des chiens comme gardes et compagnons de chasse. George Washington a tracé des batailles de la guerre d'Indépendance avec son chien de chasse Sweetlips à ses côtés. Au début des années 1800, les explorateurs Lewis et Clark ont ​​voyagé à travers la nature sauvage de l'ouest de l'Amérique avec un gros chien noir nommé Seaman.

Au fil des siècles, le lien entre les chiens et les humains est devenu de plus en plus fort. Et tout a commencé il y a des dizaines de milliers d'années, avec une famille de loups hurlant à travers une terre gelée dangereuse.

Dans les Amériques, les chiens aident les humains depuis de nombreuses années. Les peuples autochtones utilisaient des chiens comme gardes et compagnons de chasse. George Washington a planifié les batailles de la guerre d'Indépendance avec son chien de chasse Sweetlips à ses côtés. Au début des années 1800, les explorateurs Lewis et Clark ont ​​traversé la nature sauvage de l'ouest de l'Amérique avec un gros chien noir nommé Seaman.

Au fil du temps, le lien entre les chiens et les humains est devenu très fort. Et tout a commencé il y a des milliers d'années, avec une famille de loups hurlant à travers une terre gelée dangereuse.

Comment l'Amérique est devenue DOG Crazy

Aujourd'hui, les chiens sont plus que des animaux de compagnie. Ce sont des membres de la famille.

Scout, un petit chien brun, semble devenir fou. Il rebondit de haut en bas comme une boule de poils. Sa petite langue rose sort de sa bouche alors qu'il lèche tout le monde
aperçu.

"Il est juste excité", soupire Ruby, 12 ans. "Il est toujours excité."

Depuis l'arrivée de Scout dans la maison de Ruby il y a deux ans, le chien a été une source inépuisable de jappements à fendre les oreilles, de coups de langue baveux, de flaques d'eau malodorantes et de taches brunes sur le tapis.

Personne dans la famille de Ruby n'aurait jamais imaginé posséder une petite bête aussi gâtée et mal élevée. La famille n'imaginait pas non plus qu'elle pourrait aimer un animal autant qu'elle aime Scout.

"Il est tellement ennuyeux", gémit Ruby. Mais ensuite, elle attrape le petit chien et embrasse son nez noir gluant.

Vous pouvez pratiquement voir le cœur de Ruby fondre d'amour.

Scout, un petit chien brun, semble devenir fou. Il rebondit de haut en bas comme une boule de poils. Sa langue sort de sa bouche alors qu'il lèche tout le monde en vue.

"Il est juste excité", soupire Ruby, 12 ans. "Il est toujours excité."

Scout vit avec la famille de Ruby. Il jappe fort. Il bave. Il laisse des flaques d'eau sur le sol. Il tache le tapis.

Personne dans la maison de Ruby n'avait jamais imaginé posséder une petite bête aussi gâtée et mal élevée. Ils n'imaginaient pas non plus qu'ils pourraient aimer un animal autant qu'ils aiment Scout.

"Il est tellement ennuyeux", gémit Ruby. Mais ensuite, elle attrape Scout et l'embrasse.

Vous pouvez presque voir le cœur de Ruby fondre d'amour.

Granger, New York/La Collection Granger

Le président Franklin D. Roosevelt était rarement vu sans son terrier, Fala.

Aujourd'hui, près de 50 % des familles américaines possèdent au moins un chien. Les Américains dépensent des dizaines de milliards de dollars pour leurs chiens chaque année, pour tout, des visites et du toilettage chez le vétérinaire aux friandises gastronomiques et aux gadgets de haute technologie comme les tapis roulants pour chiens. Un sondage de 2015 a révélé que 38% des propriétaires de chiens américains préparent des repas spéciaux pour leurs chiens. Il n'est pas surprenant que 96% des propriétaires considèrent leurs chiens comme des membres de la famille.

Les chiens sont aux côtés des humains depuis des dizaines de milliers d'années. Mais jusqu'à récemment, les chiens étaient principalement appréciés pour le travail qu'ils pouvaient faire. Ils pourraient chasser les renards des poulaillers et débarrasser les cuisines des restaurants des rats. Ils pouvaient chasser les canards et tirer des traîneaux sur des collines enneigées. Lorsque des incendies ont éclaté dans les villes, les chiens des casernes de pompiers ont ouvert la voie aux camions de pompiers tirés par des chevaux.

Ces chiens qui travaillaient dur étaient trop sales et malodorants pour être autorisés à l'intérieur. Les chiens qui tombaient malades ou blessés guérissaient d'eux-mêmes ou mouraient, la plupart des vétérinaires ne prenaient soin que d'animaux de valeur, comme les chevaux et les vaches.

Aujourd'hui, près de la moitié des familles américaines possèdent un chien. Nous dépensons des dizaines de milliards de dollars pour nos chiens chaque année. Il y a des visites chez le vétérinaire, du toilettage, des friandises gastronomiques et plus encore. Un sondage de 2015 a révélé que 38% des propriétaires de chiens américains préparent des repas spéciaux pour leurs chiens. Il n'est pas surprenant que 96% des propriétaires considèrent leurs chiens comme des membres de la famille.

Les chiens sont aux côtés des humains depuis des milliers d'années. Mais jusqu'à récemment, les chiens étaient principalement appréciés pour le travail qu'ils pouvaient faire. Ils chassaient les renards des poulaillers. Ils ont nettoyé les cuisines des restaurants des rats. Ils chassaient les canards. Ils ont tiré des traîneaux sur la neige. Lorsque des incendies ont éclaté dans les villes, les chiens des casernes de pompiers ont ouvert la voie aux camions de pompiers tirés par des chevaux.

Ces chiens qui travaillaient dur étaient trop sales et malodorants pour vivre à l'intérieur. S'ils tombaient malades ou blessés, ils guérissaient d'eux-mêmes ou mourraient. La plupart des vétérinaires ne traitaient que les animaux considérés comme précieux à l'époque, comme les chevaux et les vaches.

Gabi Rona/CBS Photo Archive/Getty Images

Dans les années 50, l'émission Lassie a aidé à transformer les chiens en animaux de compagnie entièrement américains.

Mais à la fin des années 1800, cela commençait à changer. L'Amérique devenait plus riche. Plus de gens pourraient se permettre de nourrir et de prendre soin d'un animal de compagnie. De nouveaux savons puissants nettoient les chiens et tuent les puces. Les entreprises ont commencé à vendre de la nourriture pour chiens, ce qui a rendu l'alimentation d'un chien plus pratique. Les vétérinaires ont ouvert des bureaux uniquement pour traiter les chiens et autres animaux de compagnie. Dans les années 1950, certaines des émissions de télévision les plus populaires, comme Gamine et Les Aventures de Rin Tin Tin, a aidé à transformer les chiens en animaux de compagnie entièrement américains.

Bien sûr, les Américains ont également adopté d'autres animaux de compagnie. Par exemple, il y a plus de chats dans les foyers américains que de chiens. Mais les humains ont une relation particulièrement puissante avec les chiens, une relation que les scientifiques commencent tout juste à comprendre.

Mais à la fin des années 1800, cela changeait. L'Amérique devenait plus riche. Plus de gens pourraient se permettre de nourrir et de prendre soin d'un animal de compagnie. De nouveaux savons puissants nettoient les chiens et tuent les puces. Les entreprises ont commencé à vendre de la nourriture pour chiens, ce qui a simplifié l'alimentation d'un chien. Les vétérinaires ont ouvert des bureaux uniquement pour soigner les animaux de compagnie. Dans les années 1950, des émissions de télévision comme Gamine et Les Aventures de Rin Tin Tin aidé à transformer les chiens en animaux de compagnie populaires.

Les Américains aiment aussi les autres animaux de compagnie. Il y a plus de chats que de chiens dans les foyers américains. Mais les humains ont un lien particulier avec les chiens. Les scientifiques commencent tout juste à comprendre ce lien.

Des études montrent que les chiens améliorent vraiment notre vie. Promener un chien plusieurs fois par jour améliore la santé des personnes âgées. Les chiens peuvent aider les enfants atteints d'autisme et d'autres défis à faire face au stress.

De nouvelles recherches aident à montrer la base scientifique de notre lien avec les chiens. En 2015, des chercheurs japonais ont découvert que lorsque les humains et les chiens se regardaient dans les yeux, quelque chose se passait dans le corps des deux espèces. Le cerveau humain et le cerveau du chien libèrent un produit chimique qui les fait se sentir proches. C'est le même produit chimique qui aide les mères à se sentir proches de leur bébé.

Une autre étude a montré que lorsque les humains pointent du doigt quelque chose, les chiens regardent où nous pointons. Cela montre que les chiens essaient de nous comprendre. Même notre plus proche parent animal, le chimpanzé, ne le fait pas naturellement.

Aujourd'hui, les chiens aident les humains de nombreuses manières incroyables. Ils dirigent des gens qui ne peuvent pas voir. Ils trouvent des gens qui sont perdus. Ils réconfortent les soldats blessés.

Mais la plupart des chiens sont comme Scout, avec un seul travail principal : nous aimer. Et pour la plupart d'entre nous, cela suffit.

Des études montrent que les chiens améliorent notre vie. Les propriétaires de chiens ont tendance à faire plus d'exercice, ces promenades quotidiennes les rendent plus sains. Les chiens peuvent aider les enfants atteints d'autisme et d'autres défis à faire face au stress.

De nouvelles recherches aident à découvrir la raison scientifique de notre lien avec les chiens. En 2015, des chercheurs japonais ont découvert que lorsque les humains et les chiens se regardent dans les yeux, quelque chose se passe à l'intérieur de leur corps. Le cerveau humain et le cerveau du chien libèrent un produit chimique qui les fait se sentir proches. C'est le même produit chimique qui aide les mères à se sentir proches de leur bébé.

Une autre étude a montré que lorsque les humains pointent du doigt quelque chose, les chiens regardent où nous pointons. Cela montre que les chiens essaient de nous comprendre. Même notre plus proche parent animal, le chimpanzé, ne le fait pas naturellement.

Aujourd'hui, les chiens aident les humains de plusieurs manières. Ils dirigent des gens qui ne peuvent pas voir. Ils trouvent des gens qui sont perdus. Ils réconfortent les soldats blessés.

Mais la plupart des chiens, comme Scout, n'ont qu'une tâche principale : nous aimer. Et pour la plupart d'entre nous, cela suffit.

  • Imaginez que vous puissiez vous transformer en loup ou en chien. Lequel serais-tu ? Écrivez un paragraphe expliquant votre choix et la période dans laquelle vous aimeriez vivre. Trouvez des détails dans les articles et utilisez votre imagination pour décrire à quoi ressemblerait votre vie, quelles pourraient être vos activités quotidiennes et quelle serait votre relation avec les humains serait comme.
  • Regardez la vidéo "Dans le monde des chiens de travail militaires". Pendant que vous regardez, faites une liste de toutes les façons dont les chiens aident les soldats. Ensuite, utilisez votre liste pour écrire une note de remerciement à un chien de travail militaire pour avoir été une aide si importante.
  • Imaginez que vous puissiez vous transformer en loup ou en chien. Lequel serais-tu ? Écrivez un paragraphe expliquant votre choix et la période dans laquelle vous aimeriez vivre. Trouvez des détails dans les articles et utilisez votre imagination pour décrire à quoi ressemblerait votre vie, quelles pourraient être vos activités quotidiennes et quelle serait votre relation avec les humains serait comme.
  • Regardez la vidéo "Dans le monde des chiens de travail militaires". Pendant que vous regardez, faites une liste de toutes les façons dont les chiens aident les soldats. Ensuite, utilisez votre liste pour écrire une note de remerciement à un chien de travail militaire pour avoir été une aide si importante.
  • Imaginez que vous puissiez vous transformer en loup ou en chien. Lequel serais-tu ? Écrivez un paragraphe expliquant votre choix et la période dans laquelle vous aimeriez vivre. Trouvez des détails dans les articles et utilisez votre imagination pour décrire à quoi ressemblerait votre vie, quelles pourraient être vos activités quotidiennes et quelle serait votre relation avec les humains serait comme.
  • Regardez la vidéo "Dans le monde des chiens de travail militaires". Pendant que vous regardez, faites une liste de toutes les façons dont les chiens aident les soldats. Ensuite, utilisez votre liste pour écrire une note de remerciement à un chien de travail militaire pour avoir été une aide si importante.
  • Imaginez que vous puissiez vous transformer en loup ou en chien. Lequel serais-tu ? Écrivez un paragraphe expliquant votre choix et la période dans laquelle vous aimeriez vivre. Trouvez des détails dans les articles et utilisez votre imagination pour décrire à quoi ressemblerait votre vie, quelles pourraient être vos activités quotidiennes et quelle serait votre relation avec les humains serait comme.
  • Regardez la vidéo "Dans le monde des chiens de travail militaires". Pendant que vous regardez, faites une liste de toutes les façons dont les chiens aident les soldats. Ensuite, utilisez votre liste pour écrire une note de remerciement à un chien de travail militaire pour avoir été une aide si importante.

Synthèse, vocabulaire, preuves textuelles, idée principale, détails clés, ton, comparaison et contraste, cause et effet, structure du texte, écriture explicative

"Comment le loup est devenu le chien" explique d'où viennent les chiens et l'histoire de leur relation avec les humains. "How America Went DOG Crazy" raconte comment les chiens sont devenus des animaux de compagnie populaires et appréciés aux États-Unis.

Le premier texte est principalement chronologique. Les deux textes incluent des structures de cause à effet et de comparaison et de contraste.

Les articles incluent un vocabulaire académique et spécifique à un domaine stimulant (par ex. ancêtres, domestiqués, métamorphosés, prédateurs), ainsi que le langage figuré comme les comparaisons et les questions rhétoriques.

Une certaine connaissance des caractéristiques et du comportement du chien aidera à la compréhension. Les articles incluent également des références historiques (George Washington, Lewis et Clark) et la mention d'anciennes émissions de télévision.

860L (au niveau), 650L (niveau inférieur)

Aperçu des fonctionnalités du texte et du vocabulaire (20 minutes)

  • Demandez aux élèves de regarder les photos et les légendes des deux articles. Demandez : Quelle différence remarquez-vous entre les chiens présentés dans le premier article et ceux du second ? (Les chiens du premier article ont des tâches importantes : chasser, se battre, délivrer des médicaments. Ceux du deuxième article semblent être des animaux de compagnie adorés.)
  • Distribuer le activité de vocabulaire d'introduire des termes difficiles dans le texte. Termes mis en évidence : ancêtres, mastodontes, métamorphosé, spéculer, agressif, domestiqué
  • Demandez à un élève de lire à haute voix l'encadré De près à la page 16 pour la classe.

Lire et décompresser le texte (45 minutes)

Lisez les articles en classe. Ensuite, répartissez les élèves en groupes pour répondre aux questions à lecture rapprochée.

Discuter de la question de réflexion critique en tant que classe.

"Comment le loup est devenu le chien"

Questions de lecture approfondie

Dans la première section, les auteurs écrivent que « la vie était une lutte quotidienne pour la survie » pendant la période glaciaire. Quelles preuves donnent-ils pour étayer cette affirmation? (preuve textuelle) Les auteurs expliquent que de nombreux premiers humains vivaient dans des abris faits d'os d'animaux, chassaient à l'aide d'outils simples, souffraient de maladies incurables et étaient menacés par des animaux féroces comme des tigres à dents de sabre.

Selon « From Wolf to Dog », que savent les scientifiques avec certitude sur l'histoire des chiens ? (idée principale) Les scientifiques savent que tous les chiens ont le même ancêtre animal, le loup gris, et qu'il a fallu des milliers d'années pour que les loups se transforment en créatures que nous connaissons sous le nom de chiens.

Quelle est une théorie sur la façon dont les humains et les loups ont fait équipe pour la première fois ? Comment cela a-t-il aidé les deux espèces? (détails clés) Une théorie est qu'un groupe de loups moins agressifs a commencé à se faufiler dans les campings humains pour manger des restes de nourriture. Cela a aidé à garder les humains à l'abri d'autres prédateurs dangereux et a aidé les loups à vivre plus longtemps que la plupart des autres loups.

Basé sur "Hunters, Napkins", qu'est-ce qu'un animal domestique ? Quels détails dans cette section vous aident à comprendre ce qui fait des chiens des animaux domestiques ? (vocabulaire/détails clés) Un animal domestique est un animal qui s'est développé pour vivre parmi les humains, souvent pour servir un objectif utile. La section montre que les chiens sont domestiqués en notant qu'ils sont «désireux de plaire aux humains» et que les humains les ont utilisés pour effectuer des tâches telles que la chasse, l'élevage et même le réchauffement des pieds.

"Comment l'Amérique est devenue folle de CHIEN"

Questions de lecture approfondie

Dans la première section, quel est le ton ou l'attitude des auteurs envers Scout ? Pourquoi pensez-vous qu'ils décrivent Scout de cette manière ? (Ton) Le ton des auteurs est agacé et désapprobateur, ils décrivent Scout comme "une petite bête gâtée et mal élevée". Cette description montre que l'amour de ses propriétaires pour lui est assez fort pour compenser l'agacement.

Relisez la section « Trop sale et malodorante ». En quoi la façon dont les chiens sont traités aujourd'hui est-elle différente de la façon dont ils étaient traités dans le passé ? (Compare et nuance) Aujourd'hui, les chiens sont traités comme des membres importants de la famille, ils sont choyés avec des friandises et se sont précipités chez le vétérinaire lorsqu'ils sont malades. Mais dans le passé, les chiens étaient simplement considérés comme des travailleurs. Ils étaient gardés à l'extérieur et n'étaient pas considérés comme suffisamment précieux pour être emmenés pour des soins médicaux.

Basé sur « From Workers to Pets », comment l'Amérique a-t-elle changé à la fin des années 1800 ? Comment cela a-t-il affecté notre relation avec les chiens ? (cause et effet) À la fin des années 1800, l'Amérique devenait plus riche. De plus en plus de gens pouvaient se permettre de nourrir et de prendre soin de leurs chiens, les chiens sont donc devenus plus populaires comme animaux de compagnie.

Pourquoi les auteurs auraient-ils inclus la section « Une découverte surprenante » ? (structure du texte) Les auteurs ont probablement inclus cette section pour aider à expliquer l'une des idées principales de l'article, à savoir que les humains et les chiens ont « une relation particulièrement puissante ». Comprendre la base scientifique de cette relation aide les lecteurs à comprendre pourquoi les chiens sont des animaux de compagnie si populaires.

Question critique

Quelle est la plus grande différence entre pourquoi les gens possèdent des chiens aujourd'hui et pourquoi les gens possédaient des chiens dans le passé ? Utilisez les détails des deux articles dans votre réponse. (synthétiser) Aujourd'hui, la plupart des gens gardent des chiens comme compagnons. 96 % des propriétaires considèrent même que leurs chiens de compagnie font partie de la famille. Mais dans le passé, les gens gardaient des chiens principalement pour effectuer des tâches comme la chasse, l'élevage et le combat.


Le plus ancien ADN séquencé à ce jour provient de mammouths vieux d'un million d'années

Les mammouths laineux étaient des icônes de la période glaciaire.Commençant il y a 700 000 ans à il y a seulement 4 000 ans, ils ont traversé la steppe froide de l'Eurasie et de l'Amérique du Nord. Au fur et à mesure que les anciens glaciers se sont étendus à travers l'hémisphère nord, ces bêtes ont survécu aux températures de refroidissement rapide avec des traits de résistance au froid, une caractéristique qu'elles n'ont pas obtenue par évolution, comme on le pensait auparavant. Les mammouths laineux, un nouveau La nature selon une étude, ont hérité des traits qui ont fait leur succès d'une espèce de mammouth plus proche d'un million d'années.

Les indices proviennent d'un ADN incroyablement ancien extrait d'un trio de molaires découverts dans le nord-est de la Sibérie. Le plus ancien est surnommé le mammouth de Krestovka, daté d'environ 1,2 million d'années. Les deux autres molaires sont surnommées les mammouths Adycha et Chukochya, datées respectivement de 1 million et de 500 000 à 800 000 ans. Le fait que les chercheurs aient pu extraire et analyser l'ADN de ces fossiles est un fait marquant. Jusqu'à présent, le plus ancien regard sur les gènes anciens provenait d'un cheval de l'ère glaciaire qui a vécu il y a plus de 560 000 ans. Les nouveaux échantillons de mammouths doublent, prenant le titre du plus ancien ADN encore récupéré à partir de restes fossiles. "Nous avons dû faire face à un ADN nettement plus dégradé que celui du cheval", explique Love Dalón, paléogénéticien du Musée suédois d'histoire naturelle, auteur de la nouvelle étude.

Comprendre un matériel génétique aussi ancien est un défi car l'ADN commence à se désintégrer à la mort. Les échantillons d'ADN anciens peuvent parfois être contaminés par des sources modernes. Alors que les extraits préservés de l'ADN de l'ancien cheval avaient une longueur d'environ 78 paires de bases, les fragments d'ADN de mammouth avaient une longueur d'environ 42 à 49 paires de bases. Dalí dit qu'il peut être parfois difficile de dire quels extraits courts proviennent du mammouth et lesquels doivent être ignorés en tant que contamination moderne par des bactéries ou des personnes. Les chercheurs ont comparé les résultats ADN des trois dents à ceux des éléphants et des humains, et ont rejeté toutes les données qui semblaient provenir des humains.

L'image émergente peinte par l'ADN ancien est différente de ce à quoi les chercheurs s'attendaient. "C'est en effet un article fascinant", déclare le paléontologue du Musée américain d'histoire naturelle Ross MacPhee, qui n'a pas participé à la nouvelle étude, à la fois pour établir un nouveau point de repère pour l'ADN ancien, mais aussi pour trouver des preuves qu'au moins un mammouth espèce originaire d'un hybride.

L'histoire a commencé il y a plus d'un million d'années en Eurasie, lorsqu'une grande espèce qui a précédé le mammouth laineux, appelé le mammouth des steppes, Mammuthus trogontherii, vivait. Ces mammouths ne sont pas aussi connus que les laineux et la plupart de ce qui a été découvert à leur sujet provient uniquement d'os plutôt que de carcasses avec des lambeaux de tissus mous. Personne ne savait si ces bêtes étaient adaptées au froid ou non, l'hypothèse étant que les mammouths des steppes ont prospéré pendant les périodes interglaciaires plus chaudes et que les mammouths laineux ont évolué à partir des mammouths des steppes lorsque la glace a étendu son emprise sur la planète.

Pourtant, les chercheurs ont découvert que les mammouths plus âgés, vieux d'un million d'années, avaient des gènes pour les manteaux hirsutes et d'autres adaptations physiologiques pour la vie dans des habitats froids, ce qui signifie que les laineux ont hérité de bon nombre de leurs caractéristiques. La molaire appelée mammouth Adycha, âgée d'environ un million d'années et ressemblant à celle d'un mammouth des steppes, contient les marqueurs génétiques de ces traits même si le mammouth a vécu des centaines de milliers d'années avant les lainages. Ce que cette découverte laisse entendre, dit Dalí, c'est que bon nombre des traits critiques qui ont permis aux mammouths de peupler les régions froides se sont produits beaucoup plus tôt - peut-être au cours de l'évolution du mammouth des steppes à partir de son ancêtre hypothétique il y a environ 1,7 million d'années.

Dans leur analyse génétique, Dalí et ses collègues ont également examiné comment les trois anciens mammouths étaient liés à d'autres spécimens et espèces connus. Le mammouth de Krestovka, âgé d'environ 1,2 million d'années, est apparu comme une lignée unique de mammouths qui ne correspondait à aucune espèce connue auparavant. Et cette lignée de mammouths nouvellement découverte avait un rôle important à jouer. Les chercheurs émettent l'hypothèse que Mammuthus columbi« une énorme espèce qui parcourait l'Amérique du Nord il y a 10 500 à 1,5 million d'années » est à l'origine un hybride entre les ancêtres du mammouth laineux et la lignée génétique du mammouth Krestovka. « Cela nous a certainement complètement surpris », déclare Dalí.

La molaire du mammouth Chukochya était datée de plus de 500 000 ans, l'un des trois échantillons utilisés dans la nouvelle étude. (Amour Dale)

Cette Mammuthus columbi originaire d'une nouvelle espèce, née d'un événement d'hybridation, "a des implications majeures pour notre compréhension de la structure de la population des mégabêtes du Pléistocène", explique MacPhee. Les ancêtres du mammouth laineux et du mammouth de Krestova avaient divergé l'un de l'autre pendant environ un million d'années avant qu'une population ne produise un hybride différent des deux, donnant naissance à Mammuthus columbi. Plus que cela, note MacPhee, « cela suggère que les mammouths de l'Ancien et du Nouveau Monde agissaient comme une métapopulation extrêmement distribuée, avec des populations capables de se croiser les unes avec les autres malgré leur apparence différente.

L'étude n'est pas le dernier mot sur l'arbre généalogique gigantesque, bien sûr. Les paléogénéticiens et les paléontologues commencent tout juste à comprendre comment tous ces mammouths sont liés. En Amérique du Nord, par exemple, certains fossiles ont été étiquetés par le paléontologue du 20e siècle Henry Fairfield Osborn comme le mammouth de Jefferson et parfois ces fossiles sont classés comme une espèce unique. Le soupçon parmi les experts est que ces mammouths sont des hybrides entre les mammouths laineux et Mammuthus columbi, une idée qui peut être testée par rapport aux preuves génétiques. Les mammouths nord-américains datés d'environ 126 000 à 770 000 ans, selon Dalí, pourraient contenir des indices génétiques supplémentaires sur la façon dont les espèces de mammouths se sont hybridées les unes aux autres pour donner naissance à de nouvelles formes de mammouths au fil du temps.

Des gènes anciens révèlent que le monde de l'ère glaciaire était très différent du nôtre. La mégafaune a prospéré à travers les continents du monde, et ces animaux ont peut-être eu des liens génétiques entre eux que l'extinction a obscurcis. « Nous ne pensons pas que les espèces de mégabêtes soient capables de maintenir des aires de répartition multicontinentales de nos jours, mais cela doit au moins en partie être dû au fait que les humains ont perturbé leurs aires de répartition, la structure de leur population et les opportunités d'accouplement pendant des millénaires », déclare MacPhee. .

À propos de Riley Black

Riley Black est un écrivain scientifique indépendant spécialisé dans l'évolution, la paléontologie et l'histoire naturelle qui blogue régulièrement pour Scientifique américain.


Les affirmations suivantes sont-elles en accord avec les informations données dans Reading Passage ?

Dans des boîtes 9-14 sur ta feuille de réponses, écris

VRAI si la déclaration est en accord avec les informations

FAUX si la déclaration contredit l'information

PAS DONNÉ s'il n'y a aucune information à ce sujet

9 Certaines mégafaunes ont été éliminées par les humains au cours des 100 dernières années.
Réponse : FAUX

10 L'agriculture est considérée aujourd'hui comme l'une des principales causes du réchauffement climatique.
Réponse : FAUX

11 L'idée de Ruddiman a causé beaucoup d'arguments parmi les scientifiques.
Réponse : VRAI Localiser

12 De nouvelles preuves scientifiques prouvent avec certitude que la théorie de Ruddimans est correcte.
Réponse : FAUX

13 Le 20 e siècle a connu la plus forte augmentation des températures mondiales jamais enregistrée.
Réponse : NON DONNÉ

14 Les changements dans l'orbite de la Terre peuvent affecter les températures mondiales.
Réponse : VRAI Localiser


Voir la vidéo: Une vidéo qui vas remercier quelquun+ une info


Commentaires:

  1. Acennan

    Bravo, il me semble que c'est l'excellente idée

  2. Kilkree

    Habituellement, cela prend six mois

  3. Jaydee

    la réponse)))

  4. Talehot

    Créer un blog comme le vôtre, bien sûr, a pris beaucoup de temps. J'ai déjà entrepris ce travail à plusieurs reprises, j'ai même acheté une place pour le placement, mais avec la popularité. Pas comment cela s'est avéré, mais comme je peux le voir, vous grandissez normalement de la visite à la visite. Peu importe, je vais tout découvrir pour le moment, puis je vais également vous dépasser dans le flux! Bonne chance, nous nous reverrons!

  5. Ammi

    Excusez-moi pour ce que j'interviens… à moi une situation similaire. Nous pouvons examiner.

  6. Mezikus

    Je suis désolé, il ne m'approche pas. Il existe d'autres variantes ?



Écrire un message