Les archéologues découvrent les fortifications assyriennes d'une bataille légendaire

Les archéologues découvrent les fortifications assyriennes d'une bataille légendaire

Il y a environ 3 000 ans, à l'âge du fer, les Assyriens étaient une puissance majeure au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Leur puissance militaire était terrifiante. Et maintenant, une nouvelle découverte archéologique en révèle plus sur les stratégies défensives de cet empire autrefois puissant.

Une équipe dirigée par le Dr Alexander Fantalkin de l'Université de Tel Aviv a annoncé la découverte de l'un des plus grands projets de construction de tout le bassin méditerranéen : un mur massif de boue et de pierre datant du 8 e siècle avant JC, qui aurait servi à défendre le port artificiel, à environ 3 miles de ce qui est aujourd'hui la ville israélienne d'Ashdod.

"C'est l'ancien port de la ville philistine d'Ashdod. Nous y avons trouvé un système de fortification très impressionnant composé de murs de briques de boue de 18 pieds de haut. Ce mur de briques est au cœur d'un système de digues qui sont combinées en une immense fortification en forme de fer à cheval, protégeant une jetée artificielle », a déclaré le Dr Fantalkin.

Il est probable que ce mur a été construit au milieu de plusieurs conflits entre les Assyriens et deux royaumes israéliens, ainsi que les voisins d'Israël les Philistins. Une bataille légendaire a eu lieu entre les Assyriens et un soulèvement philistin dirigé par un roi appelé Yamani. Des inscriptions assyriennes révèlent qu'à la fin du siècle, Yamani, le roi rebelle d'Ashdod, mena une rébellion contre Sargon II, le roi de l'empire assyrien. Le royaume de Juda, sous le roi Ézéchias, a rejeté l'appel de Yamani à rejoindre l'insurrection.

"Après la rébellion des Philistins, les Assyriens ont envoyé une armée en 712 avant notre ère, et le roi rebelle s'est enfui en Égypte", a déclaré le Dr Fantalkin. « Les Assyriens ont demandé aux Égyptiens de l'extrader, ce qu'ils ont fait. Toute l'affaire est mentionnée à la fois dans la Bible et dans les sources assyriennes. (Car Gaza sera abandonnée Et Ashkelon une désolation; Ashdod sera chassé à midi Et Ekron sera déraciné. Sophonie 2:4) La rébellion a été réprimée avec force par les Assyriens et la ville d'Ashdod a été détruite.

Les fortifications semblent être liées à ces événements, mais on ne sait pas encore exactement comment. Ils auraient pu être construits avant ou après la répression de la rébellion d'Ashdod, soit à l'initiative des habitants, soit sur ordre des Assyriens. Ce qui est clair, cependant, c'est qu'une quantité incroyable de temps et d'énergie a été investie dans la construction du mur et des remblais et cela devait être pour une bonne raison.


    Des archéologues découvrent qu'ils ont creusé une cité assyrienne perdue


    (Peter Pfälzner, Université de Tübingen)

    En 2013, des archéologues de l'Université de Tübingen en Allemagne ont commencé des fouilles dans une ancienne ville assyrienne de la région du Kurdistan de l'Irak d'aujourd'hui. Bien qu'ils aient pu établir la ville remontant à 2800 à 2650 av. En directScience. C'est jusqu'à l'été dernier. En creusant dans un site qui était autrefois un palais, ils ont déterré 92 tablettes cunéiformes cachées dans un morceau de poterie qui a révélé où, exactement, ils travaillaient : la cité perdue de Mardaman.

    Selon un communiqué de presse, la ville était autrefois un important centre commercial qui a été cité dans de nombreux écrits. Au cours de ses 1000 ans d'histoire, Mardaman a été capturé, détruit et reconstruit à plusieurs reprises. Notamment, au cours de cette période, sa position sur les routes commerciales entre la Mésopotamie, l'Anatolie et la Syrie en a fait une tranche géographique souhaitable, et elle a servi pendant un certain temps comme capitale d'une province mésopotamienne et à un moment donné était son propre royaume indépendant.

    Les tablettes en ruine ont été déchiffrées par Betina Faist de l'université de Heidelberg, spécialiste de la langue assyrienne. À l'aide de photographies des textes, elle a découvert qu'ils dataient de l'Empire assyrien moyen et révèlent que Mardaman était le siège administratif d'une province assyrienne jusqu'alors inconnue. Les textes semblent être des documents d'un gouverneur de la province nommé Assur-nasir, et ils décrivent certaines de ses activités quotidiennes.

    La découverte ajoute une coda à la longue histoire de Mardaman. Au moment où il apparaît dans les archives historiques vers 2250 av. il était déjà établi et a été nivelé par Naram-Sin, qui dirigeait l'empire akkadien, le premier empire multinational de l'histoire connue. Entre 2000 et 2100 avant notre ère. c'était un important centre commercial à la lisière de la Mésopotamie et le centre de son propre royaume, qui fut conquis en 1786 avant notre ère. par Shamshi-Adad I, qui a acquis une grande partie de l'ancien Proche-Orient, créant l'Empire de Haute Mésopotamie et se proclamant « Roi de tous ».

    Après cela, Mardaman a retrouvé son indépendance et est redevenu un royaume indépendant prospère. Mais les bons moments n'ont pas duré, les Turukkaeans des montagnes voisines du Zagros ont aplati la ville. Là, Mardaman a disparu de l'histoire enregistrée jusqu'à ce que les nouveaux écrits soient découverts. "Les textes cunéiformes et nos découvertes des fouilles à Bassetki montrent maintenant clairement que ce n'était pas la fin", a déclaré Peter Pfälzner de l'Université de Tübingen, qui dirige les fouilles, dans le communiqué de presse. "La ville a existé de manière continue et a atteint une signification finale en tant que siège d'un gouverneur assyrien moyen entre 1 250 et 1 200 av.

    Pfälzner explique que les comprimés peuvent avoir été une sorte de message dans une bouteille. Ils ont été trouvés dans le récipient en terre cuite recouvert d'une épaisse couche d'argile. «Ils ont peut-être été cachés de cette façon peu de temps après la destruction du bâtiment environnant. Peut-être que les informations qu'il contient étaient destinées à être protégées et préservées pour la postérité.

    Mardaman n'est pas la seule ville perdue en Irak. Le mois dernier, des responsables ont révélé que les artefacts pillés achetés par Hobby Lobby provenaient probablement d'une ville sumérienne perdue dans le pays appelée Irisagrig. L'année dernière, les chercheurs ont également révélé qu'ils utilisaient une analyse quantitative pour trouver l'emplacement de 11 villes assyriennes perdues en analysant 12 000 tablettes cunéiformes de commerçants, qui transportaient des marchandises entre ces villes et d'autres villes connues à l'âge du bronze.


    De nouvelles fouilles examineront la légendaire bataille fondatrice de l'Allemagne

    En l'an 9 de notre ère, une force combinée de tribus germaniques profondément indépendantes dirigées par le chef formé par les Romains Arminius a tendu une embuscade et détruit trois légions de soldats romains d'élite en trois jours. C'était l'événement qui a galvanisé et temporairement unifié. chefs de la Hollande actuelle à la Pologne contre Rome, qui n'a jamais été en mesure d'absorber la nature sauvage fortement boisée à l'est du Rhin dans son empire.

    En 1987, des chercheurs pensaient avoir découvert le lieu de la bataille légendaire dans le nord-ouest de l'Allemagne. Depuis lors, ils ont déterré de nombreux artefacts convaincants, mais il n'y a toujours aucune preuve irréfutable que le site près de la colline de Kalkriese a été le lieu de la grande victoire d'Arminius depuis que les Romains et les chefs se sont affrontés partout à la frontière. Maintenant, Deutsche Welle rapports, les chercheurs veulent obtenir une réponse définitive. En septembre, le musée local de Kalkriese entreprendra une nouvelle fouille majeure sur le site et commencera un projet de trois ans pour analyser les profils métallurgiques des artefacts découverts là-bas.

    Il y a beaucoup de preuves que quelque chose s'est passé à Kalkriese. En 2006, Fergus M. Bordewich a écrit dans Smithsonian magazine que les archéologues ont récupéré plus deم,000 artefacts dans la région, y compris un masque facial en argent de porte-drapeau romain, des fers de lance, des piquets de tente, des instruments médicaux et même des crânes humains fendus par des épées. Notamment, ils ont également trouvé des pièces estampillées "VAR", indiquant qu'il s'agissait de médailles données par le malheureux homme politique et général romain Publius Quinctilius Varus, qui est tombé sur son épée pendant la bataille plutôt que de se laisser capturer.

    Pourtant, les chercheurs n'ont pas encore trouvé d'arme à feu absolue indiquant que c'était le site de la célèbre bataille. "Nous n'avons pas de preuve définitive que nous n'avons rien trouvé avec l'inscription des 19e, 18e ou 17e légions", a déclaré le professeur Salvatore Ortisi de l'Université de Munich, qui dirigera les fouilles. DW. "Nous espérons un morceau de casque avec une inscription ou une plaque avec le nom d'une unité, ou un boulon d'artillerie estampé."

    La nouvelle fouille sera à la recherche de signes de fortifications construites à la hâte par les Romains, dont certaines ont été découvertes lors de fouilles précédentes. "Cela suggérerait que les fortifications que nous avons là-bas étaient un camp romain envahi par les Allemands", raconte Ortisi DW . “Cela correspondrait aux récits historiques de la bataille.”

    Les tests de métallurgie qui auront lieu au cours des prochaines années apporteront leurs propres preuves historiques en déterminant si les objets métalliques du site provenaient des légions de Varus ou s'ils provenaient des dernières armées dirigées par le commandant romain Germanicus, qui a tenté pour pacifier la région.

    Alors que la bataille est le mythe fondateur de l'allemand, David Crossland à Der Spiegel rapporte que de nombreux Allemands ne connaissent pas l'histoire réelle de l'événement. C'est parce qu'au cours des 18e et 19e siècles, un "culte d'Hermann", comme Arminius, plus tard connu sous le nom d'Arminius, s'est développé en Allemagne, avec des légendes sans faits sur les tribus supérieures des anciens Allemands unis par le héros aidant à soutenir l'agressif. nationalisme et racisme qui ont abouti au Troisième Reich. Depuis lors, la "bataille fondatrice" de l'Allemagne a été minimisée, et même le 2000e anniversaire de la bataille en 2009 a été une célébration discrète.

    Les chercheurs sont divisés sur l'influence réelle de la bataille de la forêt de Teutoburg. “Ce fut une bataille qui a changé le cours de l'histoire,” Peter S. Wells, archéologue et auteur de La bataille qui a arrêté Rome, raconte Bordewich. Ce fut l'une des défaites les plus dévastatrices jamais subies par l'armée romaine, et ses conséquences furent les plus importantes. La bataille a conduit à la création d'une frontière militarisée au milieu de l'Europe qui a duré 400 ans, et elle a créé une frontière entre les cultures germanique et latine qui a duré 2 000 ans.

    Crossland, cependant, souligne que Germanicus et les forces romaines étaient de retour dans la région six ans seulement après la bataille et ont remporté des victoires substantielles, bien qu'ils aient finalement abandonné la région. Le mythe d'Arminius en tant que grand rassembleur est également exagéré. Les preuves suggèrent qu'il a convaincu environ cinq tribus de se battre avec lui à Teutoburg. Après cela, il a fait un effort pour devenir roi, une idée que de nombreuses personnes de sa propre tribu, les Cherusci, n'appréciaient pas. Il a ensuite été assassiné par des opposants politiques.

    “La bataille est devenue le big bang de la nation allemande en termes de mythe et de légende. Mais en termes d'histoire réelle, ce n'était pas une telle chose." Tillmann Bendikowski, un journaliste allemand qui a également écrit un livre sur le mythe d'Hermann, raconte à Crossland. "C'est typiquement allemand de dire que l'histoire du monde a été façonnée sur l'allemand. sol. Nous savons qu'il s'agissait d'une bataille parmi tant d'autres et qu'il y avait une série de facteurs derrière le retrait éventuel de Rome vers le Rhin. Tous ceux qui avaient besoin de ce mythe le considéraient comme le tournant de l'histoire. Pour beaucoup, il reste le tournant. Mais c'était’t.”

    Peu importe où vous vous situez sur l'impact de la bataille pour arrêter la propagation de l'empire romain au centre de l'Europe, de nouveaux détails du Kalkriese-dig ne manqueront pas d'ajouter plus de faits à ce qui reste un exploit irréfutablement remarquable.

    À propos de Jason Daley

    Jason Daley est un écrivain basé à Madison, dans le Wisconsin, spécialisé dans l'histoire naturelle, la science, les voyages et l'environnement. Son travail est paru dans Découvrir, Science populaire, À l'extérieur, Journal des hommes, et d'autres revues.


    Des archéologues découvrent le village de Goliath dans le sud d'Israël

    Les archéologues creusent à Tell es-Safi dans le sud d'Israël depuis plus de deux décennies, mais les découvertes découvertes au cours de la dernière saison les ont convaincus que le site est l'emplacement de Biblical Gath.

    "Je creuse ici depuis 23 ans, et cet endroit parvient toujours à me surprendre", a déclaré à Haaretz Aren Maeir, professeur d'archéologie à l'université Bar-Ilan qui dirige l'expédition à Gath. « Depuis le début, nous avons eu cette vieille ville géante qui se cachait à seulement un mètre sous la ville que nous creusions. »

    Restes de l'enceinte de la ville philistine de Gath. (Photo : Prof. Aren Maeir/ Université Bar Ilan)

    Le site a abrité la civilisation humaine à de nombreuses étapes allant d'un village arabe évacué en 1948 à un château médiéval des croisés. Les archéologues ont commencé à creuser en 1996, mais n'ont jamais trouvé de preuves d'une ville debout à l'époque où un jeune berger nommé David affrontait un géant philistin lourdement blindé de la ville de Gath.

    Mais les archéologues sont maintenant sûrs que la ville de Tell es-Safi était habitée par les Philistins dès 5 000 ans avant notre ère. Les chercheurs n'ont pas encore trouvé de preuves concluantes nommant explicitement le site Gath, mais Tell es-Safi est le meilleur candidat.

    "Aucune structure colossale comparable n'est connue dans le reste du Levant à partir de cette période, ni même de l'incarnation ultérieure de Philistine Gath", a déclaré Maier à Haaretz.

    La ville du XIe siècle avant notre ère était exceptionnellement grande et aurait couvert une superficie de 123,5 acres.

    Cette année, les archéologues se sont concentrés sur une zone en terrasses de la section de la ville. Ils découvrirent que les terrasses reposaient sur des fortifications massives de murs de quatre mètres d'épaisseur. Ils ont également découvert des bâtiments plus grands faits d'énormes rochers de pierre et de briques cuites. Sur la base de poteries découvertes sur le site, ils dataient la ville du XIe siècle avant notre ère ou peut-être plus tôt.

    Cela établit Gath comme une puissance régionale majeure déjà au début de l'âge du fer d'une manière cohérente avec le récit biblique. La colonie a été détruite par le roi araméen Hazaël vers 830 avant notre ère, comme décrit dans le livre des II Rois.

    Bien que de nombreux archéologues affirment que le récit biblique de Goliath est fictif, en 2006, Maier a présenté sa découverte de "l'inscription Goliath": une inscription philistine du milieu du IXe siècle avant notre ère, la plus ancienne jamais découverte, qui a été trouvée à Tell es- Safi. L'inscription comprenait deux noms, le premier se compose de quatre lettres sémitiques : TWLA [police hébraïque, alef-lamed-vav-tav], qui, selon Maeir, pourrait être l'équivalent du nom Goliath. Bien qu'il ait été écrit avec des lettres sémitiques, le nom était connu pour être philistin.

    Dans son rapport, l'archéologue a insisté sur le fait que l'inscription ne pouvait pas faire référence à une personne historique réelle nommée Goliath.

    "Maeir souligne que le Goliath de l'inscription de Gath n'est pas le Goliath biblique", indique le rapport. « La plupart des érudits considèrent l'histoire de Goliath comme une légende plutôt que comme une histoire. L'inscription donne cependant un contexte réel à l'histoire, et elle démontre que le nom Goliath était probablement en circulation à Gath environ un siècle après la bataille légendaire entre David et Goliath, selon la chronologie biblique.


    Site interdit aux chercheurs

    Le site de l'expédition était près de la ville de Faida, qui se trouve près de la Turquie. En raison des conflits modernes, ce site a été interdit aux chercheurs pendant près d'un demi-siècle. Une équipe britannique avait noté les sommets d'au moins trois pierres en 1973, cependant, les tensions entre les Kurdes et le régime baasiste en Irak empêchent la poursuite des travaux pendant de nombreuses années. L'expédition dirigée par Morandi Bonacossi était de nouveau revenue en 2012, mais l'invasion de l'Etat islamique a de nouveau interrompu les recherches. La principale ligne de bataille entre l'État islamique et les forces kurdes se situerait à 32 km du site.

    L'expédition de Morandi Bonacossi et Hasan Ahmed Qasim du département des antiquités du Kurdistan irakien de Dohuk a dévoilé dix reliefs disposés le long des rives d'un canal de quatre milles de long. Selon la recherche, les sculptures montrent un roi (Sargon II) observant une procession de dieux assyriens, y compris une divinité Ashur chevauchant un dragon et un lion cornu, ainsi que son épouse Mullissu sur un trône soutenu par un lion.

    D'autres figures telles que la déesse de l'amour et de la guerre, Ishtar, Shamash, le dieu soleil et Nabu, le dieu de la sagesse ont également été retrouvées sur les reliefs. Selon les archéologues, de telles figures ont été sculptées afin de souligner aux passants que la fertilité provient à la fois du pouvoir divin et terrestre.


    Les jardins suspendus existaient, mais pas à Babylone

    Les textes grecs et romains peignent des images vivantes des luxueux jardins suspendus de Babylone. Au milieu du paysage chaud et aride de l'ancienne Babylone, une végétation luxuriante tombait en cascade comme des cascades sur les terrasses du jardin de 75 pieds de haut. Des plantes exotiques, des herbes et des fleurs ont ébloui les yeux et des parfums ont flotté à travers l'imposante oasis botanique parsemée de statues et de hautes colonnes de pierre.

    Le roi babylonien Nabuchodonosor II aurait construit les luxueux jardins suspendus au VIe siècle av. en cadeau à sa femme, Amytis, qui avait le mal du pays pour la belle végétation et les montagnes de sa Médie natale (la partie nord-ouest de l'Iran moderne). Pour faire fleurir le désert, il aurait fallu une merveille d'ingénierie de l'irrigation. Les scientifiques ont supposé qu'un système de pompes, de roues hydrauliques et de citernes aurait été utilisé pour élever et acheminer l'eau de l'Euphrate à proximité jusqu'au sommet des jardins.

    Les multiples comptes grecs et romains des jardins suspendus, cependant, étaient d'occasion&# x2013écrit des siècles après l'émerveillement&# x2019s prétendue destruction. Les témoignages de première main n'existaient pas, et pendant des siècles, les archéologues ont recherché en vain les vestiges des jardins. Un groupe d'archéologues allemands a même passé deux décennies au tournant du 20e siècle à essayer de déterrer des signes de la merveille antique sans aucune chance. L'absence de reliques a amené les sceptiques à se demander si la supposée merveille du désert n'était qu'un « mirage historique ».

    Cependant, le Dr Stephanie Dalley, chercheur honoraire et partie de l'Oriental Institute de l'Angleterre&# x2019s Oxford University, croit qu'elle a trouvé des preuves de l'existence de la légendaire merveille du monde antique. Dans son livre à paraître prochainement “The Mystery of the Hanging Garden of Babylon: An Elusive World Wonder Traced,” publié par Oxford University Press, Dalley affirme que la raison pour laquelle aucune trace des jardins suspendus n'a jamais été trouvés à Babylone, c'est parce qu'ils n'y ont jamais été construits en premier lieu.

    Dalley, qui a passé la majeure partie de deux décennies à faire des recherches sur les jardins suspendus et à étudier d'anciens textes cunéiformes, pense qu'ils ont été construits à 300 miles au nord de Babylone à Ninive, la capitale de l'empire assyrien rival. Elle affirme que le roi assyrien Sennachérib, et non Nabuchodonosor II, a construit la merveille au début du VIIe siècle av.

    Selon l'Université d'Oxford, Dalley, qui est un spécialiste des anciennes langues mésopotamiennes, a trouvé des preuves dans de nouvelles traductions des textes anciens du roi Sennachérib qui décrivent son propre "palais incomparable" et une "merveille pour tous les peuples". Il a également mentionné une vis d'élévation de l'eau en bronze&# x2014similaire à la vis d'Archimède&# x2019 développé quatre siècles plus tard&# x2014qui aurait pu être utilisé pour irriguer les jardins.

    Des fouilles récentes autour de Ninive, près de l'actuelle ville irakienne de Mossoul, ont mis au jour des preuves d'un vaste système d'aqueduc qui acheminait l'eau des montagnes avec l'inscription : “Sennachérib, roi du monde…Sur une grande distance, j'ai eu un cours d'eau dirigé aux environs de Ninive.&# x201D bas-reliefs du palais royal de Ninive dépeint un jardin luxuriant arrosé par un aqueduc, et contrairement à l'environnement plat de Babylone, la topographie plus accidentée autour de la capitale assyrienne aurait rendu les défis logistiques dans l'élévation l'eau aux jardins beaucoup plus facile à surmonter pour une civilisation ancienne.


    Des archéologues découvrent une cité perdue dans un champ rural au Kansas

    Dans les grandes plaines du Kansas, des chercheurs ont fait une découverte innovante et inattendue : une immense ville abandonnée il y a des siècles. Donald Blakeslee a découvert il y a quelques années la cité perdue d'Etzanoa dans l'Arkansas City, Kan, un anthropologue de la Wichita State University et professeur d'archéologie. L'anthropologue et professeur d'archéologie Donald Blakeslee dans l'une des fosses en cours de fouille à Arkansas City, Kan.

    les résidents locaux ont trouvé dans cette petite ville du centre-sud du Kansas la pointe de flèche et la mine d'or en dessous de la ville, de la poterie et d'autres objets anciens dans les champs et les rivières de la région pendant des décennies.

    Blakeslee a utilisé des documents nouvellement traduits écrits par le conquistador espagnol qui a parcouru le monde il y a environ 400 ans pour souligner que les objets appartenaient autrefois à la ville d'Etzanoa, qui a été perdue dans les Amériques.

    Kacie Larsen de l'Université d'État de Wichita secoue la terre à travers une boîte grillagée pour voir quels artefacts peuvent émerger.

    « Je me suis dit : « Wow, les descriptions de leurs témoins oculaires sont si claires que c'est comme si vous y étiez », a déclaré Blakeslee au Times à propos de la lecture des récits du conquistador. « Je voulais voir si l'archéologie correspondait à leurs descriptions. Chaque détail correspondait à cet endroit.

    La ville d'Etzanoa aurait existé de 1450 à 1700 et abritait environ 20 000 personnes. Blakeslee a déclaré que la ville était la deuxième plus grande colonie des États-Unis d'aujourd'hui à l'époque et s'étendait sur au moins cinq miles de l'espace entre les rivières Walnut et Arkansas.

    Les 20 000 habitants d'Etzanoa auraient vécu dans des « maisons au toit de chaume en forme de ruche ».

    En 1541, le conquistador Francisco Vazquez de Coronado est venu dans la ville dans l'espoir de découvrir son or légendaire, mais a plutôt trouvé des Amérindiens dans une collection de colonies qu'il a appelées Quivira.

    Soixante ans plus tard, en 1601, Juan de Oñate a dirigé une équipe de 70 conquistadors du Nouveau-Mexique à Quivira, espérant également trouver son or, mais ils ont rencontré une tribu appelée les Escanxaques, qui leur a parlé de la ville voisine d'Etzanoa.

    Oñate et son équipe sont arrivés dans la ville et ont été accueillis paisiblement par les habitants d'Etzanoa. Cependant, les choses se sont rapidement dégradées lorsque les conquistadors ont commencé à prendre des otages, ce qui a ensuite fait fuir les habitants de la ville par peur.

    Le groupe de conquistadors a exploré la vaste zone de plus de 2 000 maisons mais craignant une attaque des peuples qu'ils ont délogés et a décidé de rentrer chez eux.

    Lors de leur voyage de retour, ils ont été attaqués par quelque 1 000 membres de la tribu Escanxaque et une énorme bataille a eu lieu. Les conquistadors ont perdu et sont rentrés chez eux au Nouveau-Mexique, pour ne plus jamais revenir dans la région.

    Les explorateurs français sont venus près d'un siècle plus tard dans cette partie du centre-sud du Kansas, mais n'ont trouvé aucune preuve d'Etzanoa ou de ses habitants. On pense que la maladie a causé la disparition prématurée de la population.

    Cependant, les traces des habitants et de leur ville ne resteraient pas cachées pour toujours. Blakeslee et une équipe de fouilleurs ont trouvé le site de l'ancienne bataille dans un quartier de l'Arkansas City et ont trouvé des vestiges de la bataille.

    Les habitants de la région avaient découvert des artefacts de la ville perdue pendant des décennies, mais ne comprenaient pas pourquoi jusqu'à ce que des preuves de la ville elle-même soient découvertes par Blakeslee.

    "De nombreux artefacts ont été récupérés d'ici", a déclaré au Times Warren "Hap" McLeod, un habitant de l'Arkansas City qui vit à l'endroit où la bataille a eu lieu. « Maintenant, nous savons pourquoi. Il y avait 20 000 personnes qui vivaient ici depuis plus de 200 ans. Un résident local a déclaré que la quantité d'artefacts que les habitants de la région possèdent est époustouflante.

    Russell Bishop, un ancien résident de l'Arkansas City, montre les pointes de flèches qu'il a trouvées dans la région lorsqu'il était enfant. Le professeur Donald Blakeslee de la Wichita State University montre un pot noir déterré par l'étudiant Jeremiah Perkins, derrière lui.

    « Mon patron avait un sous-sol entier rempli de poteries et de toutes sortes d'artefacts », a déclaré Russell Bishop au Times. «Nous serions là-bas à travailler et il reconnaîtrait une tache noire sur le sol comme un ancien site de feu de camp… Je pense que personne ne savait à quel point tout cela était grand. Je suis content qu’ils aient enfin compris. »

    Les Grandes Plaines ont longtemps été considérées comme d'immenses espaces vides dans les temps anciens, peuplés principalement par des tribus nomades. Mais la découverte d'Etzanoa par Blakeslee pourrait prouver que certaines des tribus de la région n'étaient pas nomades et étaient en fait plus urbaines qu'on ne le croyait auparavant.

    Blakeslee a également découvert des preuves que des villes perdues similaires et à grande échelle pourraient être situées dans des comtés voisins qui auraient pu exister à l'époque d'Etzanoa.

    Ces dernières découvertes archéologiques révolutionnaires aident les chercheurs à combler d'énormes lacunes au début de l'histoire américaine.


    Les archéologues découvrent les fortifications assyriennes d'une bataille légendaire - Histoire

    Exactitude de la Bible et archéologie

    Après des milliers d'années d'examen minutieux, la Bible a résisté à l'épreuve divine du temps en tant que perfection historique, archéologique, philosophique et spirituelle.

    Pourquoi la Bible est-elle différente de tous les autres livres qui ont jamais été écrits ? Mis à part la raison première du salut éternel en Christ ou l'étonnante logique et sagesse des Écritures, aucun autre livre d'histoire n'offre autant de données historiques et archéologiques précises sur la civilisation humaine. La Bible fournit également le plan directeur pour l'avenir de l'humanité. En tant que civilisation, la Bible nous enseigne que la meilleure façon de connaître notre avenir est d'obtenir une représentation et une compréhension exactes de notre passé.

    Pour de nombreux sceptiques, la Bible est souvent considérée comme un livre de mythes non pertinent utilisé par l'élite politique et religieuse pour tromper les ignorants. Pourtant, au fil des ans, lorsque j'ai eu l'occasion de rencontrer ceux qui doutent des Écritures, j'ai toujours découvert une chose. Ils auraient dû enquêter davantage sur la Bible.

    &ldquoLa première gorgée du verre de science naturelle vous transformera en athée,

    mais au fond du verre Dieu t'attend.&rdquo

    - Werner Heisenberg, lauréat du prix Nobel

    Pour ceux qui font des recherches approfondies, ils finissent par avoir un profond changement d'avis. Car plus on recherche les Écritures et réfléchit sur la science et l'histoire, ils découvriront que la Bible est miraculeusement exacte. Malheureusement, pour de nombreux critiques, ils ne prennent jamais le temps et l'effort d'atteindre le seuil où ils découvrent la logique et les preuves dont ils prétendaient avoir besoin.

    Occupation romaine d'Israël

    On prétend souvent qu'il y a peu de preuves que le Christ a existé parce qu'il n'y a aucun récit de Jésus dans les archives officielles romaines et juives. En fait, cela ne devrait pas surprendre puisque la vie et le ministère de Christ se sont produits à une époque où Israël était sous occupation romaine. Alors que de nombreuses provinces ont accepté la conquête romaine, la menace d'une révolte en Israël était toujours proche de la surface tout au long de l'ère du premier siècle et particulièrement vraie pendant les fêtes juives comme Pessah. Pour cette raison, quiconque remettait en question l'autorité romaine ou les dirigeants juifs qu'ils installaient était manifestement supprimé ou mis à mort.

    Les dirigeants religieux et politiques juifs à l'époque du Christ étaient sous le contrôle de leurs supérieurs romains et souvent motivés par leur propre statut ou leur gain financier, le Temple étant devenu un marché religieux. Plusieurs chefs religieux juifs du Sanhédrin considéraient Jésus comme une menace qui exposait leur avidité et leur soif de pouvoir. Alors qu'il y avait des membres du Sanhédrin (comme Joseph d'Arimathie) qui soutenaient le ministère de Jésus, Caïphe (le grand prêtre juif) a comploté pour faire tuer Jésus.

    Les révoltes juives (également connues sous le nom de guerres judéo-romaines) sont une autre raison pour laquelle les Romains auraient censuré la vie du Christ. Ces révoltes ont finalement conduit à la destruction romaine du temple juif de Jérusalem en 70 après JC. Ainsi, la dernière chose que les dirigeants juifs et romains voulaient faire était de légitimer le chef d'une secte religieuse juive locale en documentant Son existence.

    Contrairement à ce que beaucoup sont amenés à croire, le Christ est bien documenté par plusieurs historiens romains et juifs bien connus. Publius Cornelius Tacite est un célèbre sénateur et historien romain qui a documenté le Christ et son exécution par Ponce Pilate.

    L'historien du premier siècle Titus Flavius ​​Josèphe a documenté à plusieurs reprises Jésus et Jean-Baptiste.

    Selon l'historien romain Eusèbe, l'empereur Hadrien a enterré la tombe du Christ avec un temple honorant la divinité romaine Vénus dans le but d'effacer son existence. Cet emplacement était de notoriété publique pour les premiers chrétiens au cours des premiers siècles après la résurrection du Christ. En 325 après JC, le souverain romain Constantin le Grand fit enlever le temple pour exposer le tombeau original du Christ, connu aujourd'hui sous le nom d'église du Saint-Sépulcre. Voici un documentaire très instructif de National Geographic sur les récentes fouilles du tombeau du Christ.

    Nos livres d'histoire et nos érudits admettent qu'Alexandre le Grand a existé. Pendant ce temps, beaucoup sont encore sceptiques quant à l'existence du Christ, même si Jésus est étonnamment documenté par beaucoup plus d'individus dans l'histoire. Il est vrai qu'Alexandre le Grand a mené des milliers de soldats vers de grandes conquêtes militaires qu'aucune personne sensée ne contestera. Avec de vastes quantités de preuves archéologiques et de documentation historique confirmant les événements bibliques, il serait également illogique de supposer que l'existence du Christ dérive du domaine de la mythologie fictive.

    À cette époque, la question la plus pertinente est la suivante :

    "Avec l'influence géopolitique massive

    et le statut qu'Alexandre le Grand a acquis,

    quelle importance a Alexandre le Grand aujourd'hui

    par rapport à celui de Jésus-Christ ?"

    Avec la réalité de deux milliards de chrétiens vivant sur Terre à l'heure actuelle et la philosophie du Christ qui a jeté les bases de notre civilisation occidentale actuelle, Jésus jette une ombre qui a laissé Alexandre le Grand dans le noir. Les enseignements du Christ sont si incroyablement profonds qu'il doit facilement être considéré comme la personne la plus influente de toute l'histoire de l'humanité. Amen!

    Jusqu'au début du 20ème siècle, les histoires de l'Ancien Testament sur Babylone et Jéricho étaient considérées comme des mythes car il n'y avait aucune preuve physique de leur existence. Pourtant, l'emplacement de ces villes a finalement été découvert par les archéologues tout comme ils ont été décrits dans la Bible. L'archéologie moderne a même découvert des preuves que les murs de Jéricho ont en effet été détruits lors d'une bataille catastrophique.

    Un autre conte biblique populaire (impliquant Babylone) que beaucoup considèrent comme un mythe, est l'histoire de l'ancienne tour de Babel. Même aujourd'hui, l'Encyclopedia Britannica se réfère à tort à ce bâtiment comme un mythe. En réalité, les archéologues ont déjà découvert son emplacement et obtenu des artefacts détaillés du 6ème siècle avant JC qui fournissent même des dessins. Voici un lien vers un documentaire informatif du Smithsonian sur l'emplacement de Babylone et de la tour de Babel.

    mv2.png/v1/fill/w_160,h_146,al_c,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Tower%20of%20Babel%20on%20tablet.png" />

    Tablette rehaussée montrant la tour et Nabuchodonosor II (Capture d'écran du Smithsonian Channel )

    Pendant des siècles, des civilisations comme les Cananéens, les Hittites, les Assyriens et les Phéniciens étaient toutes considérées comme des cultures mythiques, jusqu'à ce qu'elles soient également découvertes par des archéologues curieux. Le scénario répétitif des références continues des universités laïques à des récits bibliques « mythiques » est devenu très obsolète et obsolète. C'est comme si la culture populaire laïque existait dans une réalité alternative de déni.

    L'une des découvertes archéologiques les plus profondes légitimant l'exactitude historique de la Bible sont les manuscrits de la mer Morte. Trouvé dans les grottes de Qumran dans le désert de Judée, ce trésor de documents révélateurs couvrant les livres de l'Ancien Testament date du IIIe siècle av. au 1er siècle après JC.

    mv2.jpg/v1/fill/w_211,h_67,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Dead%20Sea%20Scrolls%20(Book%20of%20Isaiah).jpg" />

    Manuscrits de la mer Morte - Livre d'Isaïe

    mv2.jpg/v1/fill/w_213,h_48,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Dead%20Sea%20Scrolls%20(Book%20of%20Psalms).jpg" />

    Manuscrits de la mer Morte - Livre des Psaumes

    Découvertes archéologiques du Nouveau Testament

    ​​​​​​ De nouvelles découvertes qui confirment l'exactitude historique de la Bible se produisent encore chaque année. Comme les villes et les sites mouvementés sont localisés, ils ont toujours correspondu aux récits et descriptions trouvés dans la Bible. À mesure que les technologies archéologiques progressent, nous devrions nous attendre à ce que de plus en plus de sites soient découverts rapidement dans les années à venir.

    ​​Bassin de Siloé, route de pèlerinage et palais du roi David

    En 2004, une conduite d'eau s'est rompue dans la ville de Jérusalem et une équipe de maintenance municipale a été envoyée en compagnie d'un archéologue. Alors qu'ils commençaient à creuser, l'archéologue a remarqué quelque chose de très important. Ils venaient de découvrir des escaliers en pierre du premier siècle. Cette découverte accidentelle a conduit à des découvertes très importantes qui comprenaient la piscine biblique de Siloé, l'ancienne route de pèlerinage et ce que l'on pense être le palais du roi David qui comprenait des sceaux portant les noms hébreux de nombreuses figures bibliques de la maison de David.

    Construite par le roi Ézéchias, la route de pèlerinage servait aux pèlerins juifs à monter jusqu'à l'ancien temple juif. La découverte de cette artère antique a révélé d'innombrables trésors archéologiques et un engagement envers Jérusalem comme ancre de la civilisation occidentale.

    mv2.jpg/v1/fill/w_191,h_104,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Pilgrimage%20Road%20Jerusalem_JPG.jpg" />

    L'ancienne ville de Bethsaïda avait été perdue pendant des siècles, mais a été récemment fouillée. Mentionné dans Luc 9:10 comme le site où Jésus a nourri la multitude de 5 000 et dans Jean 1:44 où il est identifié comme la maison d'André, Pierre et Philippe. L'ancienne porte, de l'époque du roi David, a également été découverte à Bethsaïda, tout comme la Bible le décrit.

    mv2.png/v1/fill/w_180,h_115,al_c,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Bethsaida.png" />

    Crucifixion à Givat Hamivtar

    De nombreux sceptiques de la Bible prétendent que les individus crucifiés au 1er siècle en Israël n'auraient pas eu de sépulture appropriée et auraient très probablement été pillés par des animaux. Un artefact en os du talon crucifié découvert à Giv&rsquoat ha-Mivtar, un quartier juif du nord-est de Jérusalem, prouve qu'une victime de la crucifixion romaine pouvait recevoir un enterrement juif approprié et honorable.

    La crucifixion de Givat Hamivtar fournit une preuve claire que le récit biblique de l'enterrement du Christ était la norme. L'histoire de cette découverte commence en 1968 lorsque des entrepreneurs en construction ont découvert de manière inattendue un ancien lieu de sépulture contenant environ 35 corps. Un corps a été retrouvé dans un ossuaire en calcaire de 18 pouces de long (ou une boîte à os), et un clou de sept pouces avait été enfoncé dans l'os du talon de son pied gauche. Cet ossuaire contenait un corps crucifié portant le nom de Yehohanan, qui aurait entre 24 et 28 ans au moment de sa mort. Cet exemple démontre que les victimes de la crucifixion ont été enterrées, tout comme le suggèrent les récits évangéliques.

    mv2.jpg/v1/fill/w_142,h_106,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Crucifixion%20at%20Givat%20Hamivtar.jpg" />

    Les chrétiens reconnaissent le nom " Jésus de Nazareth". Mais de nombreux historiens modernes ont affirmé que la ville n'existait pas à l'époque du Christ. C'est à cause du manque de mention de Nazareth dans les archives historiques en dehors de la Bible jusqu'après la période du 1er siècle de Jésus.

    Heureusement, en décembre 2009, des archéologues de l'Autorité israélienne des antiquités ont découvert une maison du premier siècle de Nazareth. Pour citer le directeur du chantier de fouilles Yardenna Alexandre : &ldquoLa découverte est de la plus haute importance puisqu'elle révèle pour la toute première fois une maison du village juif de Nazareth et éclaire ainsi le mode de vie au temps de Jésus."

    mv2.jpg/v1/fill/w_180,h_115,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Nazareth%2C_by_Fadil_Saba.jpg" />

    Après avoir présidé le procès de Jésus et ordonné sa crucifixion, Ponce Pilate était le cinquième gouverneur de la province romaine de Judée, servant sous l'empereur Tibère de 26/27 à 36/37 après JC. Malheureusement, il y a très peu de choses sur Pilate dans les archives historiques.

    "TIBERIEUM SIU PILATUS ECTUS IUD"

    &ldquoÀ Tibère &ndash Ponce Pilate, préfet de Judée.&rdquo

    Daté du début du 1er siècle, ce fut la première preuve directe qui confirme l'existence du leadership de Ponce Pilote à l'époque de la crucifixion de Jésus.

    mv2.jpg/v1/fill/w_99,h_168,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Pontius_Pilate_Stone.jpg" />

    Ossuaire de Jacques (frère de Jésus)

    Jacques, le frère de Jésus, a été martyrisé vers 69 après JC lorsqu'il a été jeté du toit du temple à Jérusalem. Bien qu'à l'origine, il était censé être un sceptique quant à la divinité de son frère Jésus, il est finalement devenu un leader inspirant de l'Église primitive à Jérusalem.

    L'ossuaire de James est une découverte archéologique très excitante. Découvert en 2002, il porte cette inscription : &ldquoYa&rsquoakov bar Yosef akhui di Yeshua&rdquo (&ldquoJames, fils de Joseph, frère de Jésus&rdquo)

    Il était à l'origine considéré comme un faux, mais les paléogrophes l'ont confirmé authentique en 2005 et 2012.

    L'érudit du Nouveau Testament Ben Witherington est cité : &ldquoSi, comme cela semble probable, l'ossuaire trouvé dans les environs de Jérusalem et daté d'environ 63 ap. preuve en son genre.»

    mv2.jpg/v1/fill/w_180,h_59,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Ossuaire%20of%20James.jpg" />

    Sous les vestiges d'une église de forme octogonale du Ve siècle après JC, les archéologues (en 1968) ont découvert les vestiges d'une église plus ancienne. Cette église a été construite autour de ce qui était à l'origine une maison privée contenant des graffitis chrétiens du premier siècle. Compte tenu de l'emplacement, de la date, des graffitis et du fait qu'une église a été construite autour de cette maison du premier siècle consacrée, il s'agit très probablement de la maison d'origine de Simon Peter.

    Peter Walker, professeur d'études bibliques à la Trinity School for Ministry, déclare :

    &ldquoGraffiti faisant référence à Jésus comme Seigneur et Messie. fournit des preuves solides que la pièce était utilisée comme lieu de culte chrétien et presque certainement parce qu'on croyait que c'était la pièce utilisée par Jésus, peut-être la maison de Simon Pierre (Luc 4:38). Étant donné que la tradition primitive remonte au premier siècle, c'est presque certainement l'endroit même où Jésus a séjourné dans la maison de son apôtre-patriarche, Pierre.»

    Mentionné à plusieurs reprises dans la Bible, Jésus aurait passé pas mal de temps chez Pierre. Il a même guéri de nombreuses personnes dans le besoin alors qu'il était dans cette maison sacrée.

    "Dès qu'ils quittèrent la synagogue, ils se rendirent avec Jacques et Jean chez Simon et André. La belle-mère de Simon était au lit avec de la fièvre, et ils ont immédiatement parlé d'elle à Jésus. Alors il s'approcha d'elle, lui prit la main et l'aida à se relever. La fièvre la quitta et elle se mit à les servir. Ce soir-là, après le coucher du soleil, les gens amenèrent à Jésus tous les malades et les démoniaques. Toute la ville s'est rassemblée à la porte, et Jésus a guéri beaucoup de personnes souffrant de diverses maladies. Il a également chassé de nombreux démons, mais il n'a pas laissé parler les démons parce qu'ils savaient qui il était." - Marc 1:29-34

    Aujourd'hui, une église moderne existe, suspendue au-dessus du site, avec le site de fouilles visible à travers un sol en verre.

    mv2.jpg/v1/fill/w_193,h_76,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Peter's%20Home%20in%20Capharnaum.jpg" />

    Découvertes archéologiques de l'Ancien Testament

    Une autre découverte archéologique récente est la ville de Sodome. Mentionnée dans le livre de la Genèse comme une ville qui a été détruite par Dieu pour sa méchanceté salace, des preuves récentes montrent qu'elle a probablement été vaporisée par un astéroïde qui a incinéré la ville correspondant au récit biblique. The History Channel a créé un documentaire informatif sur la destruction de Sodome et Gomorrhe.

    La découverte archéologique et la vérification de la date de la destruction de Sodome sont importantes car elles signifient et vérifient les événements peu de temps après l'alliance de Dieu avec Abraham et l'arrivée au pays de Canaan où le neveu d'Abraham (Lot) vivait dans la ville. de Sodome.

    mv2.jpg/v1/fill/w_180,h_115,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Sodom_and_Gomorrah%20by%20John%20Martin.jpg" />

    Établissements des premiers Israélites à Canaan

    Au cours des dernières années, les archéologues ont découvert des murs de peuplement en forme de pied dans des endroits de la vallée du Jourdain et du mont Ebal (dans les hauts plateaux du centre d'Israël). Ces différentes colonies remontent toutes il y a 3200 ans. C'est précisément au 13ème siècle avant JC que la plupart des historiens pensent que les Israélites sont entrés pour la première fois dans le pays de Canaan. Les tout premiers étaient connus sous le nom de Douze Espions (un des douze tribus d'Israël).

    L'archéologue israélien Adam Zertal a découvert la forme de pied sur le côté nord-est du mont Ebal qui se trouve au nord de la ville moderne de Naplouse. Les chercheurs ont postulé que le site du mont Ebal du 13ème siècle avant JC est probablement lié au récit biblique d'un autel érigé par Josué sur le mont Ebal (Josué 8:31&ndash35) au cours de la même période.

    La conquête de Canaan au 13ème siècle s'est produite après que les douze tribus d'Israël se soient émerveillées dans le désert du Sinaï pendant 40 ans après leur asservissement en Egypte.

    mv2.jpg/v1/fill/w_125,h_146,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Foot-Shaped%20Settlements.jpg" />

    Crédit : le projet d'excavation de la vallée du Jourdain

    Cette tablette de pierre égyptienne est la première référence connue à la nation d'Israël. Daté de la fin du XIIIe siècle av. cette tablette est spécifiquement datée sous l'ordre de Merneptah, roi de la 19ème dynastie égyptienne, qui régna entre 1213 et 1203 avant JC environ.

    La tablette de la stèle de Merneptah est assez importante, car il s'agit d'une référence textuelle non biblique relative à l'époque précise où la nation d'Israël en était à ses balbutiements. Cette ancienne tablette est en grande partie un récit de la victoire du souverain égyptien Merneptah sur les Libyens et leurs alliés, mais les 3 dernières des 28 lignes traitent d'une campagne distincte dans le pays de Canaan.

    La tablette a été découverte en 1896 par Flinders Petrie dans l'ancienne capitale égyptienne de Thèbes.

    mv2.jpg/v1/fill/w_104,h_163,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Merneptah%20Stele%20image.jpg" />

    Lorsque Napoléon envahit l'Égypte en 1798, il fit venir une équipe scientifique d'érudits et de dessinateurs pour étudier les monuments du pays. La pierre de Rosette était de loin leur découverte la plus importante. Datée de l'époque de Ptolémée V (204&ndash180 BC), cette tablette était en fait inscrite en trois langues (grec, démotique et hiéroglyphique). Cette découverte archéologique en 1799 était une découverte extrêmement importante puisqu'elle a permis pour la première fois à la science moderne de traduire les hiéroglyphes. Il a également marqué le début de l'étude des textes et de la grammaire égyptiens anciens et a servi de base aux études d'égyptologie modernes.

    La pierre de Rosette a également permis aux étymologistes de lire d'anciens hiéroglyphes relatifs à Israël et aux événements bibliques. Comprendre la stèle de Merneptah en est un excellent exemple.

    mv2.jpg/v1/fill/w_108,h_144,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Rosetta%20Stone%20image.jpg" />

    Découverte en 1993 à Tel-Dan par Gila Cook, membre d'une équipe archéologique dirigée par Avraham Biran, cette ancienne tablette portait le mot BYTDWD. Les archéologues du site ont compris que ce mot signifiait &ldquo House of David &rdquo. La tablette de pierre a également été datée du neuvième siècle avant JC et plus tard scellée par une couche de destruction assyrienne fermement datée de 733/722 avant JC.

    L'inscription de Tel Dan est considérée par la plupart des érudits comme ayant été érigée par le roi syrien Hazaël après avoir vaincu les rois d'Israël et de Juda. L'inscription est en plusieurs morceaux et contient plusieurs lignes d'araméen, une langue israélienne étroitement liée à l'hébreu et également parlée par la plupart des Juifs à l'époque du Christ des centaines d'années plus tard.

    mv2.jpg/v1/fill/w_142,h_130,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Tel%20Dan%20Inscription.jpg" />

    Découverte des conquêtes de Gath, la patrie de Goliath

    L'une des cinq principales villes des Philistins, la ville de Gath, connue aujourd'hui sous le nom de Tel es-Safi, est mentionnée dans la Bible plus souvent que toutes les autres villes philistines.

    Des preuves archéologiques de la destruction par Israël et le roi syrien Hazaël de la ville philistine de Gath ont maintenant été mises au jour.

    Étonnamment, les fouilles de Gath montrent qu'il y avait une ville massive sous les niveaux précédemment étudiés. On pense maintenant que ce sont les restes de la ville natale de Goliath , qui a été tué par David et enregistré dans le livre de 1 Samuel 17 .

    Mentionnée dans Josué 11:21-22, Gath est décrite comme une ville du légendaire & ldquoAnakim&rdquo (qui signifie "a race de géants"), vestiges de la première population cananéenne du pays.

    mv2.jpg/v1/fill/w_114,h_130,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/David%20slays%20Goliath%20by%20Michelangelo.jpg" />

    Roi Salomon, Hazor, Gezer et Megiddo

    Situé dans le livre de I Rois 9:15-17, le récit biblique dit que les projets de construction du roi Salomon ont fortifié les colonies de Hazor, Gezer et Megiddo.

    Des témoignages sur le site de l'ancienne ville de Gezer révèlent son passé violent. Lorsque les Israélites retournèrent à Canaan après l'exode d'Égypte, Gezer était une ville près de la plaine côtière qu'ils ne pouvaient pas conquérir.

    Gezer&rsquos Le roi Horam a été tué par Josué lorsque son armée est allée au secours d'un allié. Mais ce n'est que jusqu'au règne de Salomon, des centaines d'années plus tard, que Gezer est devenu une partie de l'empire israélite. C'était après que le pharaon égyptien ait dévasté la ville et l'ait offerte à Salomon en dot lors du mariage de sa fille.

    Ces trois emplacements ont tous été fouillés en profondeur, exposant où les portes de la ville à grande échelle ont été trouvées. Ces sites sont tous des preuves révélatrices de constructions à grande échelle du 10ème siècle avant JC. ironiquement quand la chronologie biblique standard correspond à la période du règne du roi Salomon. Ce qui, fait intéressant, n'est mentionné dans aucune source non biblique.

    mv2.jpg/v1/fill/w_112,h_130,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Megiddo%20ruins.jpg" />

    Ruines du Xe ou du IXe siècle av. J.-C. à Megiddo, aujourd'hui site du patrimoine mondial de l'Unesco. (Image par Alamy)

    Jérémie 34 décrit comment Nabuchodonosor, roi de Babylone, fait la guerre à Jérusalem et à toutes les villes environnantes. Les preuves physiques de ces événements ont été confirmées par les découvertes des Lettres de Lakis.

    La ville de Lakis se trouve à environ vingt-cinq miles au sud-ouest de Jérusalem et est l'un des sites clés du récit biblique de la conquête israélite de Canaan lors de sa conquête par Josué vers 1220 av.

    À l'époque de l'Ancien Testament, les lettres étaient écrites sur du papier de papyrus, du parchemin, des tablettes d'argile ou sur des poteries brisées (appelées tessons). Des milliers de tessons de poterie, dont les Lettres de Lakis, ont été déterrés dans tout Juda, Samarie et Egypte.

    mv2.png/v1/fill/w_108,h_108,al_c,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/Lachish%20on%20a%20map.png" />

    En 1935 et à nouveau en 1938, l'archéologue JL Starkey a déterré 18 tessons de poterie dans la tour-porte de Lachish (aujourd'hui Tell ed-Duweir).

    Lakis et Azéka étaient deux villes judéennes importantes qui se trouvaient sur des collines séparées qui pouvaient communiquer en allumant des balises.

    Certaines des lettres de Lakis contiennent des écrits sur les lumières qui s'éteignent dans la ville voisine d'Azéka à la suite d'une invasion par la redoutable armée babylonienne vers 587 av.

    A cette époque, les Babyloniens ont marché directement sur la ville de Lakis, puis au nord jusqu'à Jérusalem, mettant le feu à la ville. Ces événements sont ensuite enregistrés dans 2 Rois 25:1-21 et Jérémie 39:1-10.

    Pour d'innombrables événements et lieux de l'Antiquité au Moyen-Orient, la Bible reste une source sans faille pour trouver des documents historiques précis et des récits fiables pour les innombrables villes et civilisations qui ont été perdues dans l'histoire occidentale.

    Il est souvent supposé par beaucoup que lorsqu'un événement naturel ou cosmique est utilisé pour expliquer un récit biblique, il écarte le récit biblique. En fait, la réalité est tout le contraire, car Dieu peut facilement utiliser des événements naturels ou cosmiques pour faire avancer sa volonté. Quelques exemples seraient le récit biblique de l'étoile de Bethléem ou la destruction de Sodome et Gomorrhe.

    Si Sodome a effectivement été détruite par un météore ou un astéroïde, le fait ironique qu'un objet stellaire ait voyagé pendant des milliers (ou des millions) d'années à travers l'immensité de l'espace extra-atmosphérique, pour tomber ironiquement à l'endroit et à l'heure exacts sur Terre que Dieu avait prévenu de Parcelle. Ce scénario est aussi spectaculaire que n'importe quel événement imaginable. Ce genre de miracle illustre le contrôle majestueux absolu de Dieu sur le temps et les immenses étendues de l'univers.

    Malheureusement, la Bible ne reçoit toujours pas la reconnaissance appropriée dans la communauté universitaire laïque pour son exactitude historique et archéologique. À mon avis et pour ceux qui ont effectué des recherches approfondies, la Bible est de loin le plus grand document historique jamais écrit. C'est le récit historique le plus fiable de la civilisation moderne sur l'ancien Moyen-Orient et, dans une large mesure, l'inspiration de la culture occidentale d'aujourd'hui.


    Nabuchodonosor II

    Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

    Nabuchodonosor II, aussi orthographié Nabuchodonosor II, (née c. 630—mort c. 561 av. J.-C.), deuxième et plus grand roi de la dynastie chaldéenne de Babylonie (règne c. 605–c. 561 av. J.-C.). Il était connu pour sa puissance militaire, la splendeur de sa capitale, Babylone, et son rôle important dans l'histoire juive.

    Pourquoi Nebucadnetsar II est-il connu ?

    Nabuchodonosor II est connu comme le plus grand roi de la dynastie chaldéenne de Babylonie. Il conquit la Syrie et la Palestine et fit de Babylone une ville splendide. Il détruisit le Temple de Jérusalem et initia la captivité babylonienne de la population juive.

    Comment Nabuchodonosor II apparaît-il dans la Bible ?

    Jérémie et Ézéchiel décrivent Nebucadnetsar II comme l'instrument de Dieu contre les malfaiteurs. Il apparaît le plus en évidence dans le Livre de Daniel, dans lequel Daniel interprète le rêve de Nabuchodonosor. Nabuchodonosor est humilié deux fois par Dieu : lorsqu'il essaie de punir les Israélites pour avoir refusé d'adorer une idole et lorsque Dieu le punit de sept ans de folie.

    Toutes les histoires racontées sur Nabuchodonosor II sont-elles vraies ?

    Il n'y a aucune preuve de l'histoire dans le livre de Daniel de Nabuchodonosor II de sept années de folie. Nabuchodonosor a été crédité de la création des jardins suspendus de Babylone pour rappeler à sa femme sa patrie, mais les archéologues n'ont trouvé aucune trace de ces jardins légendaires.

    Nabuchodonosor II était le fils aîné et successeur de Nabopolassar, fondateur de l'empire chaldéen. Il est connu par des inscriptions cunéiformes, la Bible et plus tard des sources juives, et des auteurs classiques. Son nom, de l'akkadien Nabu-kudurri-uṣur, signifie « O Nabu, veille sur mon héritier.

    Alors que son père a nié l'ascendance royale, Nabuchodonosor a revendiqué le souverain akkadien du troisième millénaire Naram-Sin comme ancêtre. L'année de sa naissance est incertaine, mais il est peu probable qu'elle ait été antérieure à 630 av. travaillant comme ouvrier dans la restauration du temple de Marduk, le dieu principal de la ville de Babylone et le dieu national de Babylonie.

    En 607/606, en tant que prince héritier, Nabuchodonosor commanda une armée avec son père dans les montagnes au nord de l'Assyrie, menant ensuite des opérations indépendantes après le retour de Nabopolassar à Babylone. Après un revers babylonien aux mains de l'Égypte en 606/605, il a servi comme commandant en chef à la place de son père et, par un brillant général, a brisé l'armée égyptienne à Carchemish et à Hamath, assurant ainsi le contrôle de toute la Syrie. Après la mort de son père le 16 août 605, Nabuchodonosor retourna à Babylone et monta sur le trône en trois semaines. Cette consolidation rapide de son accession et le fait qu'il puisse retourner en Syrie peu de temps après reflètent sa forte emprise sur l'empire.

    Lors d'expéditions en Syrie et en Palestine de juin à décembre 604, Nabuchodonosor reçut la soumission d'États locaux, dont Juda, et captura la ville d'Ashkelon. Avec des mercenaires grecs dans ses armées, d'autres campagnes pour étendre le contrôle babylonien en Palestine ont suivi au cours des trois années suivantes. La dernière fois (601/600), Nabuchodonosor s'est heurté à une armée égyptienne, avec de lourdes pertes ce revers a été suivi de la défection de certains États vassaux, parmi lesquels Juda. Cela a apporté un entracte dans la série de campagnes annuelles en 600/599, tandis que Nebucadnetsar est resté en Babylonie pour réparer ses pertes de chars. Les mesures de reprise en main ont été reprises fin 599/598 (décembre à mars). La planification stratégique de Nabuchodonosor est apparue dans son attaque contre les tribus arabes du nord-ouest de l'Arabie, en préparation de l'occupation de Juda. Il attaqua Juda un an plus tard et captura Jérusalem le 16 mars 597, déportant le roi Jojakin à Babylone. Après une nouvelle brève campagne syrienne en 596/595, Nabuchodonosor dut agir dans l'est de la Babylonie pour repousser une menace d'invasion, probablement en provenance d'Elam (le sud-ouest de l'Iran moderne). Les tensions en Babylonie ont été révélées par une rébellion à la fin de 595/594 impliquant des éléments de l'armée, mais il a été en mesure de réprimer cela de manière suffisamment décisive pour entreprendre deux autres campagnes en Syrie en 594.

    Les autres activités militaires de Nabuchodonosor ne sont pas connues par les chroniques existantes mais par d'autres sources, en particulier la Bible, qui enregistre une autre attaque contre Jérusalem et un siège de Tyr (d'une durée de 13 ans, selon l'historien juif Flavius ​​Josèphe) et fait allusion à une invasion de l'Égypte. . Le siège de Jérusalem se termina par sa capture en 587/586 et par la déportation de citoyens éminents, avec une nouvelle déportation en 582. À cet égard, il suivit les méthodes de ses prédécesseurs assyriens.

    Très influencé par la tradition impériale assyrienne, Nabuchodonosor a consciemment poursuivi une politique d'expansion, revendiquant l'octroi de la royauté universelle par Marduk et priant pour n'avoir «aucun adversaire de l'horizon au ciel». À partir de fragments cunéiformes, il est connu pour avoir tenté l'invasion de l'Égypte, point culminant de sa politique expansionniste, en 568/567.

    En plus d'être un brillant tacticien et stratège, Nabuchodonosor était important dans la diplomatie internationale, comme le montre son envoi d'un ambassadeur (probablement Nabonide, un successeur) pour servir de médiateur entre les Mèdes et les Lydiens en Asie Mineure. Il mourut vers 561 et fut remplacé par son fils Awil-Marduk (Evil-Merodach of 2 Kings).

    La principale activité de Nabuchodonosor, autre qu'en tant que commandant militaire, était la reconstruction de Babylone. Il acheva et étendit les fortifications commencées par son père, construisit un grand fossé et un nouveau mur de défense extérieur, pave la voie processionnelle cérémonielle avec du calcaire, reconstruisit et embellit les principaux temples et coupa des canaux. Ce qu'il a fait non seulement pour sa propre glorification, mais aussi en l'honneur des dieux. Il a prétendu être « celui qui a mis dans la bouche du peuple le respect des grands dieux » et a dénigré les prédécesseurs qui avaient construit des palais ailleurs qu'à Babylone et n'y avaient voyagé que pour la fête du Nouvel An.

    On sait peu de choses sur sa vie de famille au-delà de la tradition selon laquelle il épousa une princesse médiane, dont il chercha à atténuer le désir de son terrain natal en créant des jardins simulant des collines. Une structure représentant ces jardins suspendus ne peut être identifiée avec certitude ni dans les textes cunéiformes ni dans les vestiges archéologiques.

    Malgré le rôle fatidique qu'il a joué dans l'histoire de Juda, Nabuchodonosor est vu dans la tradition juive sous un jour majoritairement favorable.On prétendait qu'il avait donné des ordres pour la protection de Jérémie, qui le considérait comme l'instrument désigné de Dieu auquel il était impiété de désobéir, et le prophète Ézéchiel a exprimé une opinion similaire lors de l'attaque de Tyr. Une attitude correspondante envers Nabuchodonosor, en tant qu'instrument de Dieu contre les malfaiteurs, apparaît dans les Apocryphes de 1 Esdras et, en tant que protecteur pour lequel il faut prier, dans Baruch. Dans Daniel (Ancien Testament) et dans Bel et le Dragon (Apocryphes), Nabuchodonosor apparaît comme un homme, d'abord trompé par de mauvais conseillers, qui accueille la situation dans laquelle la vérité triomphe et Dieu est justifié.

    Il n'y a aucun support indépendant pour la tradition dans les sept années de folie de Daniel de Nabuchodonosor, et l'histoire est probablement née d'une interprétation ultérieure fantaisiste de textes concernant les événements sous Nabonide, qui a fait preuve d'une apparente excentricité en désertant Babylone pendant une décennie pour vivre en Arabie.

    Dans les temps modernes, Nabuchodonosor a été traité comme le type de conquérant impie que Napoléon lui a été comparé. L'histoire de Nabuchodonosor est à la base de l'opéra de Giuseppe Verdi Nabuco, tandis que sa folie supposée est le thème du tableau de William Blake "Nabuchodonosor".


    Contenu

    Situation politique en Assyrie Modifier

    Le règne de Sargon a été immédiatement précédé par les règnes des deux rois Tiglath-Pileser III (r. 745-727 av. J.-C.) et Shalmaneser V (r. 727-722 av. J.-C.). La nature de l'ascension de Tiglath-Pileser sur le trône d'Assyrie en 745 av. [5] Plusieurs éléments de preuve, y compris qu'il y avait une révolte à Nimrud, la capitale de l'Empire assyrien, en 746/745 avant JC, [5] [6] que les anciennes sources assyriennes donnent des informations contradictoires en ce qui concerne la lignée de Tiglath-Pileser , et que Tiglath-Pileser dans ses inscriptions attribue son ascension au trône uniquement à la sélection divine plutôt qu'à la fois à la sélection divine et à son ascendance royale (généralement faite par les rois assyriens), ont été interprétés comme indiquant qu'il était un usurpateur. [5] Bien que certains soient allés jusqu'à suggérer que Tiglath-Pileser ne faisait pas du tout partie de la dynastie royale précédente, la dynastie Adaside de longue date, [7] ses prétentions d'ascendance royale étaient probablement vraies, ce qui signifie que, qu'il ait ou non usurpé le trône, il était un prétendant légitime à celui-ci. [6]

    Bien que ce soit principalement à l'époque de Sargon et de ses successeurs que l'Assyrie se soit transformée d'un royaume principalement basé au cœur de la Mésopotamie en un empire véritablement multinational et multiethnique, les fondations qui ont permis ce développement ont été posées pendant le règne de Tiglath-Pileser à travers de vastes réformes civiles et militaires. De plus, Tiglath-Pileser a commencé une série de conquêtes réussies, soumettant les royaumes de Babylone et d'Urartu et conquérant le littoral méditerranéen. Ses innovations militaires réussies, notamment le remplacement de la conscription par des prélèvements fournis par chaque province, ont fait de l'armée assyrienne l'une des armées les plus efficaces réunies jusqu'à ce point. [8]

    Après un règne de seulement cinq ans, le fils de Tiglath-Pileser Shalmaneser V a été remplacé en tant que roi par Sargon, soi-disant un autre des fils de Tiglath-Pileser. On ne sait rien de Sargon avant qu'il ne devienne roi. [9] Probablement né c. 762 avant JC, Sargon aurait grandi pendant une période de troubles civils en Assyrie. Des épidémies de rébellion et de peste ont marqué les règnes malheureux des rois Ashur-dan III (r. 773-755 av. J.-C.) et Ashur-nirari V (r. 755-745 av. J.-C.). Au cours de leurs règnes, le prestige et la puissance de l'Assyrie avaient considérablement diminué, une tendance qui ne s'est inversée que pendant le mandat de Tiglath-Pileser. [1] Les événements exacts entourant la mort du prédécesseur de Sargon Shalmaneser V et la montée de Sargon sur le trône ne sont pas tout à fait clairs. [9] On suppose souvent que Sargon a déposé et assassiné Shalmaneser lors d'un coup d'État de palais. [8]

    De nombreux historiens acceptent la prétention de Sargon d'avoir été un fils de Tiglath-Pileser, mais ne croient pas qu'il ait été l'héritier légitime du trône en tant que successeur après la fin du règne de Shalmaneser. [10] Même alors, sa prétention d'avoir été le fils de Tiglath-Pileser est généralement traitée avec plus de prudence que les propres prétentions de Tiglath-Pileser d'ascendance royale. [11] Certains assyriologues, comme J. A. Brinkman, pensent que Sargon, à tout le moins, n'appartenait pas à la lignée dynastique directe. [12]

    Usurpation Modifier

    Que Sargon ait usurpé le trône assyrien ou non est contesté. Qu'il aurait été un usurpateur est principalement basé sur l'une des nombreuses interprétations possibles de la signification de son nom (cela signifierait « le roi légitime ») et sur le fait que ses nombreuses inscriptions discutent rarement de son origine. Cette absence d'explication quant à la manière dont le roi s'insère dans la généalogie établie des rois assyriens n'est pas seulement une caractéristique des inscriptions de Sargon, mais aussi une caractéristique des inscriptions à la fois de son père supposé, Tiglath-Pileser, et de son fils et successeur, Sennachérib. . Bien que Tiglath-Pileser soit connu pour avoir été un usurpateur, Sennachérib était le fils légitime et l'héritier de Sargon. [13] Plusieurs explications ont été proposées pour le silence de Sennachérib sur son père, la plus acceptée étant que Sennachérib était superstitieux et craignait le sort terrible qui est arrivé à son père. [14] Alternativement, Sennacherib pourrait avoir souhaité inaugurer une nouvelle période d'histoire assyrienne, [13] ou pourrait avoir ressenti le ressentiment contre son père. [15]

    Sargon faisait parfois référence à Tiglath-Pileser. Il s'est explicitement identifié comme le fils de Tiglath-Pileser dans seulement deux de ses nombreuses inscriptions et a fait référence à ses « pères royaux » dans l'une de ses stèles. [13] Si Sargon était le fils de Tiglath-Pileser, il aurait probablement occupé un poste administratif ou militaire important pendant les règnes de son père et de son frère, mais cela ne peut être vérifié puisque le nom utilisé par Sargon avant de devenir roi est inconnu. Il est possible qu'il ait eu une certaine forme de rôle sacerdotal puisqu'il a montré une affection répétée pour les institutions religieuses tout au long de son règne et qu'il aurait pu être l'important soukkallu ("vizir") de la ville Harran. Qu'il soit ou non le fils de Tiglath-Pileser, Sargon souhaitait se démarquer de ses prédécesseurs et est aujourd'hui considéré comme le fondateur de la dernière dynastie régnante de l'Assyrie, la dynastie des Sargonides. [16] Il y a des références aussi tard que les années 670, pendant le règne du petit-fils de Sargon, Esarhaddon, à la possibilité que « les descendants de l'ancienne royauté » pourraient essayer de s'emparer du trône. Cela suggère que la dynastie des Sargonides n'était pas nécessairement bien connectée aux précédents monarques assyriens. [17] Les listes de rois babyloniens séparent dynastiquement Sargon et ses descendants de Tiglath-Pileser et Shalmaneser V : Tiglath-Pileser et Shalmaneser sont enregistrés comme faisant partie de la « dynastie de Baltil » (Baltil étant peut-être la partie la plus ancienne de l'ancienne capitale assyrienne d'Assur) , alors que les Sargonides sont enregistrés comme appartenant à la "dynastie de Ḫanigalbat", les reliant peut-être à une ancienne branche junior assyrienne moyenne de la famille royale assyrienne qui a gouverné en tant que vice-rois dans les parties occidentales de l'empire assyrien avec le titre de "roi de Hanigalbat" . [18]

    Indépendamment de sa filiation, la succession de Shalmaneser V à Sargon a probablement été maladroite. [19] Shalmaneser n'est mentionné que dans une des inscriptions de Sargon :

    Shalmaneser, qui ne craignait pas le roi du monde, dont les mains ont apporté le sacrilège dans cette ville [Assur], a mis sur son peuple, il a imposé le travail obligatoire et une lourde corvée, les a payés comme une classe ouvrière. L'Illil des dieux, dans la colère de son cœur, a renversé son règne et m'a nommé, Sargon, roi d'Assyrie. Il leva la tête et me laissa m'emparer du sceptre, du trône et de la tiare. [19]

    Cette inscription sert plus à expliquer l'ascension de Sargon sur le trône qu'à expliquer la chute de Shalmaneser. Comme l'attestent d'autres inscriptions, Sargon n'a pas vu les injustices décrites comme ayant été effectivement infligées par Shalmaneser V. D'autres inscriptions de Sargon indiquent que les exonérations fiscales de villes importantes comme Assur et Harran avaient été révoquées « dans les temps anciens » et le travail obligatoire décrit aurait été menée sous le règne de Tiglath-Pileser, pas Shalmaneser. [19]

    Nom Modifier

    Deux anciens rois mésopotamiens avaient utilisé le nom de Sargon Sargon I, un roi assyrien mineur du XIXe siècle av. 23ème siècles avant JC. [20] Sargon II partageant le nom de l'un des plus grands conquérants antiques de la Mésopotamie n'était pas une coïncidence. Les noms dans l'ancienne Mésopotamie étaient importants et délibérés. Sargon lui-même semble avoir principalement lié son nom à la justice. [21] Ceci est illustré dans plusieurs inscriptions, telles que la suivante, qui se rapporte à Sargon payant ceux qui possédaient le terrain sur lequel il avait choisi de construire sa capitale Dur-Sharrukin :

    Conformément au nom que les grands dieux m'ont donné - pour maintenir la justice et le droit, pour guider ceux qui ne sont pas forts, pour ne pas blesser les faibles - le prix des champs de cette ville [Khorsabad] j'ai payé à leurs propiétaires . [21]

    Le nom était le plus souvent écrit arru-kīn (ou arru-kēn), avec une autre version, arru-ukīn, n'étant attesté que par des inscriptions et des lettres royales moins importantes. La signification directe du nom, basée sur l'auto-perception de Sargon, est communément interprétée comme « le roi fidèle » dans le sens de droiture et de justice. Une autre alternative est que arru-kīn est une reproduction phonétique de la prononciation contractée de arru-ukīn à arrukīn, ce qui signifie qu'il doit être interprété comme « le roi a obtenu/établi l'ordre », faisant éventuellement référence au désordre soit pendant le règne de son prédécesseur, soit au désordre créé par l'usurpation de Sargon. Le rendu conventionnel moderne du nom, "Sargon", dérive probablement de l'orthographe de son nom dans la Bible, srgwn. [3]

    Le nom de Sargon n'était probablement pas un nom de naissance, mais plutôt un nom de trône qu'il a adopté lors de son ascension sur le trône. Il est beaucoup plus probable qu'il ait choisi le nom en fonction de son utilisation par le célèbre roi akkadique plutôt que de son utilisation par son prédécesseur en Assyrie. Dans les textes assyriens tardifs, le nom de Sargon II et de Sargon d'Akkad sont écrits avec la même orthographe et Sargon II est parfois explicitement appelé le « second Sargon » (Šarru-kīn arkû). Sargon en tant que tel a probablement cherché à imiter les aspects de l'ancien roi akkadien. [4] Bien que l'étendue exacte des conquêtes de l'ancien Sargon ait été oubliée à l'époque de l'Empire néo-assyrien, le souverain légendaire était toujours dans les mémoires comme un « conquérant du monde » et aurait été un modèle séduisant à suivre. [22]

    Une autre interprétation possible est que le nom signifie « le roi légitime » et pourrait donc avoir été un nom choisi pour renforcer la légitimité du roi après son usurpation du trône. [8] Sargon d'Akkad était également monté sur le trône par usurpation, commençant son règne en prenant le pouvoir du souverain de la ville de Kish, Ur-Zababa. [4]

    Début du règne et rébellions Modifier

    Sargon était déjà d'âge moyen lorsqu'il devint roi, probablement dans la quarantaine, [23] et résidait dans le palais d'Ashurnasirpal II (r. 883-859 av. J.-C.) à Nimrud. [24] Le prédécesseur de Sargon, Shalmaneser V, avait essayé de poursuivre l'expansionnisme de son père mais ses efforts militaires avaient été à la fois plus lents et moins efficaces que ceux de Tiglath-Pileser III. Notamment, son siège prolongé de Samarie, qui avait duré trois ans, était peut-être toujours en cours au moment de sa mort. Après que Sargon soit monté sur le trône, il a rapidement aboli les politiques fiscales et du travail en place (et qu'il a critiquées dans ses inscriptions ultérieures) et aurait alors pu résoudre rapidement les campagnes de Shalmaneser. La Samarie fut rapidement conquise et grâce à sa conquête, le royaume d'Israël tomba. Selon les propres inscriptions de Sargon, 27 290 Israélites ont été déportés d'Israël et réinstallés à travers l'Empire assyrien, suivant la manière assyrienne standard de traiter les peuples ennemis vaincus par le biais de la réinstallation. Cette réinstallation spécifique a entraîné la célèbre perte des dix tribus perdues d'Israël. [15] Il est alternativement plausible que Shalmaneser ait résolu le siège de Samarie avant qu'il ne soit déposé par Sargon : Sargon étant le ravisseur Samarie dérive des propres inscriptions de Sargon, alors que la Bible et la Chronique babylonienne attribuent la victoire à Shalmaneser. [25]

    Initialement, la règle de Sargon a rencontré une opposition dans le cœur assyrien et dans les régions à la périphérie de l'empire, [26] peut-être à cause de lui étant un usurpateur. [8] Parmi les premiers rebelles les plus prolifiques contre Sargon se trouvaient plusieurs des royaumes précédemment indépendants du Levant, tels que Damas, Hamath et Arpad. Hamath, dirigé par un homme appelé Yau-bi'di, est devenu la puissance dirigeante de cette révolte levantine, mais a été écrasé avec succès en 720 av. [26] Après la destruction de Hamath, Sargon a continué en battant Damas et Arpad au combat à Qarqar la même année. Une fois l'ordre rétabli, Sargon retourna à Nimrud et força 6 000 à 6 300 « Assyriens coupables » ou « citoyens ingrats », des personnes qui s'étaient rebellées au cœur de l'empire ou n'avaient pas soutenu l'ascension de Sargon sur le trône, à déménager en Syrie et reconstruire Hamath et les autres villes détruites ou endommagées dans le conflit. [15] [26]

    L'incertitude politique en Assyrie a également conduit à une rébellion en Babylonie, le royaume autrefois indépendant du sud de la Mésopotamie. Marduk-apla-iddina II, le chef des Bit-Yakin, une puissante tribu chaldéenne, prit le contrôle de Babylone et annonça la fin de la domination assyrienne sur la région. La réponse de Sargon à cette insurrection fut de faire marcher immédiatement son armée pour vaincre Marduk-apla-iddina. Pour contrer Sargon, le nouveau roi babylonien s'est rapidement allié à l'un des anciens ennemis de l'Assyrie, Elam, et a rassemblé une armée massive. En 720 av. , Nabonide. L'armée de Sargon est vaincue et Marduk-apla-iddina prend le contrôle du sud de la Mésopotamie. [26]

    Conquête de Carchemish et relations avec Urartu Modifier

    En 717 av. J.-C., Sargon conquit le petit mais riche royaume de Carkemish. Carchemish était positionné à un carrefour entre l'Assyrie, l'Anatolie et la Méditerranée, contrôlait une importante traversée de l'Euphrate et avait pendant des siècles profité du commerce international. Le prestige du petit royaume était encore accru par son rôle d'héritier reconnu de l'ancien empire hittite du IIe millénaire av. [26]

    Pour attaquer Carchemish, auparavant un allié assyrien, Sargon a violé les traités existants avec le royaume, en utilisant l'excuse que Pisiri, le roi de Carchemish, l'avait trahi à ses ennemis. Le petit royaume ne pouvait pas faire grand-chose pour résister à l'Assyrie, et il fut donc conquis par Sargon. Cette conquête a permis à Sargon de sécuriser le grand trésor de Pisiri, dont 330 kilogrammes d'or purifié, de grandes quantités de bronze, d'étain, d'ivoire et de fer et plus de 60 tonnes d'argent. [26] Le trésor obtenu de Carchemish était si riche en argent que l'économie assyrienne est passée d'être principalement basée sur le bronze à être principalement basée sur l'argent. [15] Cela a permis à Sargon de compenser les coûts croissants de ses déploiements intenses de l'armée assyrienne. [26]

    La campagne de Sargon en 716 av. J.-C. l'a vu attaquer les Mannéens dans l'Iran moderne, pillant leurs temples, et en 715 av. [15] Pendant ces deux campagnes du nord, il était devenu évident que le royaume du nord d'Urartu, un précurseur de l'Arménie plus tard et un ennemi fréquent des Assyriens, a présenté un problème persistant. Bien que le royaume ait été supprimé par Tiglath-Pileser III, il n'avait pas été complètement conquis ou vaincu et s'était relevé à l'époque de Shalmaneser V en tant que roi et avait commencé à faire des incursions frontalières répétées en territoire assyrien. [15]

    Ces incursions frontalières se sont poursuivies sous le règne de Sargon. En 719 avant JC et 717 avant JC, les Urartiens menèrent des invasions mineures à travers la frontière nord, forçant Sargon à envoyer des troupes pour les tenir à l'écart. Un assaut à grande échelle fut lancé en 715 avant JC, au cours duquel les Urartiens s'emparèrent avec succès de 22 villes frontalières assyriennes. Bien que les villes aient été rapidement reprises et que Sargon ait riposté en rasant les provinces méridionales d'Urartu, le roi savait que les incursions se poursuivraient et consommeraient à chaque fois un temps et des ressources importants. Pour triompher, Sargon avait besoin de vaincre Urartu une fois pour toutes, une tâche qui avait été impossible pour les rois assyriens précédents en raison de l'emplacement stratégique du royaume dans les contreforts des montagnes du Taurus lorsque les Assyriens ont envahi, les Urartiens se sont généralement simplement retirés dans les montagnes pour se regrouper et revenir plus tard. Bien qu'Urartu soient les ennemis de Sargon, ses propres inscriptions parlent du royaume avec respect, témoignant de l'admiration pour son système de communication rapide, ses chevaux et ses systèmes de canaux. [15]

    Campagne contre Urartu Modifier

    En 715 avant JC, Urartu avait été sévèrement affaibli par un certain nombre de ses ennemis. Premièrement, la campagne de Rusa I contre les Cimmériens, un peuple indo-européen nomade du Caucase central, avait été un désastre, avec l'armée vaincue, le commandant en chef Kakkadana capturé et le roi fuyant le champ de bataille. Après leur victoire, les Cimmériens avaient attaqué Urartu, pénétrant profondément dans le royaume jusqu'au sud-ouest du lac Urmia. La même année, les Mannéens, soumis à Urartu et vivant autour du lac Urmia, se sont rebellés en raison de l'attaque assyrienne de 716 avant JC et ont dû être réprimés. [27]

    Sargon a probablement perçu Urartu comme une cible faible suite à la nouvelle de la défaite de Rusa I contre les Cimmériens. Rusa était conscient que les Assyriens étaient susceptibles d'envahir son royaume et avait probablement gardé la majeure partie de son armée restante près du lac Urmia après sa victoire sur les Mannéens car le lac était proche de la frontière assyrienne. Parce que le royaume avait déjà été menacé par les Assyriens, la frontière sud d'Urartu n'était pas entièrement sans défense. [27] Le chemin le plus court de l'Assyrie au cœur d'Urartu passait par le Kel-i-šin passer dans les monts Taurus. L'un des endroits les plus importants de tout Urartu, la ville sainte de Musasir, était situé juste à l'ouest de ce col et, en tant que tel, il nécessitait une protection étendue.Cette protection devait provenir d'une série de fortifications et lors de ses préparatifs pour l'attaque de Sargon, Rusa ordonna la construction d'une nouvelle forteresse appelée le Gerdesora. Bien que le Gerdesora était petit, mesurant environ 95 x 81 mètres (311,7 x 265,7 pieds), il était stratégiquement positionné sur une colline à environ 55 mètres (180,4 pieds) plus haut que le reste du terrain et avait des murs épais de 2,5 (8,2 pieds) et des tours défensives . [28] Une faiblesse du Gerdesora était qu'il n'avait pas encore complètement terminé la construction, qu'il commençait seulement à être construit c. mi-juin 714 av. [29]

    Sargon quitta Nimrud pour attaquer Urartu en juillet 714 av. Kel-i-šin col, à 190 kilomètres (118 miles). Bien que le col soit le chemin le plus rapide vers Urartu, Sargon a choisi de ne pas le prendre. Au lieu de cela, Sargon a fait marcher son armée à travers les rivières Great et Little Zab pendant trois jours avant de s'arrêter à la grande montagne du mont Kullar (dont l'emplacement reste non identifié) et de décider ensuite qu'il attaquerait Urartu par une route plus longue, à travers le région Kermanshah. Le raisonnement derrière cette route n'était probablement pas la peur des fortifications d'Urartu mais plutôt parce que Sargon savait que les Urartiens prévoyaient qu'il attaquerait à travers le Kel-i-šin passe. [30] De plus, les Assyriens étaient principalement des combattants des plaines sans expérience de la guerre en montagne. En n'entrant pas dans Urartu par le col de la montagne, Sargon évitait d'avoir à se battre sur un terrain avec lequel les Urartiens étaient plus expérimentés. [15]

    La décision de Sargon était coûteuse sur la route plus longue qu'il devait traverser plusieurs montagnes avec toute son armée et cela, combiné à la plus grande distance, a rendu la campagne plus longue qu'une attaque directe ne l'aurait fait. Le manque de temps força Sargon à abandonner son projet de conquérir pleinement Urartu et de prendre la capitale du royaume, Tushpa, car sa campagne devait être terminée avant octobre afin que les cols ne soient pas bloqués par la neige. [30]

    Une fois que Sargon a atteint la terre de Gilzanu, près du lac Urmia, il a établi son camp et a commencé à envisager son prochain mouvement. Le contournement par Sargon du Gerdesora signifiait que les forces urartiennes devaient abandonner leur plan défensif d'origine, se regroupant rapidement et construisant de nouvelles fortifications à l'ouest et au sud du lac Urmia. [31] À ce stade, les Assyriens marchaient à travers un terrain difficile et inconnu et bien qu'ils aient reçu des fournitures et des eaux par les Mèdes récemment subjugués, ils étaient épuisés. Selon le propre récit de Sargon, "leur moral est devenu mutin. Je ne pouvais donner aucune facilité à leur lassitude, pas d'eau pour étancher leur soif". Lorsque Rusa I est arrivé avec son armée pour défendre son pays, l'armée de Sargon a refusé de se battre. Sargon, déterminé à ne pas se rendre ou à ne pas battre en retraite, a fait appel à ses gardes du corps personnels et les a menés dans une attaque brutale et presque suicidaire contre les portions les plus proches de l'armée de Rusa. Alors que cette partie de l'armée urartienne s'enfuyait, le reste de l'armée assyrienne fut inspiré par Sargon menant personnellement la charge et suivit son roi au combat. Les Urartiens furent vaincus et se retirèrent, chassés vers l'ouest par les Assyriens, bien au-delà du lac Urmia. Rusa s'enfuit dans les montagnes plutôt que de se rallier pour défendre sa capitale. [15]

    Ayant vaincu son ennemi et craignant que son armée ne se retourne contre lui s'il poursuivait Rusa dans les montagnes ou les poussait plus loin dans Urartu, Sargon décida de retourner en Assyrie. [15] Sur le chemin du retour, les Assyriens détruisirent le Gerdesora (qui à ce moment-là n'était probablement en garnison que par un équipage réduit) et a capturé et pillé la ville de Musasir. [31] Le fonctionnaire casus belli explicitement pour le pillage de cette ville sainte était que son souverain, Urzana, avait trahi les Assyriens mais les vraies raisons étaient probablement économiques. Le grand temple de la ville, le temple de Haldi (le dieu urartien de la guerre), était vénéré depuis la fin du IIIe millénaire avant J.-C. et avait reçu des cadeaux et des donations pendant des siècles. Le pillage par Sargon des temples et des palais de la ville a permis au roi d'obtenir, entre autres trésors, environ dix tonnes d'argent et plus d'une tonne d'or. [26] Selon les inscriptions de Sargon, Rusa s'est suicidé une fois qu'il a entendu parler du sac de Musasir, bien qu'il y ait des preuves de sa présence continue. [15] [32]

    Construction de Dur-Sharrukin Modifier

    En 713 avant JC, ses finances renforcées par ses campagnes réussies, Sargon a commencé la construction de Dur-Sharrukin ( akkadien : Dur-Šarru-kīn, signifiant "la forteresse de Sargon"), l'intention d'être sa nouvelle capitale. Contrairement aux efforts des précédents rois assyriens pour déplacer la capitale (comme la rénovation de Nimrud par Assurnazirpal II des siècles auparavant ou le déménagement de Sennachérib à Ninive après la mort de Sargon), Dur-Sharrukin n'était pas l'expansion d'une ville existante mais la construction d'une ville entièrement nouvelle. . L'emplacement choisi par Sargon, tout près de Nimrud, était ce que Sargon percevait comme le site parfait pour le centre de l'empire assyrien. [26]

    Le projet était une tâche énorme et Sargon voulait que la nouvelle ville soit sa plus grande réussite. Le terrain sur lequel la ville a été construite appartenait auparavant aux villageois du village voisin de Maganubba et dans les inscriptions de fondation de la ville, Sargon lui-même revendique fièrement le mérite d'avoir reconnu l'emplacement comme optimal et souligne qu'il a payé aux villageois de Maganubba le leurs terres. Avec une superficie projetée de près de trois kilomètres carrés, la ville devait être la plus grande ville d'Assyrie et Sargon a commencé des projets d'irrigation pour fournir de l'eau à l'énorme quantité d'agriculture qui serait nécessaire pour soutenir les habitants de la ville. [26] Sargon a été fortement impliqué dans le projet de construction, le supervisant constamment tout en tenant également une cour à Nimrud et en recevant et en divertissant des envoyés étrangers de pays comme l'Égypte ou Koush. [15] Dans une lettre au gouverneur de Nimrud, Sargon a écrit ce qui suit :

    La parole du roi au gouverneur de Nimrud : 700 ballots de paille et 700 ballots de roseau, chaque ballot de plus qu'un âne ne peut en porter, doivent arriver à Dur-Sharrukin avant le premier du mois Kislev. Si un jour passe, vous mourrez. [15]

    Bien que l'inspiration ait été prise de la disposition de Nimrud, les plans des deux villes n'étaient pas identiques. Bien que Nimrud ait été considérablement rénové par Assurnazirpal II, il s'agissait toujours d'une colonie qui s'était développée au fil du temps de manière quelque peu organique. La ville de Sargon était parfaitement symétrique, sans aucun souci pour le paysage entourant le chantier. Tout dans la ville, deux plates-formes gigantesques (l'une abritant l'arsenal royal, l'autre abritant les temples et le palais), l'enceinte fortifiée et sept portes monumentales de la ville ont été entièrement construites de toutes pièces. Les portes de la ville étaient placées à intervalles réguliers sans tenir compte des réseaux routiers qui existaient déjà dans l'empire. [26] Le palais de Sargon à Dur-Sharrukin était plus grand et plus décoré que les palais de tous ses prédécesseurs. [26] Les reliefs ornant les murs à l'intérieur du palais représentaient des scènes des conquêtes de Sargon, en particulier la campagne d'Urartu et le sac de Musasir par Sargon. [15]

    Les campagnes ultérieures de Sargon ont connu un succès variable. Sargon a réussi à conquérir le royaume d'Ashdod dans l'Israël d'aujourd'hui en 711 av. La campagne de Sargon en 713 av. [26]

    Reconquête de Babylone Modifier

    La plus grande victoire de Sargon fut sa défaite en 710-709 av. J.-C. de son rival Marduk-apla-iddina II à Babylone. [26] Depuis sa défaite dans sa première tentative de restaurer l'autorité assyrienne dans le sud, Babylone avait représenté une épine dans son pied mais il savait qu'il devait tenter une autre tactique que la méthode simple qu'il avait utilisée auparavant. [15] Lorsque Sargon a marché vers le sud en 710 avant JC, l'administration de l'empire et la supervision de son projet de construction ont été laissées entre les mains de son fils et prince héritier, Sennachérib. [15] Sargon ne marcha pas immédiatement vers Babylone, marchant plutôt le long de la rive orientale du fleuve Tigre jusqu'à ce qu'il atteigne la ville de Dur-Athara, près d'une rivière que les Assyriens appelaient le Surappu. Dur-Athara avait été fortifié par Marduk-apla-iddina mais fut rapidement pris par les forces de Sargon et rebaptisé Dur-Nabu avec une nouvelle province, "Gambulu", proclamée comme composant le territoire entourant la ville. Sargon passa quelque temps à Dur-Nabu, envoyant ses troupes en expédition à l'est et au sud pour soumettre les gens qui y vivaient à sa domination. Dans les terres entourant une rivière appelée Uknu, les forces de Sargon ont vaincu les soldats araméens et élamites, ce qui empêcherait ces peuples d'aider Marduk-apla-iddina. [33]

    Sargon se tourna alors pour attaquer Babylone elle-même, faisant avancer ses forces vers la ville par le sud-est. [15] Une fois que Sargon a traversé le Tigre et l'une des branches de l'Euphrate et est arrivé à la ville de Dur-Ladinni, près de Babylone, Marduk-apla-iddina a eu peur, peut-être parce qu'il avait peu de vrai soutien du peuple et de la prêtrise de Babylone ou parce que la plupart de son armée avait déjà été vaincue à Dur-Athara. [33] Parce qu'il ne voulait pas combattre les Assyriens, il quitta Babylone la nuit, emportant avec lui autant de trésors et de meubles royaux personnels (y compris son trône) que son entourage pouvait en transporter. Ces trésors ont été utilisés par Marduk-apla-iddina pour tenter d'obtenir l'asile en Élam, les offrant en pot-de-vin au roi élamite Shutur-Nahhunte II afin d'être admis à entrer dans son pays. Bien que le roi élamite ait accepté les trésors, Marduk-apla-iddina n'a pas été autorisé à entrer dans l'Élam par crainte de représailles assyriennes. [15] [33]

    Au lieu de cela, Marduk-apla-iddina s'installa dans la ville d'Iqbi-Bel, mais Sargon l'y poursuivit bientôt et la ville se rendit à lui sans avoir besoin d'une bataille. Marduk-apla-iddina a ensuite fui vers sa ville natale près des rives du golfe Persique, Dur-Jakin. [15] [33] La ville a été fortifiée, un grand fossé a été creusé entourant ses murs et la campagne environnante a été inondée par un canal creusé de l'Euphrate. Gardé par le terrain inondé, Marduk-apla-iddina a installé son camp à un certain point à l'extérieur des murs de la ville, où ils seraient bientôt vaincus par l'armée de Sargon, qui avait traversé le terrain inondé sans entrave. Marduk-apla-iddina s'est enfui dans la ville alors que les Assyriens commençaient à ramasser le butin de guerre de ses soldats tombés au combat. [34] Après la bataille, Sargon a assiégé Dur-Jakin mais n'a pas pu prendre la ville. Alors que le siège se prolongeait, des négociations ont été entamées et en 709 avant JC, il a été convenu que la ville se rendrait et abattrait ses murs extérieurs en échange de Sargon épargnant la vie de Marduk-apla-iddina. [35]

    Dernières années Modifier

    Après la reconquête babylonienne, Sargon fut proclamé roi de Babylone par les citoyens de la ville et passa les trois années suivantes à Babylone, dans le palais de Marduk-apla-iddina, [33] recevant des hommages et des cadeaux de dirigeants aussi éloignés du cœur de son empire comme Bahreïn et Chypre. [15] [26] En 707 avant JC, [36] plusieurs royaumes chypriotes ont été vaincus par l'état vassal assyrien Tyr, avec l'aide assyrienne. Grâce à la campagne, qui n'a pas servi à établir la domination assyrienne sur l'île, mais simplement à aider leur allié, les Assyriens ont acquis une connaissance détaillée de Chypre (qu'ils ont appelé Adnana) pour la première fois de leur histoire. [37] Après la fin de la campagne, les Chypriotes, probablement avec l'aide d'un tailleur de pierre assyrien envoyé par la cour royale, [38] ont façonné la stèle de Sargon. La stèle n'était pas destinée à servir de revendication permanente pour gouverner l'île, mais plutôt comme un marqueur idéologique indiquant la limite de la sphère d'influence du roi assyrien. La stèle servait à marquer l'incorporation de Chypre dans le "monde connu" (les Assyriens ayant maintenant acquis une connaissance suffisante de l'île) et comme elle portait l'image et les mots du roi, servait de représentation de Sargon et de substitut à sa présence. . [37] Si les Assyriens avaient voulu conquérir Chypre pour eux-mêmes, ils n'auraient pas pu le faire. Il leur manquait complètement une flotte. [39]

    Sargon a participé aux fêtes babyloniennes du Nouvel An, a creusé un nouveau canal de Borsippa à Babylone et a vaincu un peuple appelé les Hamaranaeans qui avaient pillé des caravanes dans les environs de la ville de Sippar. [33] Pendant que Sargon résidait à Babylone, Sennacherib a continué à agir en tant que régent à Nimrud, Sargon ne revenant au cœur assyrien que lorsque la cour a été déplacée à Dur-Sharrukin en 706 av. Bien que la ville ne soit pas encore complètement terminée, Sargon a finalement pu profiter de la capitale qu'il avait rêvé de construire en son propre honneur, bien qu'il n'en profite pas longtemps. [15] [26]

    En 705 avant JC, Sargon retourna dans la province rebelle de Tabal, avec l'intention d'en faire une fois de plus une province assyrienne. Comme pour sa campagne réussie contre la Babylonie, Sargon a laissé Sennachérib en charge du cœur assyrien et a personnellement dirigé son armée à travers la Mésopotamie et en Anatolie. [15] [26] Sargon, qui n'a apparemment pas réalisé la véritable menace représentée par un pays mineur comme Tabal (qui avait récemment été renforcé par une alliance avec les Cimmériens, un peuple qui reviendrait plus tard pour infester les Assyriens) , a chargé personnellement l'ennemi et a rencontré une fin violente dans la bataille, [40] au choc de son armée. Son corps n'a pas pu être récupéré par les soldats et a été perdu par l'ennemi. [15] [26]

    Bien que la relation de Sargon avec son supposé père Tiglath-Pileser III et son supposé frère aîné Shalmaneser V ne soit pas tout à fait certaine, il est connu avec confiance pour avoir eu un frère cadet, Sîn-ahu-usur, qui en 714 avant JC commandait la cavalerie royale de Sargon. garde et avait sa propre résidence à Dur-Sharrukin. Si Sargon était le fils de Tiglath-Pileser, sa mère aurait pu être la première épouse de Tiglath-Pileser Iabâ. [16] À l'époque de l'accession au trône de Tiglath-Pileser, Sargon épousa une femme du nom de Ra'mâ, qui était la mère d'au moins ses trois premiers enfants. Il avait aussi une seconde épouse, Atalia, dont la tombe a été découverte à Nimrud dans les années 1980. [1] Les enfants connus de Sargon sont :

    • Deux fils aînés (noms inconnus) de Sargon et Ra'īmâ, morts avant la naissance de Sennachérib. [1]
    • Sennachérib (akkadien : Sîn-ahhī-erība) [41] – fils de Sargon et de Ra'īmâ, successeur de Sargon en tant que roi d'Assyrie 705-681 av. [1]
    • Ahat-abisha (akkadien : Ahat-abiša) [42] – une fille. [1] A été marié à Ambaris, le roi de Tabal. Lorsque Ambaris a été détrôné lors de la première campagne de Sargon en 713 avant JC à Tabal, Ahat-abisha a probablement été contraint de retourner en Assyrie. [42]
    • Au moins deux plus jeunes fils (noms inconnus). [1]

    Sargon II était un roi guerrier et conquérant qui commandait ses armées en personne et rêvait de conquérir le monde entier, suivant les traces de Sargon d'Akkad. Sargon II a utilisé plusieurs des titres royaux mésopotamiens antiques les plus prestigieux pour signifier son désir d'atteindre cet objectif, tels que "roi de l'univers" et "roi des quatre coins du monde". Sa puissance et sa grandeur ont été exprimées avec des titres tels que "grand roi" et "roi puissant". Sargon voulait être perçu comme un chef de guerre courageux et omniprésent se jetant toujours dans la bataille, se décrivant dans ses inscriptions comme un « brave guerrier » et un « puissant héros ». [43] Le roi cherchait à projeter une image de piété, de justice, d'énergie, d'intelligence et de force. [44]

    Bien que les inscriptions de Sargon contiennent des actes de représailles brutales contre les ennemis de l'Assyrie, comme le font les inscriptions de la plupart des rois assyriens, elles ne contiennent aucun sadisme manifeste (contrairement aux inscriptions de certains autres rois, comme Ashurnasirpal II). Les actions brutales de Sargon contre ses ennemis doivent être comprises dans le contexte de la vision du monde assyrienne puisque Sargon se considérait comme ayant reçu la royauté des dieux, les dieux approuvaient sa politique, et donc ses guerres étaient justes. Les ennemis de l'Assyrie étaient considérés comme des peuples qui ne respectaient pas les dieux et ils étaient donc traités et punis comme des criminels. [45] Le soutien des dieux est renforcé dans les propres inscriptions de Sargon, qui (comme celles des autres rois assyriens) commencent toujours par des mentions des dieux. [46] Il y a des situations dans lesquelles Sargon a fait preuve de miséricorde (et d'autres rois assyriens pourraient ne pas l'avoir), comme épargner la vie du peuple qui s'était rebellé contre lui dans le cœur assyrien au début de son règne et épargner la vie de son rival, Marduk-apla-iddina. [15] [26] Les atrocités les plus brutales décrites dans les inscriptions de Sargon ne reflètent pas nécessairement la réalité bien que des scribes aient été présents lors de ses campagnes, le réalisme et l'exactitude n'étaient pas aussi importants que la propagande (servant à la fois à renforcer la gloire du roi et à intimider l'Assyrie autres ennemis). [45]

    Bien que ses exploits soient probablement exagérés dans ses inscriptions, Sargon semble avoir été un stratège habile. Le roi disposait d'un vaste réseau d'espions, utile pour l'administration et les activités militaires, et employait des éclaireurs bien entraînés pour la reconnaissance en campagne. Parce que la plupart des États bordant l'empire néo-assyrien étaient les ennemis de Sargon, les cibles des campagnes devaient être choisies judicieusement pour éviter le désastre. [47]

    Contrairement à certains « grands conquérants » de l'histoire, comme Alexandre le Grand, Sargon n'était pas un leader charismatique. Ses propres troupes semblent l'avoir craint autant que ses ennemis, le roi menaçant de punir, comme l'empalement et le massacre des familles, pour assurer la discipline et l'obéissance. Puisqu'il n'existe aucune trace d'une telle punition jamais réellement exécutée, il est probable qu'il s'agissait simplement de menaces. Ses soldats, familiers avec ces actions menées contre les ennemis de Sargon, auraient pu considérer les menaces comme suffisantes et ne pas avoir eu besoin d'exemples réels pour l'obéissance. La principale motivation pour continuer à servir dans l'armée assyrienne n'était probablement pas la peur, mais plutôt le butin de guerre fréquent qui pouvait être pris après les victoires. [48]

    Découvertes archéologiques Modifier

    Bien qu'il ne soit pas aussi célèbre que Sargon d'Akkad, qui était devenu légendaire même à l'époque de Sargon II, la grande quantité de sources laissées par le règne de Sargon II signifie qu'il est mieux connu des sources historiques que le roi d'Akkad. [49] Comme tous les autres rois assyriens, Sargon s'est donné beaucoup de mal pour laisser des témoignages de sa gloire, s'efforçant de surpasser les réalisations de ses prédécesseurs, créant des annales détaillées et une grande quantité d'inscriptions royales et érigeant des stèles et des monuments pour commémorer ses conquêtes et marquer les frontières de son empire.[50] D'autres sources pour le temps de Sargon incluent les nombreuses tablettes d'argile datant de son règne, y compris les documents juridiques et administratifs et les lettres personnelles. Au total, 1 155-1 300 lettres datant de l'époque de Sargon ont été découvertes, bien que beaucoup d'entre elles ne soient pas liées au roi lui-même. [51]

    La redécouverte de Dur-Sharrukin s'est faite par hasard. Le découvreur, archéologue et consul français Paul-Émile Botta avait à l'origine fouillé un site voisin qui n'a donné aucun résultat immédiat (inconnu de Botta, ce site était la capitale plus tardive et beaucoup plus grande Ninive) et a déplacé ses fouilles dans le village de Khorsabad en 1843. Là, Botta a découvert les ruines de l'ancien palais de Sargon et ses environs et en a fouillé une grande partie avec un autre archéologue français, Victor Place. Lieu fouillé presque tout le palais ainsi que de grandes parties de la ville environnante. D'autres fouilles ont été effectuées par des archéologues irakiens dans les années 1990. Bien qu'une grande partie de ce qui a été fouillé à Dur-Sharrukin ait été laissée à Khorsabad, des reliefs et d'autres artefacts ont depuis été transportés et sont aujourd'hui exposés à travers le monde, notamment au Louvre, à l'Institut oriental de l'Université de Chicago et à l'Iraq Museum. [24]

    Le site de Khorsabad a subi d'importants dommages pendant la guerre civile irakienne de 2014-2017, qui auraient été pillés par l'État islamique d'Irak et du Levant au printemps 2015 et en octobre 2016, le site a été endommagé lorsque les forces kurdes peshmergas ont passé au bulldozer et construit grands postes militaires au-dessus de vestiges archéologiques. [52]

    Héritage et évaluation par les historiens Modifier

    La mort de Sargon au combat et la perte de son corps étaient une tragédie pour les Assyriens de l'époque et étaient perçues comme un mauvais présage. Pour subir ce sort, on croyait que Sargon avait en quelque sorte commis une forme de péché qui avait poussé les dieux à l'abandonner sur le champ de bataille. Craignant que le même sort ne lui arrive, l'héritier de Sargon, Sennachérib, abandonna immédiatement Dur-Sharrukin et transféra la capitale à Ninive. [15] La réaction de Sennachérib au sort de son père était de se distancier de Sargon [53] et semble avoir été le déni, refusant de reconnaître et de traiter ce qui lui est arrivé. Avant de commencer tout autre projet majeur, l'une des premières actions de Sennachérib en tant que roi fut de reconstruire un temple dédié au dieu Nergal, associé à la mort, au désastre et à la guerre, dans la ville de Tarbisu. [54]

    Sennachérib était superstitieux et passa beaucoup de temps à demander à ses devins quel genre de péché Sargon aurait pu commettre pour subir le sort qu'il a fait. [14] Une campagne mineure de 704 av. Sennachérib a consacré beaucoup de temps et d'efforts à débarrasser l'empire de l'imagerie de Sargon. Les images que Sargon avait créées au temple d'Assur ont été rendues invisibles en élevant le niveau de la cour, l'épouse de Sargon, Atalia, a été enterrée à la hâte lorsqu'elle est décédée sans tenir compte des pratiques funéraires traditionnelles (et dans le même cercueil qu'une autre femme, la reine de l'ancien roi Tiglath-Pileser III), et Sargon n'est jamais mentionné dans ses inscriptions. [56] Le traitement de Sennacherib de l'héritage de son père suggère que les gens d'Assyrie ont été rapidement encouragés à oublier que Sargon les avait jamais gouvernés. [15] Après le règne de Sennachérib, Sargon était parfois mentionné comme l'ancêtre des rois ultérieurs. Il est mentionné dans les inscriptions de son petit-fils Esarhaddon ( r . 681-669 BC), [57] son ​​arrière-petit-fils Shamash-shum-ukin ( r . 668-648 BC en Babylonie) [58] et son arrière-arrière- petit-fils Sinsharishkun (r. 627-612 av. J.-C.). [59]

    Avant la redécouverte de Dur-Sharrukin dans les années 1840, Sargon était une figure obscure de l'assyriologie. À l'époque, les érudits du Proche-Orient ancien dépendaient des auteurs classiques et de l'Ancien Testament de la Bible. Bien que certains rois assyriens soient mentionnés à plusieurs endroits (et certains apparaissent très en évidence), tels que Sennachérib et Esarhaddon, Sargon n'est mentionné qu'une seule fois dans la Bible. [60] Les érudits étaient intrigués par la mention de l'obscur Sargon et avaient tendance à l'identifier avec l'un des rois les plus connus, soit Shalmaneser V, Sennacherib ou Esarhaddon. En 1845, l'assyriologue Isidor Löwenstern fut le premier à suggérer que le Sargon brièvement mentionné dans la Bible était le constructeur de Dur-Sharrukin, même s'il croyait toujours que c'était le même roi qu'Esarhaddon. [61] L'exposition d'architecture fouillée à Dur-Sharrukin et la traduction des inscriptions découvertes dans la ville dans les années 1860 ont étayé l'idée que Sargon était un roi distinct des autres. Dans la neuvième édition de l'Encyclopædia Britannica (1886), Sargon avait sa propre entrée et au tournant du siècle, il était aussi accepté et reconnu que ses prédécesseurs et successeurs auparavant plus connus. [62]

    L'image moderne de Sargon provient de ses propres inscriptions de Dur-Sharrukin et du travail de chroniqueurs mésopotamiens ultérieurs. Aujourd'hui, Sargon est reconnu comme l'un des rois les plus importants de l'Empire néo-assyrien grâce à son rôle dans la fondation de la dynastie des Sargonides, qui régnera sur l'Assyrie jusqu'à sa chute environ un siècle après sa mort. Grâce à l'étude de son plus grand projet de construction, Dur-Sharrukin, il a été considéré comme un mécène des arts et de la culture et il a été un constructeur prolifique de monuments et de temples, à la fois à Dur-Sharrukin et ailleurs. Ses campagnes militaires réussies ont cimenté l'héritage du roi en tant que grand chef militaire et tacticien. [15]

    La stèle de Sargon en 707 av. J.-C. de Chypre accorde au roi la titulature suivante :

    Sargon, le grand roi, le puissant roi, roi de l'univers, roi d'Assyrie, vice-roi de Babylone, roi de Sumer et d'Akkad, roi des quatre régions de la terre, favori des grands dieux, qui me précèdent Assur, Nabû et Marduk m'ont confié un royaume sans égal et ont permis à mon nom gracieux d'atteindre la plus haute renommée. [63]

    Dans un compte rendu des travaux de restauration effectués au palais d'Assurnasirpal II à Nimrud (écrit avant sa victoire sur Marduk-apla-iddina II), Sargon utilise la titulature plus longue suivante :

    Sargon, préfet d'Enlil, prêtre d'Assur, élu d'Anu et d'Enlil, le puissant roi, roi de l'univers, roi d'Assyrie, roi des quatre coins du monde, favori des grands dieux, souverain légitime, qu'Assur et Marduk ont ​​appelé, et dont ils ont fait atteindre le nom au plus grand héros puissant, vêtu de terreur, qui envoie son arme pour abattre l'ennemi brave guerrier, depuis le jour de son accession au pouvoir, il n'y a pas eu de prince égal à lui, qui a été sans conquérant ni rival qui a mis sous son emprise toutes les terres du soleil levant au soleil couchant et a assumé la domination des sujets du chef guerrier d'Enlil, à qui Nudimmud a accordé la plus grande puissance, dont la main a tiré une épée à laquelle on ne peut résister, prince exalté, qui s'est trouvé face à face avec Humbanigash, roi d'Élam, dans les environs de Dêr et l'a vaincu, soumis au pays de Juda, qui se trouve au loin, qui a emporté le peuple de Hamath, dont les mains ont capturé Yau-bi'di, leur roi qui a repoussé le peuple de Kakmê, méchants ennemis qui ont mis en ordre les tribus manéennes désordonnées qui ont réjoui le cœur de sa terre qui a étendu la frontière de l'Assyrie soigneuse règle piège des infidèles dont la main a capturé Pisiris, roi de Hatti, et a placé son fonctionnaire sur Carchemish, sa capitale qui a enlevé le peuple de Shinuhtu, appartenant à Kiakki, roi de Tabal, et les a amenés à Assur, sa capitale qui a placé son joug sur la terre de Muski qui a conquis les Mannéens, Karallu et Paddiri qui ont vengé sa terre qui ont renversé les lointains Mèdes jusqu'au soleil levant. [64]


    Voir la vidéo: Université Lyon 2: Archéologie: un trésor médiéval découvert à lAbbaye de Cluny