Une nouvelle étude suggère que l'homme et le chien sont des amis proches depuis 33 000 ans

Une nouvelle étude suggère que l'homme et le chien sont des amis proches depuis 33 000 ans

Une nouvelle étude révèle que l'origine du meilleur ami de l'homme n'était peut-être pas où ni quand la communauté scientifique le croyait auparavant. L'analyse d'une variété d'ADN canin ancien a également aidé les chercheurs à créer une carte du voyage du chien domestique à travers le monde.

On pense qu'il s'agit de l'étude la plus complète sur les génomes de chiens à ce jour, et comme les chercheurs l'ont écrit dans leur article publié en ligne dans la revue Recherche cellulaire , "Pour la première fois, notre étude dévoile un voyage extraordinaire que le chien domestique a parcouru sur terre."

Peter Savolainen de l'Institut royal suédois de technologie KTH, et l'un des contributeurs à l'équipe internationale de l'étude actuelle, a déclaré à Phys.org que bien que des études antérieures aient également analysé l'ensemble du génome nucléaire, elles n'ont pas inclus d'échantillons d'Asie du Sud-Est – à la suite de la croyance que les chiens domestiqués étaient originaires du Moyen-Orient, d'Asie centrale ou d'Europe.

Cette fois, les chercheurs ont effectué une analyse ADN en utilisant des échantillons provenant de plusieurs régions du monde et de différentes périodes. Ils ont utilisé ces informations pour rechercher des séries de mélanges (événements qui se produisent lorsque des individus de deux espèces distinctes ou plus commencent à se croiser). Les résultats de leur étude les ont amenés à affirmer que les chiens domestiqués descendaient très probablement de loups gris en Asie du Sud-Est, il y a environ 33 000 ans. De plus, ils affirment que la «population fondatrice» comptait environ 4 600 chiens.

Un loup gris. ( Artilleur Ries/CC BY SA 3.0 )

L'échantillon était composé de génomes de 58 canidés. Plus précisément, les scientifiques ont analysé l'ADN de :

« Chiens d'Asie centrale (Afghan Hound) et d'Afrique du Nord (Sloughi), d'Europe (huit races différentes), d'Arctique et de Sibérie (Chien du Groenland, Malamute d'Alaska, Samoyède, Husky de Sibérie et Laika de Sibérie orientale), du Nouveau Monde (Chihuahua , chien nu mexicain et péruvien) ainsi que le plateau tibétain (mâtin tibétain). Ces chiens ont été choisis pour couvrir autant de grandes régions géographiques que possible.

Localisations géographiques des 58 canidés séquencés dans l'étude. (Guo-Dong Wang, et. Al )

Grâce à leurs recherches, ils ont également fourni une explication à la migration des chiens domestiqués vers le reste du monde :

« Il y a environ 15 000 ans, un sous-ensemble de chiens ancestraux a commencé à migrer vers le Moyen-Orient, l'Afrique et l'Europe, arrivant en Europe il y a environ 10 000 ans. L'une des lignées extra-asiatiques a également migré vers l'est, créant une série de populations mélangées avec les lignées asiatiques endémiques du nord de la Chine avant de migrer vers le Nouveau Monde.

Trois des races de chiens qui ont été choisies pour l'étude ADN : Husky sibérien ( CC PAR SA 3.0 ), Dogue du Tibet ( CC PAR SA 3.0 ) et chien péruvien nu/nu ( CC PAR SA 3.0 )

La raison du retard de la migration peut avoir été due aux conditions climatiques. Ya-Ping Zhang de l'Académie chinoise des sciences de l'Institut de zoologie de Kunming, et l'un des co-auteurs de la présente étude ont déclaré à Discovery News : « Pour une raison quelconque, les chiens sont restés longtemps en Asie de l'Est avant leur migration hors d'Asie. . Nous avons supposé que la période glaciaire pourrait avoir été le facteur environnemental qui a empêché les chiens de migrer hors d'Asie."

Une histoire migratoire proposée pour les chiens domestiques à travers le monde sur la base des preuves de l'étude actuelle. Les flèches pleines montrent les voies migratoires avec des informations de datation complètes et les flèches pointillées indiquent celles sans datation précise. ( Guo-Dong Wang, et. Al )

Bien qu'il soit probable que la migration des chiens et des humains ait souvent été interconnectée, l'étude récente suggère que le premier mouvement pourrait avoir été choisi en premier par les canidés, et non par leurs compagnons humains.

  • Un compagnon fidèle et bien plus encore : les chiens dans la Chine ancienne
  • A Dog Eat Dog World : les figurines canines de Colima mésoaméricain
  • Une étude jette un nouvel éclairage sur les origines des chiens
  • La sépulture de chien la plus inhabituelle jamais découverte en Egypte

Quant au chemin vers la domestication, il a été dit que la recherche actuelle fournit des preuves de trois étapes principales, au lieu de l'hypothèse précédente de deux : les charognards pré-domestiqués qui avaient perdu le contact avec les humains anciens, puis aux «chiens non-races» domestiqués et enfin à la sélection humaine pour des traits spécifiques chez les chiens - sélection et création de races.

Savolainen a déclaré au Telegraph que le processus de domestication n'était pas rapide et qu'il aurait pu être créé par "[…] des vagues de sélection de phénotypes (mutations) qui ont progressivement favorisé des liens plus forts avec les humains, un processus appelé auto-domestication".

Un chien de berger allemand. Le berger allemand est une race de chien relativement nouvelle, souvent appréciée pour sa force, son intelligence, son aptitude à l'entraînement et son obéissance.

Alors que les résultats de l'étude actuelle sont intrigants, le débat se poursuit toujours sur les origines du meilleur ami de l'homme - une étude de 2011 d'un crâne vieux de 33 000 ans d'un chien partiellement domestiqué trouvé dans une grotte des montagnes de l'Altaï en Sibérie a conduit scientifiques dans ce domaine. Cependant, la grande diversité génétique des canidés en Asie centrale, telle que rapportée dans une étude publiée en octobre, a suggéré le Népal ou la Mongolie pour les débuts du fidèle compagnon de l'humanité.

De plus, l'analyse d'anciens os de loup (également de Sibérie), publiée en mai, indique que la séparation génétique des loups aux chiens a commencé il y a entre 27 000 et 40 000 ans - bien que les scientifiques de cette étude aient reconnu que ces hybrides loup-chien peut n'avoir été domestiqué que plus tard.

Un Collage de chiens. La source: омасина/CC BY 2.5

Image en vedette : Un chien tamaskan. Les Tamaskans ont des apparences de loups.

Par : Alicia McDermott


Étude : Les chiens ont évolué pour utiliser leurs yeux pour se connecter avec les humains

Les amoureux des chiens sont bien conscients de la capacité d'un chien à communiquer avec ses yeux. Maintenant, la recherche scientifique suggère que cette capacité s'est développée au fil du temps alors que les chiens apprenaient à vivre avec les humains.

Tout comme les humains, les yeux peuvent être l'une des choses les plus attrayantes chez les chiens, les animaux connus dans de nombreuses cultures comme "le meilleur ami de l'homme".

Mais une nouvelle étude a trouvé des preuves que les chiens se sont développés de manière physique pour présenter "chiot yeux de chien" comme un moyen d'aider à se connecter avec les humains. Des chercheurs britanniques et américains ont mené l'étude. Les résultats ont été publiés dans les Actes de l'Académie nationale des sciences (PNAS).

L'étude a comparé les muscles faciaux des chiens et des loups, qui partagent une histoire ancestrale. Les chiens se sont détachés des loups après avoir été domestiqué il y a environ 33 000 ans. Pendant ce temps, les chiens ont changé physiquement et comportementalement pour s'adapter à la vie des humains.

Les chercheurs ont examiné les têtes de six chiens et de deux loups à des fins de comparaison. Ils ont découvert que la structure faciale des deux animaux était pour la plupart très similaire. Mais une différence majeure a été trouvée au-dessus des yeux.

On a découvert que les chiens avaient deux muscles bien formés autour de l'œil qui n'étaient pas présents chez les loups. Ces petits muscles permettent aux chiens de lever « intensément » leur sourcil intérieur, selon l'étude.

Anne Burrows est professeur à l'Université Duquesne à Pittsburgh, en Pennsylvanie. Elle était la chercheuse principale de l'étude. « Vous ne typiquement voir de telles différences musculaires dans espèce qui sont étroitement liés », a-t-elle déclaré à l'Associated Press.

La psychologue comparative Juliane Kaminski de l'Université britannique de Portsmouth a dirigé la recherche. L'équipe suggère que ce mouvement de hausse des sourcils provoque « un nourrir” se sentir chez les humains parce que cela fait paraître les yeux des chiens plus grands.

Cette expression fait également ressembler le chien à un bébé humain. Le mouvement des yeux est similaire à celui que font les humains lorsqu'ils sont tristes, selon le communiqué. « La preuve est irrésistible que les chiens ont développé un muscle pour soulever le sourcil intérieur après avoir été domestiqués par des loups », a déclaré Kaminski.

Dans une partie distincte de l'étude, les chercheurs ont observé comment 27 chiens et neuf loups interagissaient avec un humain. « Nous avons également étudié le comportement des chiens et des loups. Et quand exposé à un humain pendant deux minutes, les chiens ont plus levé leurs sourcils intérieurs et à des intensités plus élevées que les loups », a déclaré Kaminski.

Les chercheurs suggèrent que les mouvements oculaires se sont développés au fil du temps comme un moyen pour les chiens d'amener les humains à faire des choses pour eux. Cela pourrait impliquer que des humains leur donnent de la nourriture, des soins ou de l'attention.

Brian Hare, de l'université américaine Duke, a édité l'étude. Il a appelé les conclusions «profond” pour avoir montré que ces muscles se sont probablement développés pour aider dans leurs interactions avec les gens. "La preuve a été dans leurs yeux de chiot tout ce temps", a déclaré Hare.

La seule espèce de chien de l'étude qui n'avait pas de muscles était le husky sibérien, qui est une espèce ancienne. Le husky pourrait être le meilleur exemple vivant de ce à quoi ressemblait le lien entre les chiens et les loups.

Anne Burrows a déclaré que la principale limite de l'étude était le petit nombre de chiens et de loups utilisés. Cela signifie qu'une étude plus approfondie sera nécessaire et devrait inclure d'autres races de chiens anciennes. Le travail pourrait également être étendu à d'autres animaux avec lesquels les humains ont développé des relations étroites, notamment les chevaux et les chats, a déclaré Burrows.

Bryan Lynn a écrit cette histoire pour VOA Learning English, basée sur des rapports de PNAS, de l'Université de Portsmouth, de l'Associated Press et de l'Agence France-Press. Caty Weaver était la rédactrice.

Nous voulons de vos nouvelles. Écrivez-nous dans la section Commentaires, et visitez notre page Facebook.


Les humains et les chiens sont devenus les meilleurs amis il y a 30 000 ans, selon les scientifiques

Et selon les scientifiques, la relation entre les chiens et les humains aurait pu durer des dizaines de milliers d'années.

De nouvelles recherches ont révélé que le lien étroit a commencé dans l'Europe glaciaire il y a entre 19 000 et 30 000 ans.

C'est à ce moment-là que les loups, ancêtres des chiens domestiques vivant aujourd'hui, ont été apprivoisés pour la première fois par d'anciens chasseurs-cueilleurs, selon de nouvelles preuves génétiques.

Les résultats remettent en question une théorie antérieure selon laquelle la domestication des chiens s'est produite il y a environ 15 000 ans en Asie orientale, après l'introduction de l'agriculture.

En réalité, l'histoire du lien entre le chien et l'homme semble remonter beaucoup plus loin, à une époque où les humains vêtus de fourrure vivaient dans des grottes et chassaient des mammouths laineux.

Les scientifiques ont utilisé une technique éprouvée d'analyse de l'ADN pour établir quelles populations de loups étaient les plus liées aux chiens vivants.

L'ADN des chiens domestiques correspondait le plus à celui extrait des ossements fossiles des anciens loups européens de l'ère glaciaire, ainsi que des loups modernes.

Il y avait peu de similitude avec l'ADN des loups, des coyotes et des dingos d'autres parties du monde.

Les premiers loups apprivoisés ont peut-être été dressés comme chiens de chasse ou même protégé leurs maîtres humains des prédateurs, pensent les chercheurs.

L'équipe finlandaise et allemande a écrit dans la revue Science : .

La domestication par un chien d'un "grand et dangereux carnivore" s'est probablement produite en partie par accident, peut-être après que les loups ont été attirés vers les camps de chasseurs par l'odeur de la viande fraîche.

La recherche contredit la pensée précédente selon laquelle les premières exploitations agricoles amenaient les loups à renifler autour des villages, ce qui les a amenés à nouer des relations avec les humains.

"Les chiens étaient nos compagnons bien avant que nous élevions des chèvres, des moutons ou du bétail", a déclaré le professeur Johannes Krause, l'un des chercheurs de l'Université de Tubingen en Allemagne.

Les scientifiques ont analysé un type particulier d'ADN trouvé dans les mitochondries, de minuscules centrales électriques à l'intérieur des cellules qui génèrent de l'énergie.

Contrairement à l'ADN nucléaire présent dans le cœur des cellules, l'ADN mitochondrial n'est hérité que des mères. Cela en fait un outil puissant pour retrouver l'ascendance.

L'étude comprenait des données génétiques sur 18 loups préhistoriques et autres animaux ressemblant à des chiens, ainsi que sur 77 chiens et 49 loups d'aujourd'hui.

Parmi les vestiges préhistoriques se trouvaient deux ensembles de fossiles de chiens allemands, l'un provenant d'un site de sépulture humaine vieux de 14 700 ans près de Bonn et l'autre datant de 12 500 ans d'une grotte près de Mechernich.

La majeure partie de l'ADN des chiens modernes était attribuable à une seule lignée, étroitement liée à celle d'un squelette de loup trouvé dans une grotte du nord de la Suisse.

"J'ai été étonné de voir à quel point ils ont clairement montré que tous les chiens vivant aujourd'hui remontent à quatre lignées génétiques, toutes originaires d'Europe", a déclaré Olaf Thalmann, responsable de l'étude, de l'Université de Turku en Finlande.


Une nouvelle étude examine pourquoi les humains néolithiques ont enterré leurs chiens avec eux il y a 4 000 ans

Les humains ont une longue histoire de compagnons canins. Même si on ne sait pas exactement quand les chiens ont été domestiqués pour la première fois (et cela peut être arrivé plus d'une fois), l'archéologie offre quelques indices sur la nature de leur relation avec les humains.

Contenu connexe

Le dernier indice suggère que les humains vivant dans le sud de l'Europe il y a entre 3 600 et 4 200 ans se sont suffisamment occupés des chiens pour partager régulièrement leurs tombes avec eux. Des chercheurs basés à Barcelone ont étudié les restes de 26 chiens provenant de quatre sites archéologiques différents du nord-est de la péninsule ibérique.

Les chiens étaient âgés d'un mois à six ans. Presque tous ont été enterrés dans des tombes avec ou à proximité des humains. "Le fait qu'ils aient été enterrés près des humains suggère qu'il y avait une intention et une relation directe avec la mort et le rituel funéraire, explique l'auteur principal Silvia Albizuri, zooarchéologue à l'Université de Barcelone, dans un communiqué de presse.

Pour mieux comprendre la relation des chiens avec les humains qu'ils ont rejoints dans la tombe, Albizuri et ses collègues ont analysé les isotopes dans les os. L'étude des isotopes - variantes du même élément chimique avec différents nombres de neutrons, l'un des éléments constitutifs des atomes - peut révéler des indices sur l'alimentation, car les molécules des plantes et des animaux ont des rapports différents de divers isotopes. L'analyse a montré que très peu de chiens mangeaient principalement des aliments à base de viande. La plupart bénéficiaient d'un régime similaire à celui des humains, consommant des céréales comme le blé ainsi que des protéines animales. Ce n'est que chez deux chiots et deux chiens adultes que les échantillons ont suggéré que le régime était principalement végétarien.

Cela indique que les chiens vivaient de la nourriture qui leur était donnée par les humains, rapporte l'équipe dans le Journal des sciences archéologiques. "Ces données montrent une coexistence étroite entre les chiens et les humains, et probablement, une préparation spécifique de leur nutrition, ce qui est clair dans le cas d'un régime à base de légumes", explique la co-auteure de l'étude Eul&# 224lia Subir&# 224, un spécialiste de la biologie. anthropologue à l'Université autonome de Barcelone.

En haut : restes d'un chien trouvés sur le site archéologique de La Serreta. En bas : dessin d'un squelette de chien trouvé entre des squelettes humains dans la nécropole Bòbila Madurell. (UB-UAB)

Les sites archéologiques appartiennent tous à des personnes de la culture Yamnaya, ou culture des fosses. Ces peuples nomades ont envahi l'Europe depuis les steppes au nord de la mer Noire et de la mer Caspienne. Ils élevaient du bétail pour la production de lait et des moutons et parlaient une langue qui, selon les linguistes, a donné naissance à la plupart des langues parlées aujourd'hui en Europe et en Asie jusqu'au nord de l'Inde.

Les chiens enterrés ne sont pas les plus anciens trouvés dans une tombe humaine. Cette distinction appartient à un chiot trouvé dans une tombe vieille de 14 000 ans dans l'Allemagne d'aujourd'hui. Les soins apportés à ce chiot pour l'allaiter pendant la maladie ont particulièrement intrigué les chercheurs qui l'ont découvert. "Au moins certains humains paléolithiques considéraient certains de leurs chiens non seulement de manière matérialiste, en termes de valeur utilitaire, mais avaient déjà un lien émotionnel fort avec ces animaux", Liane Giemsch, co-auteur d'un article sur la découverte et conservatrice au Archäologisches Museum Frankfurt, dit Mary Bates à National Geographic en 2018.

Le fait que les chercheurs de la nouvelle étude aient trouvé autant de chiens dans la région qu'ils ont étudiée indique que la pratique d'enterrer des chiens avec des humains était courante à l'époque, de la fin de l'âge du cuivre au début de l'âge du bronze. Peut-être que les compagnons canins aidaient à garder ou à garder le bétail. Ce qui est certain, c'est que les anciens humains ont trouvé que les animaux étaient suffisamment importants pour rester proches même de la mort.

À propos de Marissa Fessenden

Marissa Fessenden est une rédactrice scientifique et artiste indépendante qui apprécie les petites choses et les grands espaces.


Les ancêtres des loups les plus proches des chiens se sont éteints, selon une étude ADN

Une nouvelle analyse génétique des chiens et des loups modernes suggère que le meilleur ami de l'homme a été domestiqué avant l'agriculture.

Mais l'origine de cette domestication reste obstinément mystérieuse. Les chercheurs ont analysé les génomes de loups de trois sites probables de domestication (le Moyen-Orient, l'Asie et l'Europe de l'Est) et ont découvert que les chiens modernes n'étaient plus étroitement liés à aucun des trois. En fait, il semble que les ancêtres loups les plus proches des chiens d'aujourd'hui se soient éteints, ne laissant aucun descendant sauvage.

"Les chiens forment tous un groupe, et les loups forment tous un groupe, et il n'y a aucun loup auquel ces chiens sont plus étroitement liés des trois que nous avons échantillonnés", a déclaré le chercheur John Novembre, professeur de génétique à l'Université de Chicago. "C'est la grande surprise de l'étude." [10 choses que vous ne saviez pas sur les chiens]

Mystère de la domestication

L'origine du chien domestique est un mystère persistant. Les preuves fossiles de la domestication remontent à 33 000 ans, basées sur la forme du crâne et sur l'analyse de l'ADN ancien. Mais la présence d'un chien ressemblant à un chien ne prouve pas l'origine des chiens modernes, même si le fossile représente un chien domestiqué, il pourrait s'agir d'une lignée ratée qui n'a laissé aucun descendant.

Les chercheurs savent que les chiens vivaient régulièrement avec les humains il y a environ 10 000 ans, et que les chiens et les humains sont enterrés ensemble il y a 14 000 ans. Diverses études génétiques ont indiqué la Chine, le Moyen-Orient et l'Europe comme l'origine des chiens domestiqués d'aujourd'hui.

Novembre et ses collègues voulaient affiner la compréhension de la domestication en utilisant des génomes complets de haute qualité. Ils ont rassemblé des séquences génétiques complètes d'un loup en Israël, d'un loup en Chine et d'un loup en Croatie pour englober les sites possibles de la domestication originale du chien. Ensuite, ils ont également séquencé les génomes complets d'un dingo australien, une espèce de chien sauvage qui serait originaire d'Asie du Sud-Est, et d'un basenji africain. Aucun de ces chiens n'a de territoires qui se chevauchent avec les loups, donc les chercheurs espéraient qu'ils verraient peu de métissage post-domestication qui brouille si souvent l'histoire de la séparation des chiens et des loups.

Les chercheurs avaient également déjà effectué une séquence complète du génome d'un boxeur.

Canines compliquées

Les séquences complètes de haute qualité ont permis aux chercheurs d'examiner les variations génétiques sur l'ensemble du génome. C'est important, a déclaré Novembre à LiveScience, car les travaux précédents se limitaient à des extraits d'ADN, choisis parce qu'ils étaient connus pour varier d'une race de chien à l'autre. [Les génomes animaux les plus cool]

"Lorsque nous les appliquons à l'observation des chiens et des loups, nous n'obtenons pas une image complète, car nous ne pouvons pas voir les variations qui existaient chez les loups mais qui ont disparu chez les chiens", a déclaré Novembre.

Les nouveaux résultats, publiés aujourd'hui (16 janvier) dans la revue PLOS Genetics, révèlent que les chiens ne sont pas issus de la même lignée que les loups modernes - une grande surprise, a déclaré Novembre, qui espérait voir des preuves d'une seule domestication ou plusieurs événements de domestication, où, par exemple, le dingo australien serait le plus lié au loup asiatique et le basenji africain serait le plus lié au loup du Moyen-Orient.

Au lieu de cela, les chiens sont tous les plus étroitement liés les uns aux autres. Le modèle suggère que les chiens sont issus d'une lignée de loups maintenant éteinte, a déclaré Novembre. Plus tard, au début de l'histoire des toutous domestiqués, ils se sont croisés avec des loups encore sauvages, provoquant un grognement génétique qui frustre les chercheurs en génétique canine à ce jour.

Les séquences ont également révélé que les premiers chiens provenaient d'un très petit nombre de loups qui vivaient à leur époque, a déclaré Novembre. À l'époque de la domestication, les loups et les chiens ont connu ce qu'on appelle un goulot d'étranglement de la population - leur nombre a chuté. Les gènes ne peuvent pas expliquer pourquoi ces chutes se sont produites, a déclaré Novembre, mais dans le cas des loups, l'empiètement humain et la compétition pour les grandes proies ont probablement joué un rôle.

Enfin, les comparaisons suggèrent que les loups et les chiens se sont séparés il y a entre 9 000 et 34 000 ans, avec un intervalle probable entre 11 000 et 16 000 ans, avant l'essor de l'agriculture. Ces découvertes sont conformes aux archives fossiles, a déclaré Novembre.

Des recherches antérieures avaient suggéré que la domestication des chiens était peut-être due à une mutation génétique qui permettait aux ancêtres des chiens modernes de digérer plus facilement l'amidon, ce qui signifie qu'ils pouvaient se débarrasser des tas d'ordures humaines. La nouvelle étude a examiné cette mutation génétique et a constaté qu'elle s'était certainement produite, mais probablement après que les chiens aient déjà été domestiqués. Les dingos, par exemple, sont incontestablement des chiens et non des loups, mais ils possèdent peu de copies du gène favorable à l'amidon.

"Vous avez eu une domestication dans le contexte de chiens traînant autour de groupes de chasseurs-cueilleurs humains, et ce n'est que plus tard, lorsque ces groupes ont commencé à se tourner vers l'agriculture, qu'ils ont changé leur régime alimentaire", a déclaré Novembre.

Plus de réponses à venir ?

Cependant, il reste encore beaucoup de questions auxquelles répondre. La raison d'un si large éventail de 25 000 ans pour l'origine de la domestication est que les chercheurs ont dû baser l'estimation sur les taux de mutation dans le génome. Les mutations sont rares, a déclaré Novembre, et estimer leur fréquence est une proposition délicate. Le meilleur moyen est de comparer les génomes des parents et de la progéniture, mais ce travail n'a pas encore été fait avec les chiens. Une fois cela fait, dit Novembre, l'équipe pourra affiner ses estimations.

Cependant, la découverte que les loups et les chiens modernes semblent être plus comme des groupes frères que comme des ancêtres et des descendants signifie que les séquences d'ADN modernes ne révéleront probablement pas l'origine de la domestication. Pour répondre à cette question, a déclaré Novembre, des analyses d'ADN anciennes seront nécessaires.

Jusqu'à présent, les séquences d'ADN extraites des fossiles sont incomplètes. Mais tout comme les chercheurs ont maintenant séquencé un génome néandertal complet, ils sont sur le point de séquencer des génomes complets de chiens et de loups fossiles.

"Plusieurs groupes s'attaquent au problème", a déclaré Novembre, ajoutant qu'un génome de chien ancien complet pourrait n'être que dans neuf mois.


Les chiens de Canaan d'Israël étaient-ils les meilleurs amis de l'homme il y a 9 000 ans ?

Amanda Borschel-Dan est la rédactrice en chef du Times of Israel Jewish World and Archaeology.

L'Arabie saoudite et Israël n'ont peut-être pas de relations diplomatiques formelles aujourd'hui, mais il y a environ 9 000 ans, il y avait manifestement une politique d'ouverture des frontières - du moins pour la race nationale d'Israël, le chien de Canaan.

Des centaines de pétroglyphes massifs ont récemment été trouvés sur d'énormes rochers rouges dans les régions arides de Shuwaymis et de Jubbah en Arabie saoudite, qui représentent ce qui semble être des chiens de Canaan. Les premières représentations de chiens dans les archives archéologiques, elles montrent des instantanés détaillés des canidés - parfois tenus en laisse - dans des scènes de chasse vives.

Une étude, « Pre-Neolithic evidence for dog-assisted hunting strategies in Arabia », a récemment été publiée dans le Journal of Anthropological Archaeology. Écrit par Maria Guagnina, Angela R. Perrib et Michael D. Petraglia, il donne un aperçu des premières stratégies de chasse dans lesquelles le meilleur ami de l'homme aurait été entraîné à abattre sa proie et à la fatiguer avant qu'un coup fatal ne soit porté. — par des crocs de chien, ou des lances et des flèches d'homme.

En Arabie saoudite, Shuwaymis est situé à la lisière nord des champs de lave dans un oued flanqué d'escarpements de grès. Même il y a 9 000 ans, l'habitation aurait été un défi. Jubbah, en revanche, est marqué par des paléolacs et les types de représentations d'animaux indiquent un climat humide et légèrement plus frais pour cette époque.

"Les représentations de chiens de chasse à Shuwaymis et à Jubbah représentent les premières preuves de chiens dans la péninsule arabique, antérieures à la première preuve faunique de chiens de milliers d'années", selon l'étude.

Avant cette nouvelle découverte saoudienne, les premières images de chiens ont été découvertes sur des tessons de poterie en Iran et dataient d'environ 6 000 avant notre ère. Des peintures de chiens de Canaan ont également été trouvées dans le temple égyptien de Beni-Hassan à partir d'environ 2 200 avant notre ère.

Ce qui est sans précédent dans de nombreuses nouvelles scènes saoudiennes, c'est que les chiens semblent être tenus en laisse par les chasseurs. “Les laisses semblent être attachées à la taille des chasseurs, leur laissant les mains libres pour l'arc et la flèche. Certains chasseurs ont un seul chien en laisse et d'autres en ont plusieurs », écrivent les auteurs.

Ces attaches, affirment les scientifiques, démontrent "comment les premiers chasseurs de l'Holocène contrôlaient leurs chiens, utilisant potentiellement différents chiens pour différentes tâches".

"Cela suggère que les stratégies de chasse complexes assistées par des chiens dans la péninsule arabique ont commencé au pré-néolithique", lit-on dans l'étude. Les chiens peuvent être tenus en laisse, par exemple, pour protéger les chiens odorants précieux contre les blessures ou pour garder les chiens près d'un chasseur pour se protéger. Ils peuvent également représenter de jeunes chiens entraînés à chasser ou des chiens plus âgés plus susceptibles aux blessures.

Myrna Shiboleth, la plus grande experte canine de Canaan, est sceptique quant au fait que les chasseurs, il y a 9 000 ans, aient pu « contrôler » leurs chiens.

« Stratégies de chasse complexes ? » s'est demandé Shiboleth, l'auteur de « The Israel Canaan Dog », citant la récente étude dans un e-mail adressé au Times of Israel cette semaine. "Je ne pense pas qu'ils aient eu la moindre idée d'un dressage de chien complexe. [Les chasseurs] ont utilisé les instincts naturels des chiens pour chasser et les ont lâchés pour chasser et attraper du gibier ou pour suivre et trouver du gibier, et ils ont suivi.

Shiboleth a convenu que l'utilisation de laisses aurait accru le contrôle des chasseurs sur leurs amis chasseurs à quatre pattes.

“Les chiens ne sont pas des robots, ce sont des chiens. Tout comme vous ne pouvez pas compter sur un petit enfant pour toujours écouter ce que vous lui dites, il en va de même pour un chien, et si vous voulez l'empêcher d'interférer à un moment donné dans la chasse ou autre, vous le garderiez en laisse, a-t-elle écrit.

Il n'y a qu'entre 2 000 et 5 000 chiens de pure race Canaan dans le monde aujourd'hui, dont environ 1 000 en Israël. Cependant, la plupart des chiens sauvages du pays et la majorité des chiens trouvés dans les refuges sont mélangés avec la race.

Le chien Canaan a été reconnu pour la première fois en Israël en tant que race enregistrée en 1965, l'American Kennel Society a emboîté le pas en 1997. Selon l'AKS, il a peu de problèmes génétiques ou de santé et ses normes de race incluent un entraînement facile, une vigilance, une vigilance, un dévouement et une docilité. en famille, mais réserve et réserve avec les étrangers. Il est caractérisé comme étant très territorial, très vocal et peut souffrir de timidité ou de domination envers les gens.

Les centaines de chiens gravés trouvés dans les deux sites saoudiens, écrivent les auteurs de l'étude, présentent des oreilles dressées caractéristiques, des museaux courts, des poitrines profondément inclinées et une queue enroulée, semblant être du même type. "Nous suggérons que ces canidés ressemblent beaucoup au chien de Canaan moderne", écrivent les auteurs.

Dans des conversations précédentes avec le Times of Israel, Shiboleth a décrit la race Canaan comme étant davantage dans un partenariat avec les humains, plutôt que dans une relation typique maître-serviteur.

“Dites-le de cette façon : si vous allez au bord d'une falaise avec un berger allemand et lui dites de sauter, il sautera. Si vous allez au bord d'une falaise avec un chien de Canaan et que vous lui dites de sauter, il se tournera vers vous et vous dira : « Toi d'abord », a-t-elle dit.

D'où viennent les chiens de Canaan et comment sont-ils arrivés là ?

Les scientifiques ne sont pas certains que les pétroglyphes représentent des chiens de Canaan originaires du Levant. Il est également possible que les chiens représentés dans les pétroglyphes soient des ancêtres de la race Canaan moderne, mais soient originaires d'Arabie et aient déménagé en Israël à une période ultérieure et non l'inverse, écrivent les auteurs.

"On ne sait pas si les représentations de chiens Shuwaymis et Jubbah représentent des chiens non locaux (par exemple, du Levant) ou une domestication localisée dans la péninsule arabique", écrivent les auteurs de l'étude Journal of Anthropological Archaeology.

"Les représentations de chiens de la péninsule arabique et les chiens de Canaan modernes peuvent représenter un cas d'évolution convergente ou deux groupes de chiens non apparentés adaptés à des environnements difficiles et arides", suggère l'étude.

Selon un article de Nature de 2015, les chiens ont été domestiqués pour la première fois dans le sud-est de l'Asie il y a 33 000 ans. Un crâne fossilisé d'un chien de compagnie semi-domestique a été trouvé en Russie en 2011.

« Nous constatons que les chiens du sud de l'Asie de l'Est ont une diversité génétique significativement plus élevée que les autres populations et constituent le groupe le plus basique lié aux loups gris, ce qui indique une origine ancienne des chiens domestiques dans le sud de l'Asie de l'Est il y a 33 000 ans. Il y a environ 15 000 ans, un sous-ensemble de chiens ancestraux a commencé à migrer vers le Moyen-Orient, l'Afrique et l'Europe, arrivant en Europe il y a environ 10 000 ans, selon l'article de 2015.

Un article de Nature de 1978 montre des preuves de la domestication du chien il y a 12 000 ans en Israël. Les gravures rupestres saoudiennes datent d'environ 9 000 ans, ce qui est également bien après la migration canine dans la région.

Un très instagram

L'art rupestre aurait pris un temps considérable à produire, disent les scientifiques.

"Ciseler la pierre prend du temps et demande beaucoup de travail, donc l'effort aurait eu un sens derrière elle". Par conséquent, les sujets que les artistes ont jugés suffisamment importants pour enregistrer sur un support aussi durable sont les mêmes que les archéologues considèrent grand intérêt, selon le site Web Arabian Rock Art Heritage, qui fournit des informations sur un projet détaillé chargé de documenter les pétroglyphes saoudiens.

Les pétroglyphes trouvés à Shuwaymis et à Jubbah représentent des scènes graphiques de canidés enfermés dans des poignes mortelles sur le cou de bouquetins et de gazelles, qui semblent souvent être des mères allaitantes ou des animaux plus âgés. Les scientifiques pensent que les chiens ont également été utilisés pour leur capacité à choisir instinctivement le prix le plus facile.

Ce qui est clair, c'est que les scènes sont évocatrices.

"C'est un peu déchirant, les équidés sont généralement des mères avec leurs petits attaqués", a déclaré Guagnin, qui au cours des trois dernières années a analysé plus de 1400 panneaux de pétroglyphes, au New York Times. “C'est assez intéressant de voir ces scènes avec les animaux mourants et il y a des chiens qui y sont suspendus.”

Gaugin a partagé les scènes avec une collègue de l'Institut Max Planck pour la science de l'histoire humaine en Allemagne, Angela Perri, archéologue zoologique.

"Quand Maria est venue me voir avec les photos d'art rupestre et m'a demandé si elles voulaient dire quelque chose, j'ai perdu la tête", a déclaré Perri au magazine Science. “Un million d'os ne me diront pas ce que ces images me disent… C'est ce qui se rapproche le plus d'une vidéo YouTube.”

Comptez-vous sur le Times of Israel pour des informations précises et perspicaces sur Israël et le monde juif ? Si oui, veuillez vous joindre La communauté du Times of Israel. Pour aussi peu que 6 $/mois, vous :

  • Soutien notre journalisme indépendant
  • Prendre plaisir une expérience sans publicité sur le site ToI, les applications et les e-mails et
  • Accéder au contenu exclusif partagé uniquement avec la communauté ToI, comme notre série de visites virtuelles Israel Unlocked et les lettres hebdomadaires du rédacteur en chef fondateur David Horovitz.

Nous sommes vraiment ravis que vous ayez lu Articles du X Times of Israel au cours du dernier mois.

C'est pourquoi nous venons travailler chaque jour - pour fournir aux lecteurs avertis comme vous une couverture incontournable d'Israël et du monde juif.

Alors maintenant, nous avons une demande. Contrairement à d'autres médias, nous n'avons pas mis en place de paywall. Mais comme le journalisme que nous faisons est coûteux, nous invitons les lecteurs pour qui le Times of Israel est devenu important à aider à soutenir notre travail en rejoignant La communauté du Times of Israel.

Pour aussi peu que 6 $ par mois, vous pouvez aider à soutenir notre journalisme de qualité tout en profitant du Times of Israël SANS PUBLICITÉ, ainsi que l'accès à du contenu exclusif réservé aux membres de la communauté Times of Israel.


L'histoire inédite de la façon dont les chiens sont devenus nos meilleurs amis

Les chiens et les humains sont des meilleurs amis depuis très longtemps -- au moins 10 000 ans.

Mais vous êtes-vous déjà demandé comment les chiens et autres animaux ont été domestiqués et pourquoi ? Et en quoi les animaux domestiques d'aujourd'hui diffèrent-ils de leurs prédécesseurs sauvages ? L'histoire est encore plus compliquée que vous ne l'imaginez.

To learn more about how man's best friend came to be -- and how dogs changed the course of human history -- check out the video above, and/or read the transcript below.

Don't forget to leave your thoughts in the comments. Talk nerdy to me!

They’re our best friends! Around 144 million Americans own a dog or cat as a pet. But how did our domesticated companions make the transition from wild creatures to tamed animals? And what does their history have to do with our history? Découvrons-le.

Hey everyone. Jacqueline Howard here. Evidence for animal domestication can be found in ancient texts, wall paintings, Egyptian tombs and burial grounds. From all of this evidence along with modern genetic testing, we can piece together a pretty good timeline as to what animals were domesticated and where and when this took place.

For instance, we know that dogs were humans’ first pets. Some scientists say they evolved from wolves, but a new study suggests that dogs and gray wolves rather evolved from a common ancestor. Regardless, archaeologists know, from digging up artifacts and animal bones, that dogs have been a part of human lives way before the advent of agriculture -- so at least 10,000 years ago. In fact, mummified dogs have been found in ancient tombs in Egypt.

So this evidence strongly suggests that we were still hunter-gatherers when the earliest dogs most likely arose, and they likely played a big role in protecting us. For instance, a dog’s barking could have been like a prehistoric alarm system letting us know when dangerous animals or other tribes of foragers were nearby.

Then, how did domestic dogs, which are all of the subspecies Canis lupus familiaris, grow and branch out into so many different breeds all around the world? Artificial selection. That means we humans, for thousands of years, selected the dogs we liked the most -- because of their fluffy fur or friendly personality or intelligence or even ferocity -- and we kept those dogs around, and we bred them. In a span of less than 10,000 years, breeders have changed dogs’ personality traits and body shapes so they’d have aspects that we preferred. For instance, a dog may have been bred for its hunting and herding behavior. Tu vois ce que je veux dire?

Some scientists say that as humans realized that we could domesticate and use dogs for everyday tasks, like hunting, we then started to domesticate other animals for various tasks and resources too -- like sheep, goats, cattle, and pigs.

The domestication of animals played a key role in the rise of agriculture, and the expansion of early civilizations around 10,000 years ago. Just think, domesticating work animals -- from cattle and oxen to dogs and cats -- creates larger farms, which thus means more food and more people. When the population in one area grows so does infrastructure, social hierarchies, monumental architecture, I could go on and on. Around this time, different civilizations also traded and used livestock like currency. Horses and camels became the go-to form of transportation to trek long-distance trade routes. These beasts of burden transformed our way of life.

Of course, the domesticated animals that impacted certain communities varied around the world. Cattle, oxen, sheep, goats, horses, donkeys, camels, chickens, and pigs were all native to Afro-Eurasia while the people of the Americas domesticated llamas, turkeys, and guinea pigs…not exactly animals that could pull heavy plows or take you on long-distance trip. Because you can’t ride a llama or turkey, there wasn’t much opportunity to travel long distances to trade and develop -- which sheds light on how and why the civilizations in the Americas took a bit longer to develop than those in Afro-Eurasia. So you see, fluffy had way more to do with the evolution of human civilization than you probably thought.


When did dogs become man's best friend?

Man's best friend may have been domesticated about 15,000 years ago, evolving from wolves around the time that humans were establishing their first settlements, new evidence suggests.

Using sophisticated 3D imaging to analyze several fossil skulls, a study in this week's Nature Scientific Reports found dogs emerged much more recently than previously thought. Other studies in recent years had suggested dogs evolved as early as 30,000 years ago, a period known as the late Paleolithic, when humans were hunter-gatherers.

Abby Grace Drake, a biologist at Skidmore College and one of the co-authors of the latest study, said there is an abundance of evidence -- including the skulls as well as genetic and cultural evidence -- to show dogs arrived instead in the more recent period known as the Neolithic.

"The dog remains from the Neolithic are found buried with humans and adorned with ornaments such as necklaces of deer teeth," Drake told CBS news in an interview.

"Whether dogs were domesticated in the Paleolithic or the Neolithic creates two different scenarios for how domestication may have taken place," she explained. "In the Paleolithic humans were hunter-gatherers. In the Neolithic is when we started to build permanent settlements that would have required 'dumps.' These piles of food and human waste would have attracted scavengers. Some scientists propose that wolves that scavenged at these dumps would have access to valuable food and those that could tolerate the presence of humans would be more successful."

The skulls of a German Shepherd and a Grey Wolf are put side by side to show their subtle differences

To come to this conclusion, Drake, along with Michael Coquerelle of the University Rey Juan Carlos and Guillaume Colombeau from the University of Bordeaux, reanalyzed two skulls as much as 32,000 years old from Russia and Belgium which had been identified as dogs. They used 3D technology to examine 36 points on the skull, including including the muzzle, palate, teeth, and braincase, as well as CT scans of the fossil skulls.

Then they compared those findings to the skulls of more than 100 other dog and wolves, including modern breeds.

The end result: those ancient skulls were from wolves, not dogs. Their findings called into question the theory that dogs had domesticated for 30,000 years.

"I have been using this 3D technique on dogs and wolves for my previous studies so I already had a very large database of skulls to compare the fossils to," Drake said. "Since I had this database I was curious as to how these early fossils would compare. Would they appear as primitive dogs? Dog-wolf hybrids? I was surprised when I discovered they were shaped like the wolf skulls."

Drake said this new 3D technique "allows us to test parts of the skull which were not measured before." The skulls had previously been only measured by caliper, which Drake said, "do not distinguish between dogs and wolves and miss important aspects of the skull such as the angle of the orbits and angle of the muzzle."

"The 3D technology captures these subtle shape changes very well," she said.

This is the latest chapter in a long-running debate over just when and where dogs were domesticated.

A 2013 study in PLOS One, looking at a different fossil skull found in the Altia Mountains of Siberia, concluded that dogs were domesticated 33,000 years ago. They based their findings on a genetic sequence from the skull compared with genetic sequences of 72 modern dogs from 70 breeds, 30 wolves, four coyotes and 35 prehistoric canid species from the Americas.

Armed with much more data, the researchers writing in Science later that year and using several of the same skulls concluded that dogs were domesticated in Europe about 18,000 to 32,000 years ago.

One of the authors on both studies, Olaf Thalmann of the University of Turku in Finland, responded to the new findings by saying that "every new measurement of the remains reveals a different story."

But while calling the study interesting, he remained unconvinced by the new evidence that dogs could have evolved as late as the Neolithic.

"I wonder, why Drake et al. argue that domestication must have happened later in time during the Neolithic instead of the late Pleistocene. The authors simply use a potential 'misclassification' of two samples to reject a hypothesis that has been supported by independent research before," he said in an e-mail to CBS News.

"At least a handful of genetic studies based on diverse markers (including complete genomes) has demonstrated that the onset of domestication must have occurred before at least 15,000 years ago," he said. "Aside from this genetic evidence I wonder, if the domestication originated in the Neolithic, say around 10,000 years, how would other fossils fit into the picture?" He cited the example of three specimens that appear to be much older.

Drake was confident in her findings, adding that several researchers had applauded their technique for bringing much greater accuracy to the work of assessing the skulls. But she admitted it by no means ends the debate on dog domestication -- noting that she had tried to test the Altia skull and was denied access by the scientists who said they are still examining it.

"Every time we find more fossil material, we will have test it with this new methodology," she said. "There also the fossil out there like the skull from Altai that we would also to examine to determine if it's a dog or wolf. We can't say unless we are able test it."


How dogs tracked their humans across the ancient world

Sometime toward the end of the last ice age, a gray wolf gingerly approached a human encampment. Those first tentative steps set his species on the path to a dramatic transformation: By at least 15,000 years ago, those wolves had become dogs, and neither they nor their human companions would ever be the same. But just how this relationship evolved over the ensuing millennia has been a mystery. Now, in the most comprehensive comparison yet of ancient dog and human DNA, scientists are starting to fill in some of the blanks, revealing where dogs and humans traveled together—and where they may have parted ways.

“It’s a really cool study,” says Wolfgang Haak, an archaeogeneticist at the Max Planck Institute for the Science of Human History. “We’re finally starting to see how the dog story and the human story match up.”

Dogs are one of the biggest enigmas of domestication. Despite decades of study, scientists still haven’t figured out when or where they arose, much less how or why it happened. A 2016 study concluded that dogs may have been domesticated twice, once in Asia and once in Europe or the Near East, but critics said there wasn’t enough evidence to be sure. A few years later, researchers reported signs of dogs in the Americas as early as 10,000 years ago, yet those canines appear to have vanished without a genetic trace. Other studies have found evidence of ancient dogs in Siberia and elsewhere, but scientists don’t know how they got there or how they’re related.

To fill in some of the blanks, two big names in dog and human genetics teamed up: Greger Larson, an evolutionary biologist at the University of Oxford, and Pontus Skoglund, a paleogenomicist at the Francis Crick Institute. Larsen, Skoglund, and colleagues sifted through more than 2000 sets of ancient dog remains dating back nearly 11,000 years from Europe, Siberia, and the Near East. In the process, they added 27 ancient dog genomes to the five already on record. They then compared those with the genomes of 17 humans living in the same places and times as the dogs.

The dog DNA alone revealed some surprises. As early as 11,000 years ago, there were already five distinct dog lineages these gave rise to canines in the Near East, northern Europe, Siberia, New Guinea, and the Americas, the team reports today in Science. Because dogs had already diversified so much by that time, “domestication had to occur long before then,” Skoglund says. That fits with archaeological evidence: The oldest definitive dog remains come from Germany about 15,000 to 16,000 years ago.

Remarkably, pieces of these ancient lineages are still present in today’s pooches. Chihuahuas can trace some of their ancestry to early American dogs, for example, whereas Huskies sport genetic signatures of ancient Siberian dogs, the team found. “If you see a bunch of different dogs in a dog park,” Skoglund says, “they may all have different ancestries that trace all the way back 11,000 years” (see figure below).

Today’s dogs can trace their ancestry to canines that lived up to 11,000 years ago.

When the researchers compared their dog DNA with modern and ancient wolf DNA, they got another surprise. Most domesticated animals pick up genetic material from their wild relatives—even after domestication—because the two species often live in close proximity and can still mate (think pigs and wild boars). But dogs show no such “gene flow” from wolves. Instead, the wolves gained new DNA from the dogs—a one-way street.

Larson chalks this up to the intimate relationship between dogs and humans. If your pig or chicken becomes a bit wilder thanks to an infusion of feral DNA, it doesn’t matter, because you’re going to eat them anyway, he explains. But dogs that go native make bad guards, hunting companions, and friends. “If you’re a dog and you have a bit of wolf in you, that’s terrible,” Larson says. People will “get rid of the dog.”

The wolf-dog analysis also suggests dogs evolved only once, from a now-extinct wolf population. Still, Larson, who led the 2016 study on multiple domestication events, says more data are needed to seal the deal.

Then the scientists brought humans into the mix. They selected human DNA samples from the same places and eras for which they had ancient canine DNA, and traced the genetic history of each. “It’s like you have an ancient text in two different languages, and you’re looking to see how both languages have changed over time,” Skoglund says.

In many places, the team found a strong overlap between human and dog genomes. For example, farmers and their pups in Sweden about 5000 years ago both trace their ancestry to the Near East. This suggests early farmers took their dogs with them as agriculture spread throughout the continent. “Writ large, as humans moved, they moved with their dogs,” Larson says.

But sometimes the stories didn’t match up. Farmers in Germany about 7000 years ago also came from the Near East and also lived with dogs. But those animals seem more similar to hunter-gatherer pups, which came from Siberia and Europe.

That suggests many early migrants adopted local dogs that were better adapted to their new environment, Haak says. The benefits were many, adds Peter Savolainen, a geneticist at the Royal Institute of Technology and an expert on dog origins. “They were cute. You could use them. You could even eat them.”

Savolainen calls the study “very thorough,” and adds it’s “fantastic” that the researchers were able to bring together so many data. But he has long argued that dogs arose in Southeast Asia and says the work is incomplete without samples from that corner of the globe. “Without those, you could be missing an important part of the picture.”

For now, Larson says his team is analyzing “a ton” of wolf and dog genomes. He and his colleagues have also begun to look at ancient skull shape and genetic markers that could give clues to what early dogs looked like. Whatever he finds, he’s counting on being surprised. “We have to expect the unexpected,” he says, “because that’s all ancient DNA ever gives us.”


Dogs' Closest Wolf Ancestors Went Extinct, Study Suggests

A new genetic analysis of modern dogs and wolves suggests that man's best friend was domesticated before agriculture.

But the origin of this domestication remains stubbornly mysterious. Researchers analyzed the genomes of wolves from three likely sites of domestication (the Middle East, Asia and eastern Europe), and found that modern dogs were not more closely related to any of the three. In fact, it seems that the closest wolf ancestors of today's dogs may have gone extinct, leaving no wild descendants.

"The dogs all form one group, and the wolves all form one group, and there's no wolf that these dogs are more closely related to of the three that we sampled," said study researcher John Novembre, a professor of genetics at the University of Chicago. "That's the big surprise of the study." [10 Things You Didn't Know About Dogs]

Domestication mystery

The origin of the domestic dog is a persistent mystery. Fossil evidence for domestication dates back as far as 33,000 years, based on the shape of the skull and on ancient DNA analysis. But the presence of a dog-like canine doesn&rsquot prove the origin of modern dogs even if the fossil represents a domesticated dog, it could have been a failed lineage that left no descendants.

Researchers know that dogs regularly lived with humans by about 10,000 years ago, and dogs and people are found buried together as early as 14,000 years ago. Various genetic studies have pointed to China, the Middle East and Europe as the origin for today's domesticated dogs.

Novembre and his colleagues wanted to refine the understanding of domestication using high-quality, full genomes. They gathered full gene sequences from a wolf in Israel, a wolf in China and a wolf in Croatia to encompass the possible sites of the original dog domestication. Next, they also sequenced the full genomes of an Australian dingo, a feral dog species thought to have originated in Southeast Asia, and an African basenji. Neither of these dogs have territories that overlap with wolves, so researchers hoped they would see little of the post-domestication interbreeding that so often confuses the story of how dogs and wolves split.

The researchers also had a previously done full genome sequence for a Boxer.

Complicated canines

The high-quality, full sequences allowed the researchers to look at genetic variations across the entire genome. That's important, Novembre told LiveScience, because previous work was limited to snippets of DNA, chosen because they were known to vary from dog breed to dog breed. [The Coolest Animal Genomes]

"When we apply these to looking at dogs and wolves, we don't get a complete picture, because we can't see the variations that existed in wolves but vanished in dogs," Novembre said.

The new results, published today (Jan. 16) in the journal PLOS Genetics, reveal that dogs do not hail from the same lineage as modern wolves &mdash a big surprise, said Novembre, who was hoping to see evidence for either a single domestication or multiple domestication events, where, for example, the Australian dingo would be most related to the Asian wolf and the African basenji would be most related to the Middle Eastern wolf.

Instead, the dogs are all most closely related to each other. The pattern suggests that dogs arose from a now-extinct line of wolves, Novembre said. Later, early in domesticated doggie history, they interbred with still-wild wolves, causing a genetic snarl that frustrates dog genetics researchers to this day.

The sequences also revealed that the first dogs arose from a very small number of the wolves that lived in their day, Novembre said. Around the time of domestication, both wolves and dogs experienced what's known as a population bottleneck &mdash their numbers dropped. Genes can't explain why these drops occurred, Novembre said, but in the case of wolves, human encroachment and competition for large prey probably played a role.

Finally, the comparisons suggest that wolves and dogs split between 9,000 and 34,000 years ago, with a likely interval being between 11,000 and 16,000 years ago, before the rise of agriculture. Those findings are in line with the fossil record, Novembre said.

Previous research had suggested that perhaps dog domestication got a push from a genetic mutation that made it easier for modern dogs' ancestors to digest starch &mdash meaning they could scavenge from human garbage piles. The new study looked at that gene mutation and found that it certainly occurred, but likely after dogs were already domesticated. Dingos, for example, are unquestionably dogs and not wolves, but they have few copies of the starch-friendly gene.

"You had domestication occurring in the context of dogs hanging around human hunter-gatherer groups, and only later, when these groups began to switch to farming, did they change their diets," Novembre said.

More answers coming?

However, there are still many questions left to answer. The reason for such a wide range of 25,000 years for the origin of domestication is that researchers had to base the estimate on rates of mutation in the genome. Mutations are rare, Novembre said, and estimating how often they happen is a tricky proposition. The best way is to compare the genomes of parents and offspring, but that work has not yet been done with dogs. Once it's done, Novembre said, the team will be able to refine its estimates.

However, the discovery that modern wolves and modern dogs seem to be more like sister groups than ancestors and descendants means that modern DNA sequences likely won't reveal the origin of domestication. To answer that question, Novembre said, ancient DNA analyses will be necessary.

So far, DNA sequences extracted from fossils are incomplete. But just as researchers have now sequenced a complete Neanderthal genome, they're on the cusp of sequencing full genomes from fossil dogs and wolves.

"Several groups are hammering away" at the problem, Novembre said, adding that a full ancient dog genome could be as few as nine months away.


Voir la vidéo: Lincroyable découverte: Homo luzonensis, une nouvelle espèce Humaine