Gentleman's Agreement [1908] - Histoire

Gentleman's Agreement [1908] - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Afin que les meilleurs résultats puissent suivre une application des règlements, un accord a été conclu avec le Japon que la politique actuelle de décourager l'émigration de ses sujets des classes laborieuses vers les États-Unis continentaux devrait être poursuivie, et devrait, en coopération avec les gouvernements, soient rendus aussi efficaces que possible. Cet accord prévoit que le gouvernement japonais ne délivrera de passeports pour les États-Unis continentaux qu'à ceux de ses sujets qui sont des non-ouvriers ou des ouvriers qui, en venant sur le continent, cherchent à reprendre un domicile précédemment acquis, à rejoindre un parent, une épouse , ou des enfants qui y résident, ou d'assumer le contrôle actif d'un intérêt déjà possédé dans une entreprise agricole dans ce pays, de sorte que les trois catégories de travailleurs ayant droit à des passeports sont désormais désignées « anciens résidents » « parents, épouses ou enfants de résidents » et « agriculteurs sédentaires ».

En ce qui concerne Hawaï, le gouvernement japonais a déclaré de son propre gré que, à titre expérimental au moins, la délivrance de passeports aux membres des classes laborieuses procédant de là serait limitée aux « anciens résidents » et aux « parents, épouses ou enfants de résidents. " Ledit gouvernement a également exercé une surveillance attentive sur le sujet de l'émigration de sa classe ouvrière vers un territoire étranger contigu.


Victor Metcalf, secrétaire du Commerce et du Travail

Une image de la lettre tapée est disponible au Theodore Roosevelt Center de la Dickinson State University.

À l'automne 1906, le conseil scolaire de San Francisco a décidé d'envoyer tous leurs enfants japonais-américains dans une école séparée. Le gouvernement japonais s'est fermement opposé à ce que les ressortissants japonais et leurs descendants soient traités avec le même type de racisme que les Américains appliquaient aux Chinois.

Les négociations diplomatiques entre le Japon et les États-Unis ont abouti au « Gentlemen's Agreement de 1907 » : les États-Unis se sont abstenus d'adopter des lois qui excluaient spécifiquement l'immigration japonaise ou discriminaient les Américains d'origine japonaise, et le Japon a accepté d'empêcher ses citoyens de la classe ouvrière de partir pour le États Unis. L'accord n'était pas un document ou un traité unique, mais un accord entre les deux gouvernements élaboré dans une série de notes et de conversations. Cette lettre vient du début du processus.


Mon cher secrétaire Metcalf,

Permettez-moi de commencer par vous féliciter de la minutie minutieuse et du caractère admirable avec lesquels vous avez abordé le cas du traitement des Japonais sur la côte. Si notre traité ne contient aucune clause de "nation la plus favorisée", alors je suis enclin à penser aussi fermement que vous que nous ferions mieux de ne rien faire pour contrarier l'action du Board of Education de la ville de San Francisco. J'ai eu un entretien avec l'ambassadeur du Japon avant de partir pour Panama lui ai lu ce que j'avais à dire dans mon message annuel, ce qui lui a manifestement beaucoup plu, puis lui a dit qu'à mon avis, le seul moyen d'éviter des frictions constantes entre les États-Unis et le Japon devait garder le mouvement des citoyens de chaque pays dans l'autre limité autant que possible aux étudiants, voyageurs, hommes d'affaires, et autres, dans la mesure où aucun travailleur américain n'essayait d'entrer au Japon, ce qui était nécessaire était de empêcher toute immigration de travailleurs japonais - c'est-à-dire de la classe Coolie - aux États-Unis que j'espérais sincèrement que son gouvernement empêcherait leurs coolies, tous leurs travailleurs, de venir soit aux États-Unis, soit à Hawaï. Il approuva cordialement cette opinion et déclara qu'il s'était toujours opposé à ce que les coolies japonais se rendent en Amérique ou à Hawaï. Bien sûr, la grande difficulté pour amener les Japonais à adopter ce point de vue est l'irritation provoquée par l'action de San Francisco. J'espère que mon message adoucira leurs sentiments afin que le gouvernement arrête tranquillement toute immigration de coolies dans notre pays. En tout cas, je ferai de mon mieux pour y parvenir.


Le magazine du gentleman

Le Gentleman's Magazine a commencé à paraître avec le numéro de janvier 1731. Au fil du temps, le magazine a eu divers sous-titres, dont « intelligence mensuelle » et « revue historique ». Il a commencé une nouvelle série en 1834, et à nouveau en 1868, mais la numérotation des volumes semble avoir été quelque peu incohérente. Il cessa de paraître en 1907.

Archives persistantes des problèmes complets

  • 1731-1777, 1779-1907: HathiTrust a tous les volumes à l'exception de 1778, numérisés à partir de l'Université du Michigan et de la Bibliothèque publique de New York. En raison de la numérotation des volumes incohérente et des séries multiples, la recherche de volumes par date peut être plus efficace que par numéro. Les volumes datés après 1895 peuvent être inaccessibles en dehors des États-Unis, voir ci-dessous pour certains volumes individuels qui pourraient être accessibles ailleurs.
  • 1736-1849: HathiTrust a tous les volumes de 1736 à 1849, numérisés de l'Université d'Indiana et de l'Université Harvard. Encore une fois, rechercher des volumes par date peut être plus efficace que par nombre.
  • 1873: L'Internet Archive a un tout nouveau volume de série 10, couvrant janvier-juin 1873.
  • 1873: L'Internet Archive a une série entièrement nouvelle, le volume 11, couvrant juillet-décembre 1873.
  • 1874: L'Internet Archive a une toute nouvelle série, le volume 12, couvrant janvier-juin 1874.
  • 1874: L'Internet Archive a une série entièrement nouvelle, le volume 13, couvrant juillet-décembre 1874.
  • 1875: L'Internet Archive a une série entièrement nouvelle, le volume 14, couvrant janvier-juin 1875.
  • 1875: L'Internet Archive a une série entièrement nouvelle, le volume 15, couvrant juillet-décembre 1875.
  • 1876: L'Internet Archive a une série entièrement nouvelle, le volume 16, couvrant janvier-juin 1876.
  • 1876: L'Internet Archive a le volume de juillet-décembre 1876.
  • 1877: L'Internet Archive a le volume 240, couvrant janvier-juin 1877.
  • 1877: L'Internet Archive a le volume 241, couvrant juillet-décembre 1877.
  • 1878: L'Internet Archive a le volume 242, couvrant janvier-juin 1878.
  • 1878: L'Internet Archive a le volume 243, couvrant juillet-décembre 1878.
  • 1879: L'Internet Archive a le volume 244, couvrant janvier-juin 1879.
  • 1879: L'Internet Archive a le volume 245, couvrant juillet-décembre 1879.
  • 1880: L'Internet Archive a le volume 246, couvrant janvier-juin 1880.
  • 1880: L'Internet Archive a le volume 249, couvrant de juillet à décembre 1880. (Ce volume comprend une note indiquant que 247 et 248 ont été ignorés en raison d'une numérotation globale précédemment incorrecte.)
  • 1881: L'Internet Archive a le volume 250, couvrant janvier-juin 1881.
  • 1881: L'Internet Archive a le volume 251, couvrant juillet-décembre 1881.
  • 1882: L'Internet Archive a le volume 252, couvrant janvier-juin 1882.
  • 1882: L'Internet Archive a le volume 253, couvrant juillet-décembre 1882.
  • 1883: L'Internet Archive a le volume 254, couvrant janvier-juin 1883.
  • 1883: L'Internet Archive a le volume 255, couvrant juillet-décembre 1883.
  • 1884: L'Internet Archive a le volume 256, couvrant janvier-juin 1884.
  • 1884: L'Internet Archive a le volume 257, couvrant juillet-décembre 1884.
  • 1885: L'Internet Archive a le volume 258, couvrant janvier-juin 1885.
  • 1885: L'Internet Archive a le volume 259, couvrant juillet-décembre 1885.
  • 1886: L'Internet Archive a le volume 260, couvrant janvier-juin 1886.
  • 1886: L'Internet Archive a le volume 261, couvrant juillet-décembre 1886.
  • 1887: L'Internet Archive a le volume 262, couvrant janvier-juin 1887.
  • 1887: L'Internet Archive a le volume 263, couvrant juillet-décembre 1887.
  • 1888: L'Internet Archive a le volume 264, couvrant janvier-juin 1888.
  • 1888: L'Internet Archive a le volume 265, couvrant juillet-décembre 1888.
  • 1889: L'Internet Archive a le volume 266, couvrant janvier-juin 1889.
  • 1889: L'Internet Archive a le volume 267, couvrant juillet-décembre 1889.
  • 1890: L'Internet Archive a le volume 268, couvrant janvier-juin 1890.
  • 1890: L'Internet Archive a le volume 269, couvrant juillet-décembre 1890.
  • 1891: L'Internet Archive a le volume 270, couvrant janvier-juin 1891.
  • 1891: L'Internet Archive a le volume 271, couvrant juillet-décembre 1891.
  • 1892: L'Internet Archive a le volume 272, couvrant janvier-juin 1892.
  • 1892: L'Internet Archive a le volume 273, couvrant juillet-décembre 1892.
  • 1893: L'Internet Archive a le volume 274, couvrant janvier-juin 1893.
  • 1893: L'Internet Archive a le volume 275, couvrant juillet-décembre 1893.
  • 1894: L'Internet Archive a le volume 276, couvrant janvier-juin 1894.
  • 1894: L'Internet Archive a le volume 277, couvrant juillet-décembre 1894.
  • 1895: L'Internet Archive a le volume 278, couvrant janvier-juin 1895.
  • 1895: L'Internet Archive a le volume 279, couvrant juillet-décembre 1895.
  • 1896: L'Internet Archive a le volume 280, couvrant janvier-juin 1896.
  • 1896: L'Internet Archive a le volume 281, couvrant juillet-décembre 1896.
  • 1897: L'Internet Archive a le volume 282, couvrant janvier-juin 1897.
  • 1897: L'Internet Archive a le volume 283, couvrant juillet-décembre 1897. Certaines pages sont coupées dans ce scan.
  • 1898: L'Internet Archive a le volume 284, couvrant janvier-juin 1898.
  • 1898: L'Internet Archive a le volume 285, couvrant juillet-décembre 1898.
  • 1899: L'Internet Archive a le volume 286, couvrant janvier-juin 1899.
  • 1899: L'Internet Archive a le volume 287, couvrant juillet-décembre 1899.
  • 1900: L'Internet Archive a le volume 288, couvrant janvier-juin 1900.
  • 1900: L'Internet Archive a le volume 289, couvrant juillet-décembre 1900.
  • 1901: L'Internet Archive a le volume 290, couvrant janvier-juin 1901.
  • 1901: L'Internet Archive a le volume 291, couvrant juillet-décembre 1901.
  • 1902: L'Internet Archive a le volume 292, couvrant janvier-juin 1902.
  • 1902: L'Internet Archive a le volume 293, couvrant juillet-décembre 1902. Certaines pages sont coupées dans cette analyse.
  • 1903: L'Internet Archive a le volume 295, couvrant juillet-décembre 1903.
  • 1904: L'Internet Archive a le volume 296, couvrant janvier-juin 1904.
  • 1904: L'Internet Archive a le volume 297, couvrant juillet-décembre 1904. Certaines pages sont coupées dans ce scan.
  • 1905: L'Internet Archive a le volume 298, couvrant janvier-juin 1905.
  • 1906: HathiTrust a les volumes 300 et 301 dans une édition réimprimée. L'accès peut être restreint en dehors des États-Unis.
  • 1906: L'Internet Archive a le volume 300, couvrant janvier-juin 1906.
  • 1906: L'Internet Archive a le volume 301, couvrant juillet-décembre 1906.
  • 1907: L'Internet Archive a le volume 302, couvrant janvier-juin 1907.

Ressources associées

  • Nous énumérons également un index du magazine de 1731-1786.
  • Nous énumérons également un index du magazine de 1787 à 1818, qui comprend une préface sur les débuts de l'histoire du magazine.

Il s'agit d'un enregistrement d'une importante archive en série. Cette page est maintenue pour la page des livres en ligne. (Voir nos critères pour répertorier les archives en série.) Cette page n'a aucune affiliation avec la série ou son éditeur.


Rompre avec l'accord de "Gentleman"

Quel genre de ville devrait Philadelphie être? Pondérale, historique et intime, coincée dans ses manières pittoresques, admirant sa propre image dans le rétroviseur ? Ou Philadelphie devrait-elle jeter son chapeau et devenir vivante, contemporaine et internationale, prête à rejoindre le what's what des World Cities ?

Le développeur Williard Rouse ne pensait pas qu'il s'agissait d'un vrai choix lorsqu'il a posé la question de réussir ou de le casser aux habitants de Philadelphie au printemps 1984. Rouse a proposé de rompre le «gentleman's agreement» de la ville, ce bizarre, vieux de plusieurs décennies un pacte plus éphémère que légal. Cela n'avait jamais été inscrit dans les livres, mais avait été maintenu en vie dans les salles de réunion comme une accusation toute faite et autodérision. Toute personne suggérant un projet de plus de 500 pieds serait rejetée par l'urbaniste Edmund N. Bacon avec la même ligne: «Ce n'est qu'un accord de gentleman. La question est : êtes-vous un gentleman ?

Il y avait beaucoup d'endroits dans la ville où vous ne pouviez même pas voir Tour de l'hôtel de ville ou statue du fondateur. "Si vous vous teniez à Rittenhouse Square en ce moment et cherchiez William Penn", a souligné Rouse, "vous ne le trouveriez pas." Selon la chronique de Benjamin M. Gerber sur la disparition de l'accord de gentleman, le comité de rédaction de l'Inquirer a convenu : juste en dessous des pantalons de Penn’.'”

Demandeur l'écrivain d'architecture Thomas Hine l'avait vu venir. "La percée pourrait se produire dans un immeuble de bureaux privé ou en tant que monument public", a-t-il écrit en 1983, "mais il semble que tôt ou tard, la ville s'élèvera au-dessus de la tête de William Penn." Quand, en avril suivant, Rouse a présenté deux projets, un court et un grand (il n'avait l'intention de développer que ce dernier). Le débat qui s'en est suivi est devenu "La bataille de Billy Penn" comme le raconte Gregory L. Heller dans sa nouvelle biographie de Bacon. Cela s'est joué partout : dans les rues, dans les médias et dans l'esprit du public alors que Philadelphie s'est redéfinie à la fin du siècle qui a commencé avec l'installation du fondeur en bronze de 37 pieds au-dessus d'une humble ligne d'horizon.

"La façon dont les gens ont parlé de One Liberty Place lorsque les plans de ce gratte-ciel ont été annoncés", a écrit Paul Goldberger dans le New York Times, "vous auriez pensé qu'il ne s'agissait pas d'un nouveau bâtiment mais d'une sorte d'arme nucléaire. One Liberty Place serait la ruine de Philadelphie, criaient les opposants au projet, le signe que cette ville quelque peu distinguée s'était vendue aux promoteurs immobiliers et était devenue comme n'importe où ailleurs. Le crieur en chef, bien sûr, était le retraité Bacon, dont l'énergie, le style et la manière dont les mots ont alimenté le débat. La limitation de hauteur « distingue Philadelphie de toutes les autres » villes. Et Bacon a averti : « une fois brisé, il est parti pour toujours. »

One Liberty Place dans les toits de Philadelphie, le 5 décembre 1987. (PhillyHistory.org)

Liberty Place a été construit, bien sûr.

En 1987, lors de son ouverture, certains ne pouvaient pas oublier que l'architecte Helmut Jahn l'a adapté à partir d'une tour beaucoup plus haute et non construite proposée pour Houston. Ils ne pouvaient pas pardonner que cela ressemblait à une version agrandie du Chrysler Building de New York. Hine a écrit que Liberty Place « se profilait », mais a apprécié comment, au milieu du « chaume » des immeubles de bureaux existants, il a transformé « l'agglomération commerciale sans intérêt en une composition visuelle complète ». Liberty Place se tenait « comme une montagne parmi les contreforts ».

La limitation de hauteur de Philadelphie avait été «un geste vide, creux et prétentieux», a écrit Goldlberger dans le New York Times. « L'ordre urbain que les Philadelphiens chérissaient depuis si longtemps était un mythe… c'était une erreur de prétendre que l'hôtel de ville commandait toujours la ligne d'horizon… William Penn passa à peine la tête au-dessus de son environnement sinistre. Avec Liberty Place, « L'Hôtel de Ville… est toujours là, toujours grand, et toujours au centre critique de la ville. La seule chose qui a été perdue est l'illusion que William Penn régnait sur tout cela. » Goldberger a déclaré que Liberty Place « transcende l'ancien ordre et en établit un nouveau, à un niveau de qualité suffisamment bon pour justifier le rejet de l'ancien ».

Liberty Place allait « déloger ce centre historique qui… a informé notre ville depuis le début », a prédit Bacon. « Dans notre arrogance, nous le remplaçons par un centre flottant mis en vente au plus offrant. » En ce sens, Liberty Place et le Comcast Center encore plus grand ont confirmé ses pires craintes.

Mais au final, qu'est-ce qui a été sacrifié ? Bien sûr, la ligne d'horizon ne serait plus jamais la même. Cela ne prendrait plus jamais le même sens. Dans les débats des années 1980, les Philadelphiens ont été contraints de réfléchir longuement et sérieusement à ils ont trouvé une substance et où ils ont trouvé un sens. « Nous abandonnons peut-être quelque chose d'insignifiant, mais pas dénué de sens », a observé un architecte.

Au 21e siècle, les Philadelphiens chercheraient de la substance et du sens dans des endroits autres que la ligne d'horizon. Et peut-être que ce n'est pas une si mauvaise chose.


Moments de l'histoire de l'automobile : l'accord du gentleman japonais

Pendant près de deux décennies, les constructeurs automobiles japonais étaient engagés dans un état de retenue mutuelle informelle et tacite, où aucune voiture qu'ils produisaient n'aurait plus de 280 chevaux. Il y a quelques raisons suggérées pour cela, mais les sources semblent convenir qu'il s'agissait principalement de sécurité.

Selon Le Japon Times, cet accord informel remonte au milieu des années 70, lorsque le Japon commençait à avoir un réel problème avec des groupes appelés collectivement les bosozoku, des gangs de rue à motos et à voitures qui ignoraient les règles de la circulation et faisaient des ravages.

Pour résoudre ce problème, l'Association des constructeurs automobiles japonais (JAMA) a suggéré que les constructeurs automobiles japonais mettent un dispositif de limitation de vitesse sur tous les futurs véhicules japonais afin de limiter la vitesse à 180 km/h. Lorsque le public a manifesté son soutien à l'idée, les constructeurs automobiles ont mis en place les limiteurs. Malheureusement, bien que l'activité des gangs ait été limitée, les gangs de bosozoku existent toujours aujourd'hui.

Ainsi, lorsqu'une nouvelle crise est survenue à la fin des années 80, les constructeurs automobiles japonais étaient prêts à agir. Dans les années 1980, le nombre de tués sur les routes au Japon atteignait des niveaux alarmants, culminant à plus de 10 000 en 1988. La JAMA est une fois de plus intervenue, demandant aux constructeurs automobiles de limiter la puissance du moteur à environ 280 chevaux, car ils pensaient que les vitesses élevées et les décès sur la route étaient directement liés .

Programmée pour coïncider avec la sortie de la Nissan Fairlady Z (qui avait exactement autant de chevaux), la suggestion a été prise à cœur - suite à cette suggestion, les constructeurs automobiles soucieux de la sécurité et de l'image ont apporté des moteurs de mieux en mieux, avec l'étiquette de 280 chevaux.

La Datsun Fairlady Z (la société Datsun appartient à Nissan)
Image : JOHN LLOYD

Entre le milieu et la fin des années 90, cependant, alors que des caractéristiques de sécurité comme les airbags, les ceintures de sécurité à prétendeur et les freins antiblocage ont été introduits, le nombre de tués sur la route a commencé à baisser, ce qui a amené certains à se demander si la puissance avait vraiment quelque chose à voir avec cela.

À l'époque, les constructeurs automobiles devaient se demander la même chose. Bien que les véhicules entrants portaient toujours l'étiquette de 280 chevaux, beaucoup, comme la Skyline GT-R, enfreignaient déjà la règle - comme Jalopnik's Doug DeMuro a récemment trouvé, il produisait en fait quelque chose comme 320 chevaux.

La dissidence s'est encore accrue à mesure que les constructeurs étrangers construisaient des voitures de plus en plus solides, limitant le marché automobile japonais à l'étranger, jusqu'à l'année charnière (et étonnamment récente) de 2004. En juillet 2004, l'ancien président de la JAMA, Itaru Koeda, s'est présenté devant la presse pour leur dire la vérité. — JAMA n'avait trouvé aucune relation entre la vitesse et les décès sur les routes. Koeda a appelé à la fin du gentleman's agreement.

Cela s'est également produit en même temps que la sortie d'un véhicule qui allait lancer la tendance, la Honda Legend, qui produisait 300 chevaux. Depuis lors, la puissance japonaise a grimpé, grimpé et grimpé jusqu'à ce qu'elle rejoigne le reste du monde.

Dieu merci aussi, car avec cette limite, il est impossible que nous nous retrouvions avec notre bien-aimée Nissan GT-R 2016 de 550 chevaux. Ce n'est pas un monde dans lequel nous voulons vivre.

ça n'en vaudrait pas la peine

Avant d'acheter une nouvelle voiture, il est préférable d'obtenir une vérification complète de l'historique pour s'assurer que la voiture n'a pas d'historique caché. Les bonnes vérifications de l'historique incluent les données financières, l'état du vol, les problèmes de kilométrage, les financements impayés, les transferts de plaques, les changements de couleur, les informations de propriété et plus encore. Des entreprises comme CarVeto fournissent de tels services et incluent des vérifications des antécédents gratuites et payantes.

The News Wheel est un magazine automobile numérique offrant aux lecteurs une nouvelle perspective sur les dernières nouvelles automobiles. Nous sommes situés au cœur de l'Amérique (Dayton, Ohio) et notre objectif est de fournir une perspective divertissante et informative sur les tendances du monde automobile. Voir plus d'articles de The News Wheel.


Le Gentlemen's Agreement de Pulitzer

Philip Nobile est un journaliste d'investigation qui a écrit pour plusieurs publications nationales. Il vit à Scarsdale, NY.

À : Le Conseil Pulitzer 2017-2018

Re: Les Gentlemen's Agreements de Pulitzer

J'écris au conseil d'administration au complet parce que ni votre président Eugene Robinson ni votre administrateur Dana Canedy n'ont répondu à mon e-mail du 30 mars et aux appels téléphoniques ultérieurs au bureau de Pulitzer pour demander des commentaires sur mon projet de "Le prix qui entache l'éthique et l'honneur du Pulitzer" publié sur le History News Network le 20 avril.

L'article plaide en faveur d'un examen de la bonne foi du prix spécial d'Alex Haley en 1977 pour Racines tout comme le Conseil 2003-2004 a reconsidéré le prix Walter Duranty de 1932 pour le reportage étranger. Bien que le Conseil ait décidé en faveur de Duranty, il a établi une norme stricte pour la révocation : « une preuve claire et convaincante de tromperie délibérée ». Apparemment, c'était la même norme (alors non écrite) pour le retrait rapide par le Conseil du prix Janet Cooke de 1980 pour l'écriture de longs métrages. "Osborne Elliott, doyen de la Columbia School of journalism, qui supervise le processus de remise des prix Pulitzer, a déclaré hier après-midi que le conseil d'administration de Pulitzer, après avoir été interrogé par téléphone, a retiré le prix de Cooke et l'a décerné à la finaliste, Teresa Carpenter de La voix du village." (Washington Post, "Le prix Pulitzer de Post Reporter est retiré", 16 avril 1981)

"Pour une certitude morale, Haley a franchi le seuil de la tromperie Pulitzer", ai-je affirmé dans l'article de HNN, qui comprend des documents jamais vus auparavant. dans l'écriture de Haley prouvant qu'il a simulé l'existence de Kunta Kinte, son ancêtre imaginaire esclave gambien. "Il existe des preuves claires et convaincantes qu'il a délibérément trompé les lecteurs de Racines à la fois dans sa fiction et dans sa non-fiction.Il n'y a pas non plus la moindre contre-preuve de la famille, des éditeurs et des associés de Haley, ou des journalistes, historiens et généalogistes, affirmant qu'il était un écrivain honnête. »

En fait, d'éminents boursiers Pulitzer ont été de francs détracteurs. Avant même que le conseil d'administration de 1976-1977 n'annonce le prix de Haley, le lauréat de l'histoire de 1952, Oscar Handlin, a déclaré Racines une "fraude" dans le New York Times. ("Certains historiens rejettent le rapport d'erreurs factuelles dans 'Racines'", 10 avril 1977)

« Si nous avons raté le prix Haley, comme nous l'avons apparemment fait, je me sens mal », a déclaré le président de Columbia, William McGill, membre ex officio du Racines Conseil, déclaré dans mes 9 000 mots Voix du village exposer. "Nous étions gênés par notre maquillage. Nous travaillions tous dans l'illusion que des expressions soudaines d'amour pouvaient compenser des erreurs historiques. . Bien sûr, c'est du racisme inverse. Mais il n'y avait aucun moyen de gérer des sensibilités comme celle-ci." ("Le canular d'Alex Haley", 23 février 1993)

L'ancien président et double lauréat Russell Baker s'est moqué du Racines Board dans une lettre à cet écrivain en faisant référence à "la comédie jonsonienne de tant de citoyens vitaux étant si complètement truquée". (22 juin 1998)

Enfin, un autre ancien président, Henry Louis Gates, en tant que rédacteur en chef des 2 660 pages Norton Anthologie de la littérature afro-américaine (1996), a effacé l'héritage de Haley en refusant l'entrée au premier écrivain masculin d'origine africaine à obtenir un Pulitzer.

Néanmoins, malgré cette toile de fond négative, les Conseils successifs ont toléré l'imposture littéraire de Haley pendant quarante ans via un Gentlemen's Agreement, non pas celui qui a exclu les Noirs de votre clique privilégiée pendant plus de soixante ans, mais l'inverse cité par le président McGill. Comment interpréter autrement (a) le refus unanime du Conseil de 1992-1993 de discuter de la cascade d'auto-incriminations dans les bandes et les documents privés de Haley rapportés dans le Voix l'histoire que le président Claude Sitton avait inscrite à l'ordre du jour de la réunion annuelle et (b) le silence du président et de l'administrateur actuels concernant mon projet de HNN et les questions de suivi.

J'ai lu vos biographies Pulitzer notant vos réalisations imposantes et votre statut professionnel impeccable impliquant un socle profond d'intégrité. En particulier, John Daniszewski dirige les normes d'AP « assurer les plus hauts niveaux d'éthique et d'équité des médias ». Neil Brown est président du Poynter Institute, dont les « Principes directeurs pour les journalistes » déclarent : « Poynter forme les journalistes à éviter les manquements éthiques, notamment les conflits d'intérêts, les préjugés et l'inexactitude, et à respecter les meilleures pratiques, telles que la transparence et la responsabilité. » En tant que rédacteur en chef de ProPublica, Stephen Engelberg dirige une équipe de journalistes d'investigation de classe mondiale. Je pourrais continuer. et sur.

En conséquence, je ne peux guère douter que votre conscience collective sera choquée par le prix encore immaculé de Haley, réprimera votre conflit d'intérêts et mettra fin au Gentlemen's Agreement inversé qui méprise votre organisation.

En somme, si vous agissez de manière appropriée (c'est-à-dire de manière éthique et honorable) sur le Racines importe, vous abandonnerez enfin le racisme à l'envers du Pulitzer et vous retirerez peut-être l'avantage du fait que les mormons ont intégré leur sacerdoce un an avant que le Conseil ne fasse de même pour le leur en 1979.

Je suis dans l'attente de votre réponse. Merci pour votre considération.

Vous serez peut-être étonné d'apprendre, comme moi, que le Gentlemen's Agreement original de Pulitzer, c'est-à-dire son long et triste record d'exclusion des Noirs du Conseil, est invisible sur le site Web de Pulitzer. Rien n'apparaît sur le sujet dans les « Questions fréquemment posées » pour les recherches « discrimination raciale par le jury du prix Pulitzer » et « premiers noirs du jury du prix Pulitzer » qui sont également vides. Même les biographies du site de Roger Wilkins et William Raspberry, qui ont franchi la ligne de couleur ensemble sur le conseil d'administration 1979-1980, ne contiennent aucune mention de leur percée. Pour une confirmation visuelle de l'évolution raciale de la Commission, comparez les photos du dernier hourra d'ivoire de 1978-1979 avec la fonte légèrement ébène de l'année suivante.

Après avoir vérifié les informations ci-dessus, j'ai envoyé un e-mail au bureau de Pulitzer le 1er juin : « Serait-il juste de conclure que votre organisation a délibérément dissimulé son passé d'apartheid ? Ou est-ce que j'ai raté quelque chose ?

Trois jours plus tard, l'administrateur Canedy ne répondait pas de manière trop expansive : « Merci pour votre lettre, nous avons noté son contenu. Nous l'ajouterons au dossier de votre correspondance.


La saison la plus noire de l'histoire de la NFL

En 1933, la Ligue nationale de football devient soudainement monochromatique. Le «gentleman's agreement» pour interdire les joueurs noirs aurait été déclenché, de manière assez poétique, par le propriétaire de la franchise de Washington qui utilise toujours une insulte raciale comme nom d'équipe. Le baseball, alors le passe-temps national, était manifestement une affaire réservée aux Blancs. Le football professionnel était encore un sport de niche à l'époque, et pouvait donc pratiquer sa discrimination plus discrètement. Même la rupture de sa gamme de couleurs en 1946 ― avec deux signatures chacune par les Rams de Los Angeles et les Browns de Cleveland ― semble presque oubliée dans le contexte des débuts de Jackie Robinson l'année suivante.

Les choses sont différentes maintenant, et elles ne le sont pas. Les 32 franchises de la NFL appartiennent toujours presque universellement à des Blancs, mais le pourcentage de joueurs noirs oscille juste au-dessus de 70 %. Ces athlètes jouent principalement pour le plaisir d'une base de fans majoritairement blanche. Pourtant, il était difficile de décrire la NFL avant cette saison comme incontestablement noire, malgré la clarté épidermique. Les propres mécanismes de la ligue pour générer l'intérêt des fans ont aidé à distiller l'humanité des joueurs aux rapports de blessures et aux points de fantaisie. La course de ses joueurs ne semblait apparaître que dans des segments d'avant-match larmoyants sur les quartiers difficiles d'où leur fortune dans la NFL les a délivrés. La vie afro-américaine, à travers le prisme des sports professionnels, a largement été quelque chose à échapper, et le terrain de jeu ou le court sont à la fois le moyen de délivrance et la terre promise.

Alors que la saison 2017 de la NFL se termine dimanche avec le Super Bowl, il est clair que quelque chose a changé. Cette saison, les joueurs de la NFL ont diffusé leur noirceur d'une manière que les Blancs ne peuvent plus ignorer.

C'était la saison où chaque équipe n'a pas réussi à recruter l'agent libre Colin Kaepernick, malgré un manque de bons jeux de quart et un nombre particulièrement important de blessures chez les partants dans toute la ligue. Kaepernick, seulement 29 ans, a eu l'un des taux d'interception les plus bas de la ligue en 2016, et a mené les 49ers de San Francisco au bord de la victoire dans le Super Bowl XLVII. Il a commencé la saison avec l'envie de jouer, mais l'a terminée comme il l'avait commencé : au chômage.

Cependant, grâce à son propre activisme en dehors du terrain et aux joueurs qu'il a inspirés à suivre son exemple - des hommes comme Michael et Martellus Bennett, Malcolm Jenkins et Eric Reid - Kaepernick est devenu un homme à part entière et l'une des personnes les plus influentes d'Amérique. Le feu politique que Kaepernick a attisé pendant la pré-saison 2016 en s'agenouillant pendant l'hymne national d'avant-match, une manifestation conçue pour attirer l'attention sur l'injustice raciale sous toutes ses formes, est devenu une conflagration en 2017.

La ligue a déjà connu des moments comme celui-ci, lorsque les joueurs noirs ont rendu leur race et l'injustice raciale impossibles à ignorer. Le Temple de la renommée Jim Brown était un militant pendant ses jours de jeu à Cleveland, travaillant pour l'autonomisation économique des Noirs et réunissant d'autres athlètes de la NFL et des stars d'autres ligues en 1967 pour soutenir le refus de Muhammad Ali de rejoindre l'armée.

Mais les démonstrations de pouvoir politique noir au sein des rangs des joueurs ont également été plus subtiles. Bien que le taux de quarts blancs reste élevé, il était auparavant de 100 %. La simple excellence d'hommes comme Warren Moon et Randall Cunningham, ainsi que leur refus inébranlable d'être repositionnés en tant que receveurs larges ou porteurs de ballon, ont ouvert la porte à Kaepernick et à d'innombrables autres pour exceller à ce poste. Et ces hommes ont créé un précédent pour que les joueurs modernes pratiquent ce sport d'une manière qui ne répond pas à la lentille blanche. Swagger dans le sourire d'un Cam Newton ou la foulée d'un Deion Sanders alors qu'ils détruisent votre équipe ? Même si les téléspectateurs blancs ne l'ont pas compris à l'époque, ceux-ci étaient et sont intrinsèquement politiques. Les protestations de cette saison ont pris cette noirceur presque tacite, ces sous-textes sous-jacents, et en ont fait à nouveau du texte.

L'agenouillement était le patriotisme sous une forme pure et pacifique, une pression non violente pour que l'Amérique aille mieux et respecte ses assurances séculaires. Le nombre croissant de joueurs agenouillés a rappelé ce que le révérend Martin Luther King a dit la veille de son assassinat il y a 50 ans en avril. Je ne parle pas de la partie où il va au sommet de la montagne, mais plus tôt, lorsque King a émis ses exigences raisonnables envers les dirigeants blancs américains. "Tout ce que nous disons à l'Amérique, c'est:" Soyez fidèle à ce que vous avez dit sur papier "", a-t-il déclaré.

L'activisme de Kaepernick et la solidarité qu'il inspirait étaient les signes les plus visibles de la noirceur nouvellement inévitable de la NFL. De nombreux Américains blancs, confondant volontairement les manifestations comme des agressions contre le drapeau, la tradition militaire et nationale, ont répondu comme ils le font si souvent aux affirmations noires de présence et de pouvoir avec bruit et fureur.

Le président Donald Trump a jeté de l'huile sur ce stupide, à commencer par une non-séquence de septembre lors d'un discours de campagne en Alabama pour le candidat déchu au Sénat Luther Strange. Le président s'en est pris aux joueurs "fils de pute" qui s'agenouillaient pendant l'hymne, puis a poursuivi sa performance étrange sur Twitter tout au long de la saison. Il a envoyé son vice-président à un match des Colts, pour le sou du contribuable, pour organiser une retraite en colère lorsque les joueurs des 49ers se sont agenouillés en masse. Il a même pris un coup à peine voilé contre les joueurs qui protestaient dans le discours sur l'état de l'Union de mardi, laissant entendre que ceux qui ne défendent pas l'hymne manquent de patriotisme.

Tout cela a seulement aidé les joueurs à faire valoir que le racisme structurel n'est pas seulement réel, mais ne disparaîtra pas de lui-même. Il doit être vaincu par l'action. Au cours de l'exploitation de leur noirceur remarquable pour le divertissement de sa base, Trump leur a en fait apporté une aide. Je doute qu'on aurait vu autant de joueurs décider de participer, ou la ligue proposer de les accompagner dans leur combat pour la justice sociale, s'il avait simplement répondu par un Coca et un sourire.

Mais comment cette noirceur ostentatoire, suscitée par les provocations intelligentes des joueurs, et inconsciemment illuminée par l'opportunisme du président, parvient-elle vraiment ? D'une part, il a montré, une fois de plus, que l'argument du « s'en tenir au sport » est pour les oiseaux. Refusant simplement de se taire et de jouer, les courageux joueurs noirs continuent de montrer leur humanité, même lorsqu'ils ne sont pas à genoux, soulignant que leur héritage est indissociable de leur identité et de leurs priorités politiques. Kaepernick a maximisé ce moment, braquant les projecteurs qui le visaient sur les personnes mêmes qu'il cherchait à aider en premier lieu. Sa promesse de donner 1 million de dollars à diverses causes, qu'il a faite presque immédiatement après avoir commencé sa manifestation, a été tenue . D'autres célébrités ont égalé les fonds. Et, après un débat controversé, les joueurs actifs qu'il a laissés derrière lui se sont joints aux propriétaires de la NFL pour lancer une série d'initiatives de justice sociale, notamment la sensibilisation des dirigeants communautaires et l'élaboration de stratégies pour mettre fin au racisme systémique.

Pourtant, comme Howard Bryant l'a signalé récemment, il existe une division décisive entre les joueurs concernant cette stratégie avec Reid, l'ancien coéquipier de Kaepernick et le premier joueur à le rejoindre à genoux à la tête de la faction insatisfaite du compromis. Déjà méfiant à l'égard de l'engagement de 89 millions de dollars de la ligue en faveur des causes de justice sociale, Reid pense que l'accord négocié par la sécurité des Eagles Jenkins et d'autres joueurs est conçu pour arrêter les manifestations plus que toute autre chose. Je soupçonne qu'il a raison, car la NFL a assurément atténué l'élan des manifestations plus que tout ce que Trump a fait. La ligue a annoncé sa nouvelle initiative de justice sociale la semaine dernière avec toute la grandeur d'un ballon dégonflé. Mardi, le nouveau site Web «Écoutez ensemble» lié dans son communiqué de presse était toujours une page 404 introuvable.

La technologie n'est peut-être pas l'amie de la NFL pour le moment, mais elle continue de révéler la réalité de la vie des Noirs en Amérique, même pendant ces trois heures du sabbat américain où des millions d'entre nous allument un jeu de la NFL. Le besoin de protester n'a pas disparu avec quelques largesses de la ligue.

Si Jenkins ou tout autre joueur en marge du Super Bowl décide de se mettre à genoux ou de lever le poing ce dimanche, je les applaudirai. L'acte n'est pas plutôt traître, ce sont les joueurs qui refusent de protéger leur noirceur pour le confort des Blancs. Cela ne leur permettra pas non plus d'échapper à la responsabilité que nous partageons tous de penser de manière critique à ce pays, afin que nous puissions en faire l'Amérique de nos hymnes et de nos mythes. C'est la dernière note d'un long refrain chanté par les Noirs de cette nation, y compris King, implorant les États-Unis de faire mieux avec nous. Les récipients parfaits pour ce message pourraient bien être les seuls hommes noirs que les Blancs encouragent chaque semaine.


Législation anti-japonaise : 1889-1924

Constitution de l'État de Washington, 1889

L'interdiction de la propriété foncière étrangère a été incluse dans la version originale de 1889 de la constitution de l'État de Washington. Ce n'était pas vrai des constitutions d'autres États occidentaux avec des populations étrangères importantes. La principale raison de l'article sur les terres étrangères était que la constitution de Washington (contrairement aux États antérieurs à Washington) a été promulguée après la loi de 1882 sur l'exclusion des Chinois.

Article II, Section 33 - "PROPRIÉTÉ DE TERRES PAR DES ÉTRANGERS, INTERDITE - Exceptions - La propriété de terres par des étrangers, autres que ceux qui ont déclaré de bonne foi leur intention de devenir citoyens des États-Unis, est interdite dans cet État, sauf acquis par héritage, par hypothèque ou de bonne foi dans le cours ordinaire de la justice dans le cadre du recouvrement de dettes et de toutes les cessions de terres faites à un étranger directement ou en fiducie pour cet étranger seront nuls : L'article ne s'appliquera pas aux terres contenant des gisements précieux de minéraux, métaux, fer, charbon ou argile réfractaire, et les terres nécessaires pour les moulins et les machines à utiliser dans le développement de ceux-ci et la fabrication des produits à partir de ceux-ci. Toute corporation dont la majorité du capital-actions appartient à des étrangers est considérée comme étrangère aux fins de la présente interdiction. »1

Loi sur l'immigration du 20 février 1907

Cette législation fédérale a créé de nouvelles catégories d'immigrants qui se verraient refuser l'entrée aux États-Unis. Le plus pertinent pour les Japonais était l'exclusion des personnes désignées comme travailleurs contractuels. La loi a également permis au président Theodore Roosevelt de refuser l'entrée aux États-Unis en provenance du Canada, du Mexique et d'Hawaï (une opportunité saisie par Roosevelt le 14 mars 1907).2 Jusqu'à la loi de 1907, de nombreux travailleurs japonais venaient aux États-Unis via ces des pays.

Gentlemen's Agreement, 1908

Le décret présidentiel de Theodore Roosevelt du 14 mars 1907 avait endigué le flux d'immigration japonaise en provenance du Canada, du Mexique et d'Hawaï. Le Gentlemen's Agreement était un traité non officiel et sans papiers qui s'opposait à l'immigration directe. Le Japon devait délivrer des passeports uniquement à ceux qui avaient été précédemment admis aux États-Unis. Le Gentlemen's Agreement autorisait les hommes japonais vivant aux États-Unis à envoyer chercher leurs femmes et leurs enfants au Japon.3

Loi sur l'immigration du 5 février 1917

Pour restreindre davantage l'immigration japonaise et asiatique en général, la loi de 1917 contenait deux éléments clés. L'un était l'ajout d'un test d'alphabétisation qui stipulait que toute personne de plus de seize ans devait être alphabétisée dans une langue pour entrer aux États-Unis. L'autre était un changement majeur vers une politique d'immigration uniquement caucasienne. La loi de 1917 a créé une « zone interdite » en Asie du Sud-Est.4 « La zone interdite comprenait approximativement des parties de la Chine, toute l'Inde, la Birmanie, le Siam, les États malais, la partie asiatique de la Russie, une partie de l'Arabie, la plupart des îles polynésiennes et des îles des Indes orientales. »5

Projet de loi n° 79 de la Maison de l'État de Washington : 27 janvier 1921

Au cours de la dix-septième session ordinaire, la Chambre des représentants de l'État de Washington a ajouté aux restrictions constitutionnelles relatives aux terres étrangères. La nouvelle législation a étendu les lois foncières étrangères au-delà de la propriété pour limiter le crédit-bail et la location. Le projet de loi criminalisait également quiconque vendait un terrain à un étranger, détenait un terrain en fiducie ou omettait de signaler au procureur général de l'État ou au procureur local les violations de l'utilisation des terres par un étranger.6

Loi sur l'immigration du 19 mai 1921

La Loi sur l'immigration de 1921 a été la première à inclure des restrictions quantitatives à l'immigration. La « zone interdite » asiatique a été maintenue, mais toute autre immigration était limitée à trois pour cent de la population née à l'étranger d'un groupe donné aux États-Unis au moment du recensement de 1910.7

Projet de loi numéro 70 de la Maison de l'État de Washington : 26 janvier 1923

Le principal moyen utilisé par les Japonais et les autres résidents étrangers pour contourner les lois foncières était de faire en sorte qu'un enfant mineur ayant la nationalité du droit de naissance détienne ce titre foncier. Le House Bill de 1923 a mis fin à cette pratique en déclarant que les terres appartenant à un enfant mineur étaient détenues en fiducie pour un étranger (illégal en vertu du projet de loi de 1921).8 Cette loi foncière des étrangers très restrictive est restée en vigueur jusqu'à son abrogation en 19659.

Loi sur l'immigration du 26 mai 1924

Poursuivant la tendance à la restriction, la loi sur l'immigration de 1924 a utilisé un système de quotas plus strict pour réduire davantage le nombre d'immigrants admis. Alors que le quota de trois pour cent est resté le même, les chiffres ont été calculés à partir du recensement de 1890. En conséquence, le nombre total de quotas pour tous les immigrants a été réduit de plus de la moitié à environ 165 000 personnes.10 Un article clé de la loi de 1924 refusait l'immigration aux personnes inéligibles à la naturalisation. Parce que les immigrants japonais ne faisaient pas partie de ceux qui pouvaient devenir citoyens, pratiquement toute l'immigration asiatique avait pris fin11.

1 Washington (État). 1889. Constitution. W.H. Hughes Co. Seattle, Wa. p. 12.

2 Chuman, Frank F. 1976. « Le peuple du bambou : la loi et les Japonais-Américains ». Publishers Inc., Del Mar, Californie. pages 30-32

4 Hutchinson, E.P. 1981. "Histoire législative de la politique d'immigration américaine, 1798-1965". University of Pennsylvania Press, Philadelphie, Pennsylvanie. pages 166-167

5 Auerbach, Frank L. 1961. « Lois sur l'immigration des États-Unis, 2e éd. » Bobbs-Merrill, Inc. Indianapolis, IN et Ney York, NY. page 8

6 Washington (État). Corps législatif. Chambre des députés. 1921. Projet de loi numéro 79. Olympie, Wa.

7 Hutchinson, E.P. 1981. page 180

8 Washington (État). Corps législatif. Chambre des députés. 1923. Projet de loi numéro 70. Olympie, Wa.

9 Washington (État). Les tribunaux de Washington Constitution de l'État de Washington. Consulté le 10 novembre 2005. http://www.courts.wa.gov/education/constitution

10 Auerbach, Frank L. 1961. Pg 10

Pour plus d'informations, voir le rapport de recherche connexe :

Une marée montante de politiques anti-immigrés et anti-radicaux a balayé les États-Unis après la Première Guerre mondiale, et les politiciens de la région de Seattle ont joué un rôle important. Il est bien connu que la défaite de la grève générale de Seattle en 1919 a ouvert la voie à des campagnes anti-ouvrières à travers le pays. Mais moins connu est le fait que la politique nationale anti-immigrés, en particulier la politique anti-japonaise de l'après-Première Guerre mondiale, avait des racines importantes dans le nord-ouest du Pacifique.

Cet article examine les audiences du comité de 1920 convoquées par le membre du Congrès Albert Johnson sur la question de savoir s'il faut interdire les demandes d'immigration et de citoyenneté japonaises. Johnson était le co-auteur d'une législation radicale de 1924 qui a effectivement fermé les frontières de l'Amérique aux immigrants non blancs pour les quarante prochaines années. Et son utilisation des audiences dans son district d'origine pour promouvoir une version nationale de la suprématie blanche en dit long sur la politique raciale de Seattle après la Première Guerre mondiale et sur le rôle de Seattle dans les débats nationaux sur qui pourrait et ne pourrait pas être considéré comme « Américain ».

Les membres du Congrès des États-Unis sont arrivés à Elliot Bay à bord d'un bateau à vapeur dans l'après-midi du dimanche 25 juillet 1920.1 Cette délégation faisait partie du comité de la Chambre sur l'immigration et la naturalisation, qui était au milieu d'une enquête sur les questions entourant les peuples japonais sur la côte ouest. Leur enquête locale a commencé dans la salle d'audience de Seattle du juge E.E. Cushman. Ils ont fait une pause déjeuner au Rainier Club, ont fait une visite impromptue du marché de Pike Place et se sont retirés au Paradise Lodge dans le parc national du mont Rainier pendant la récréation.2 Le comité restait dans la région pendant plus d'une semaine, écoutant des heures de témoignages liés à la situation locale entourant les Japonais.

Un changement dans l'immigration asiatique

L'industrialisation et l'infrastructure accrues au tournant du siècle ont créé une forte demande de main-d'œuvre bon marché aux États-Unis. Au départ, les immigrants chinois fournissaient une main-d'œuvre bon marché. En 1882, la Chinese Exclusion Act stoppa le flux d'immigrants, et donc la principale source de main-d'œuvre sur la côte ouest. Les Japonais étaient le premier groupe d'immigrants à combler la demande de main-d'œuvre laissée par les Chinois. Initialement employés par des compagnies de chemin de fer et des usines, les immigrants japonais ont rapidement créé leurs propres entreprises et communautés.

La victoire japonaise sur la Russie en 1905 a établi le Japon comme un rival géopolitique dans le Pacifique. La prise de conscience accrue de la puissance japonaise par les États-Unis a contribué à la fois à aider et à inhiber l'agitation anti-japonaise qui se développait sur la côte ouest.3 Les organisations locales se sont mobilisées pour créer une propagande anti-japonaise tandis que le président Theodore Roosevelt a exhorté à la prudence pour éviter d'insulter les Japonais. gouvernement. Les années suivantes ont apporté la première législation fédérale traitant spécifiquement du Japon ainsi que le controversé « Gentleman’s Agreement ». Pendant la Première Guerre mondiale, la restriction de l'immigration se concentrait principalement sur les Allemands, les bolcheviks, les communistes et les anarchistes. La montée du nationalisme américain après la guerre a accru le soutien à une politique d'immigration plus large et de plus en plus raciste. Dans le cadre de ce mouvement, le Comité de la Chambre sur l'immigration et la naturalisation a commencé à enquêter sur les problèmes entourant les immigrants japonais aux États-Unis. Après avoir mené des audiences préliminaires à Washington D.C. au cours de l'été 1919, le Comité a programmé une enquête plus approfondie pour la Californie (l'État avec la plus grande population japonaise) l'année suivante. Les principaux sujets de ces audiences étaient les suivants : le « Gentleman's Agreement » était-il respecté par le Japon ? Les immigrés japonais pourraient-ils être assimilés dans la société américaine ? et les immigrés japonais devraient-ils être éligibles à la naturalisation ?

Les audiences japonaises arrivent à Washington

En réponse aux lobbyistes et au gouverneur de Washington Louis Hart, le comité de la Chambre sur l'immigration et la naturalisation a étendu les audiences prévues en 1920 sur la question japonaise de la côte du Pacifique à l'État de Washington. La politique japonaise locale n'était pas étrangère au comité du Congrès ou aux politiciens au niveau fédéral. Ils avaient déjà reçu des déclarations d'éminents habitants de Seattle, tels que l'homme d'affaires et éditeur Miller Freeman, le pasteur presbytérien Mark A Matthews et le missionnaire japonais local U.G. Murphy. Le président du comité était également le membre du Congrès de l'État de Washington Albert Johnson, un militant de longue date pour une législation plus restrictive sur l'immigration. Johnson avait des antécédents d'agitation raciale dans l'État de Washington. En tant que rédacteur en chef, il a longtemps utilisé son journal de Grays Harbour pour attaquer les immigrants asiatiques et il a ostensiblement soutenu une émeute de 1907 qui a forcé des centaines de Sud-Asiatiques à Bellingham, Washington, à fuir les États-Unis pour le Canada.4 Johnson a également encouragé l'agitation anti-japonaise locale à une réunion de la Légion américaine de Tacoma moins d'un mois avant les audiences de 1920.5

Y compris Johnson, le comité comprenait quinze membres. Tous sauf six sont restés en Californie pour mener une enquête plus approfondie pendant les procédures de l'État de Washington.6 Les audiences ont commencé à 9 h 30 le 26 juillet 1920 au palais de justice fédéral de Seattle. Le témoignage s'est poursuivi à Seattle jusqu'au 29 juillet, date à laquelle ils ont été transférés à Tacoma pour une seule journée le 2 août, puis à Seattle pour le dernier jour le 3 août. Les principales voix incluses étaient celles de l'Union ministérielle de Seattle, de l'American Legion. et la Commission du bien-être des anciens combattants, les agents locaux de l'immigration, les agriculteurs et les Japonais locaux. Les audiences ont également inclus des témoignages dispersés de travailleurs organisés et de citoyennes préoccupées par la moralité japonaise. La transcription des audiences contient également une grande quantité de statistiques sur la communauté japonaise locale. Sont inclus les données sur l'immigration, les taux de natalité et des listes complètes de toutes les entreprises japonaises à Seattle et dans ses environs. Après le témoignage, le dossier se termine par un résumé de la situation japonaise à la fois en Oregon et en Californie.

Ligue anti-japonaise

Pourquoi les audiences ont-elles eu lieu à Seattle ? Certains ont émis l'hypothèse que le mandat du gouverneur Hart était presque terminé, et le comité dirigé par les républicains a programmé les audiences pour obtenir le soutien de sa candidature à la réélection de novembre.7 C'est cependant la Ligue anti-japonaise de Seattle qui a mené la campagne pour étendre les audiences du Congrès Washington.

La Ligue était principalement composée de membres de la Légion américaine, des anciens combattants des guerres étrangères et de la Commission du bien-être des anciens combattants de l'État de Washington (VFW). La Ligue anti-japonaise a été fondée en 1916 par l'ancien législateur de l'État de Washington et directeur du centre d'entraînement naval local des États-Unis, Miller Freeman. Freeman était le président de la Ligue au moment des audiences du Congrès. Il avait également été nommé à la tête du VFW de l'État de Washington par le gouverneur Hart.8 Freeman avait témoigné devant le comité à Washington D.C. en 1919 et le président Johnson lui avait demandé de solliciter des témoins anti-japonais supplémentaires. Dans le témoignage de 1919, Freeman a présenté son animosité envers les immigrants japonais dans le contexte d'une compétition pour le contrôle du bord du Pacifique : « Aujourd'hui, à mon avis, les Japonais de notre pays considèrent la côte du Pacifique comme rien de plus qu'une colonie. du Japon, et les Blancs en tant que race sujet. »9

À ce sentiment de conflit s'ajoutait la forte présence militaire aux audiences de Seattle et de Tacoma, qui inquiétait les Record de l'Union de Seattle, le journal syndical de la ville.

Une autre caractéristique de l'enquête est la présence d'un groupe militaire en arrière-plan qui reste en contact permanent avec M. Johnson ou M. Raker du comité. Ce groupe composé d'hommes comme Miller Freeman, le colonel Inglis, Philip Tindall, ne fait pas une décoration agréable pour une enquête sur les affaires orientales - une enquête qui devrait être tenue aussi loin de l'influence militaire qu'il est possible de la garder.10

Cette déclaration faite par Seattle Record syndical Le rédacteur en chef Harry Ault était suffisamment puissant pour attirer l'attention du comité du Congrès. Le membre du Congrès Raker est allé jusqu'à confronter Ault au sujet de sa déclaration éditoriale et à nier qu'il y avait eu des réunions à huis clos avec des représentants militaires.11

Pourtant, malgré le contexte militaire, le témoignage de Freeman en faveur de la restriction de l'immigration japonaise reposait presque entièrement sur des rationalisations économiques. Après le témoignage introductif du gouverneur Hart, Freeman a été le premier à témoigner devant le comité du Congrès. Premièrement, a-t-il affirmé, les Japonais retiraient des emplois aux vétérans de la Première Guerre mondiale revenant d'Europe. Cet argument serait développé lorsque le directeur de la Commission du bien-être des anciens combattants, le colonel W.M. Inglis a témoigné que les Japonais de la Stetson-Post Mill Co. ont reçu vingt emplois qui auraient dû être attribués aux anciens combattants au printemps 1919. Interrogé par le président Johnson, ce qui s'était passé lorsque les ouvriers japonais étaient en concurrence avec un groupe d'anciens combattants pour vingt mille Le colonel Inglis a répondu : « Le résultat a été que les Japonais ont été employés et les anciens militaires ne l'ont pas été. »12

L'autre préoccupation principale exprimée explicitement par Freeman et d'autres était que les immigrants japonais prenaient le contrôle de certains secteurs d'activité à leurs concurrents caucasiens. Freeman a déclaré : « Mon enquête sur la situation existant dans la ville de Seattle m'a convaincu que les accroissements croissants des Japonais privaient les jeunes hommes blancs des opportunités auxquelles ils ont légitimement droit dans cet État. »13 Exclu des syndicats locaux , les Japonais avaient été forcés de se lancer dans les affaires, obtenant des succès considérables principalement dans l'agriculture et la propriété d'hôtels résidentiels. Ces succès étaient la principale source d'agitation pour la Ligue anti-japonaise, dont les membres éminents ne pouvaient plus contrôler la population japonaise locale.

Étoile de Seattle Favorise l'agitation anti-japonaise

Tant en Californie qu'à Washington, les journaux et les journalistes ont joué un rôle important dans la création d'un sentiment anti-japonais. L'éditeur de L'abeille de Sacramento, VS. McClatchy, était peut-être l'agitateur anti-japonais le plus virulent de Californie14. Le temps de Seattle, Les nouvelles de Tacoma, et Le Quotidien de Grays Harbour.15

L'étoile de Seattle était la principale voix anti-japonaise dans la région de Puget Sound. Dans les semaines précédant les audiences du Congrès, L'étoile de Seattle a publié une série d'articles qui dépeignaient les Japonais locaux sous un jour négatif. Une série en trois parties écrite par George N. Mills et commençant le 19 mai 1920 était intitulée « L'invasion japonaise ET 'Shinto, la voie des dieux'. »16 Dès le début de l'article, Mills exprime son désir de « … impressionner plus fortement dans l'esprit du lecteur américain les conséquences désastreuses de l'immigration orientale future, et pourquoi nos politiques actuelles à l'égard de certains Asiatiques devraient être abandonnées à jamais. »17 Mills décrit la religion shintoïste comme la base de la vie dans la culture japonaise et gouvernement, allant jusqu'à dire que « la religion et le gouvernement au Japon ont été une seule et même chose dans le passé comme dans le présent ».18 Mills utilise cette prémisse pour affirmer que toute personne d'origine japonaise qui pratique la religion sera finalement consacré au gouvernement du Japon. Cette idée était certainement dans l'esprit du comité du Congrès lorsqu'ils ont interrogé des témoins japonais sur leur loyauté envers le Japon et leur volonté d'effectuer un service militaire pour le Japon ou les États-Unis.19 Mills a poursuivi l'agitation anti-japonaise dans sa troisième tranche lorsqu'il a déclaré « Si nos politiques actuelles avec le Japon se poursuivent indéfiniment, ce ne sera qu'une question de temps où, au mieux, nous ne serons pas meilleurs qu'une course de sujets. »20

Au-delà de la pièce Mills, Les Étoile de Seattle a diffusé de plus petits articles anti-japonais presque quotidiennement avant les audiences. « "Spy" Film is Killed by Japs"21, "Say Jap Choked White Woman"22, Charge Jap Stole White Wife's Love"23 et "One-Third of Our Hotels Jap Owned"24 ont lu certains des titres entre mai et juillet 1920. Le Seattle Star n'a pas tardé à couvrir les protestations des organisations anti-japonaises et leurs efforts pour attirer l'attention du gouvernement fédéral sur la question japonaise locale. Cela comprenait des appels aux groupes de travailleurs pour soutenir la législation anti-japonaise, la couverture des pétitions par des groupes d'anciens combattants au gouverneur Hart et des attaques contre les ministres locaux pour leur soutien continu aux Japonais.

Bien que la couverture d'autres publications locales (Le Seattle Times, le Seattle Union Record, et Le crieur public) n'était pas pro-japonaise, la couverture offerte était plus équilibrée et moins incendiaire. Tandis que L'étoile de Seattle a signalé sa position avec un titre incendiaire en première page après le premier jour du témoignage du Congrès : « EXCLUSION ! The Solution That Means Peace »,25 le _Seattle Union Record_, traditionnellement radical, a rapporté de manière ambiguë : «Nous suspendons tout jugement concernant le témoignage devant la commission d'enquête du Congrès sur les affaires orientales, jusqu'à ce qu'il soit terminé à Seattle.»26

La politique anti-japonaise à l'hôtel de ville

À l'été 1920, le Étoile de Seattle et la politique d'exclusion de la Ligue anti-japonaise a fusionné dans une campagne contre les éleveurs de porcs japonais. La campagne a été l'une des tentatives les plus manifestes de limiter les moyens de subsistance des Japonais de Seattle au moment des audiences. L'étoile de Seattle ont signalé que les agriculteurs japonais payaient un prix trop élevé pour les eaux grasses des restaurants (la principale source de subsistance pour les porcs locaux). On craignait que les Japonais n'éliminent les fermiers blancs du marché de l'eau grasse, et ainsi poussent les éleveurs de porcs blancs à la faillite. Soi-disant, une fois le monopole établi, les Japonais augmenteraient le prix des produits du porc pour récupérer le capital investi dans les eaux grasses à prix élevé.27

Le conseiller municipal de Seattle et membre de la Ligue anti-japonaise Phillip Tindall était au centre de la campagne contre les éleveurs de porcs japonais. Tindall a proposé un projet de loi qui changerait la façon dont les eaux usées des restaurants étaient collectées. Le projet de loi Tindall prévoyait un contrat de collecte des ordures dans les restaurants à l'échelle de la ville. En guise de grève directe contre les éleveurs de porcs japonais, le projet de loi Tindall précisait que le contrat de ramassage des ordures ne pouvait être conclu que par un citoyen des États-Unis (un privilège non accordé aux éleveurs japonais immigrés).28 S'il était ratifié, le projet de loi Tindall aurait pratiquement éliminé les agriculteurs japonais du commerce du porc.

Dans le cadre de l'agitation générale anti-japonaise, l'assainissement et le fonctionnement général des fermes porcines japonaises ont également été remis en question. Une lettre à l'éditeur du Étoile de Seattle rédigé par l'agent de santé du comté de King H.T. Sparling s'est plaint que "l'état de certains de ces ranchs (appartenant à des Japonais) est indescriptible". Néanmoins, Sparling a poursuivi en décrivant les conditions infestées de rats et la viande sale amenée sur le marché pour la consommation humaine. En conclusion, Sparling a déclaré : « Je suis fortement en faveur de l'ordonnance introduite par le conseiller municipal Tindall et recommandée par le Dr Bead, car elle tend à centraliser l'industrie et facilitera la supervision. »29

Le projet de loi Tindall a été adopté par le conseil municipal de Seattle le 21 juin 1920 par cinq voix contre deux. Le projet de loi aurait pour effet de briser le « monopole de la collecte des ordures » japonais et d'ajouter 50 000 $ au budget de la ville une fois qu'un nouveau contrat de collecte a été conclu avec un soumissionnaire non japonais30. de nouvelles factures qui pourraient limiter davantage les avances japonaises dans d'autres domaines commerciaux. L'étoile de Seattle éditorialisé, « Nous devons arrêter les Japonais à chaque occasion que nous avons. Le projet de loi Tindall est l'une de ces opportunités. »31

Tous les habitants de Seattle n'étaient pas d'accord pour dire que le projet de loi Tindall serait un moyen efficace ou moral de contrôler le commerce japonais. _Les_crieur public a donné « ... de la drogue à l'intérieur sur le projet de loi sur les ordures de Tindall, une mesure qui a été camouflée comme une mesure d'assainissement, mais qui a ensuite été révélée au grand jour comme étant principalement destinée à mettre les éleveurs de porcs japonais en faillite ».32 Ce même article de Les _Town Crier_implique l'éleveur de porcs local I.W. Ringer (soi-disant le seul éleveur ayant la capacité de soumissionner sur le contrat de ramassage des ordures) comme autre force motrice derrière le projet de loi Tindall. Moins d'une semaine après son adoption initiale, le projet de loi sur les ordures de Tindall a été opposé par le maire de Seattle, Hugh Caldwell. Après que les partisans n'ont pas rapporté l'affaire au conseil municipal pour une éventuelle dérogation, le projet de loi Tindall est mort le 1er août 1920 (le délai de trente jours après le veto de Caldwell).33

Des Américains d'origine japonaise témoignent

Une petite mais intéressante partie des audiences a eu lieu le deuxième jour des témoignages lorsque plusieurs immigrants japonais et Américains d'origine japonaise de la deuxième génération ont comparu devant le comité. Le membre le plus éminent de la communauté japonaise de Seattle à témoigner était MD Matsumi. Matsumi était le directeur général de la société M. Suruya (qui s'occupait de l'importation et de l'exportation de marchandises générales), ainsi que le président des Associations japonaises nord-américaines unies. Cette organisation s'est implantée au Montana et en Alaska, indépendamment de ses homologues de l'Oregon et de la Californie.35

Matsui a pu proposer un recensement très détaillé de la population japonaise locale sur la base des données que son association japonaise avait collectées au cours des quatre années précédentes. Le recensement privé comprenait des données complètes sur les enfants japonais dans le système scolaire local, les églises japonaises, les hôtels et les fermes. Les données les plus complètes du recensement concernent les taux de natalité et de mortalité des Japonais (et des Chinois) dans l'État de Washington. Au-delà des registres de l'État, il existe également des données similaires collectées dans chaque grand comté de l'État entre 1910 et 1917, comparant le taux de natalité japonais à celui des Blancs dans les mêmes régions. À la fin de cette section du recensement se trouve un relevé mensuel des taux de natalité et de mortalité de 1915 au début de 1920. Cette section donne la meilleure perspective régionale car elle inclut Washington, Idaho, Montana et Alaska.36 M. Matsui a utilisé cette information pour réfuter une accusation raciste fréquente portée contre les Japonais : qu'ils se reproduisaient à un rythme alarmant. Les chiffres fournis par le recensement ont prouvé que cette accusation était manifestement fausse. Le comité était principalement préoccupé par la manière dont les données du recensement étaient collectées, mais a prêté une certaine attention à l'état du système éducatif en ce qui concerne les enfants japonais.

M. Matsui a choisi de ne pas réfuter directement les accusations portées contre la communauté japonaise locale par des témoins anti-japonais. Au lieu de cela, il a dépeint les immigrants japonais comme des Américains industrieux. Dans une déclaration écrite, il a tenté de donner une perspective historique des Japonais dans la région. Répondant aux accusations de pratiques agricoles déloyales, il a déclaré : « D'après ces faits, il me semble que l'agriculteur japonais est plus intensif dans l'élevage laitier que les autres personnes engagées dans la même entreprise. La quantité de lait produite par acre et le nombre de vaches par acre dans les fermes exploitées par les Japonais est plus grande que celle produite par d'autres. En d'autres termes, il y a moins de déchets et l'agriculture elle-même est conduite de manière plus intensive. »37

Les cinq Japonais restants à témoigner n'étaient pas des immigrants de la première génération, ou Issei. Ils appartenaient à la deuxième génération, dont beaucoup étaient des citoyens américains, ou Nissei. Reflétant la nature récente de l'immigration japonaise dans le Nord-Ouest, ils étaient tous assez jeunes, âgés de quatorze à vingt-trois. Le président Johnson avait décrit cette partie des audiences comme une opportunité « d'entendre les principaux représentants japonais ».38 Il est donc important de noter que la communauté japonaise, plutôt que de montrer son propre leadership interne, a plutôt encouragé ses jeunes à plaider pour tolérance, compréhension et égalité des chances pour tous les immigrants et leurs descendants. Ils se sont présentés comme la preuve vivante que, contrairement aux arguments anti-japonais, les immigrés japonais et leurs enfants pouvaient s'assimiler.

James Sakamoto, 17 ans, qui deviendra plus tard un leader communautaire en tant que rédacteur en chef du premier journal de langue anglaise de la ville pour les Américains d'origine japonaise, Le Courrier nippo-américain, fut le dernier à témoigner. Sa sœur aînée (qui à l'époque n'était même pas résidente de l'État de Washington) a également témoigné. Les cinq déclarations des jeunes Japonais étaient brèves, avec des questions portant sur leur niveau d'éducation, leur maîtrise de la langue japonaise et le désir des témoins de retourner au Japon. Le seul détournement de la ligne d'interrogation standard a eu lieu lors du témoignage de James Sakamoto, à l'époque un étudiant de dix-sept ans au lycée Franklin de Seattle. Sakamoto (né au Japon) a été interrogé sur son obligation de service militaire pour le Japon. Il a indiqué qu'il trouverait un moyen de se soustraire à cette responsabilité. Le membre du Congrès du Colorado, William Vaile, lui a demandé : « ... ? Ce à quoi Sakamoto a répondu : « J'entrerai. »39 Sakamoto restera fidèle à ce sentiment plus de vingt ans plus tard en défendant les Japonais-Américains à la suite de l'attaque de Pearl Harbor. Il a déclaré que les Japonais « resteraient inébranlablement fidèles aux États-Unis » et aussi le « premier à découvrir des saboteurs ».[40

Union ministérielle de Seattle

Un groupe déterminé à combattre l'agitation anti-japonaise était l'Union ministérielle de Seattle. Selon le témoignage du pasteur de Seattle W.R. Sawhill, pasteur de la First United Presbyterian Church, « … il y a environ 250 pasteurs protestants dans la ville. Ils sont tous, d'une certaine manière, membres de l'organisation, mais je suppose qu'environ 100 sont des membres payants et votants. »41 Sawhill, ainsi que le Dr Mark A. Matthews et le missionnaire U.G. Murphy, étaient des voix importantes avant et pendant les audiences du Congrès. Matthews et Murphy avaient tous deux comparu devant le Comité du Congrès sur l'immigration et la naturalisation auparavant à Washington D.C. et étaient familiers aux législateurs. Selon le président Albert Johnson, Murphy a été désigné comme une voix exemplaire et a demandé de fournir des témoins non japonais supplémentaires pour se porter garant du caractère de la population japonaise locale42. En juin 1919, U.G. Murphy avait parlé au nom de l'Union ministérielle dans le cadre d'une série d'audiences au Congrès à Washington D.C. Murphy était clair que l'Union ministérielle était contre les politiques d'immigration fondées sur la race : « … c'est la discrimination raciale qui provoque la tension. Notre loi sur la naturalisation est basée sur le schéma de couleurs, la ligne de race, et c'est le point offensant. »43

Avant les audiences de Seattle et de Tacoma, l'Union ministérielle a écrit une lettre au comité demandant une enquête sur les activités de la Ligue anti-japonaise et énonçant leurs positions sur la question japonaise. Dans sa lettre datée du 24 juillet 1920 (incluse dans le témoignage de W.R. Sawhill), l'Union ministérielle de Seattle s'est clairement opposée à tout amendement constitutionnel limitant les droits des Américains d'origine japonaise ou des immigrants. Ils se sont également prononcés en faveur de l'admission illimitée des étudiants japonais ainsi que de l'égalité de traitement pour les immigrés de tous les pays.44

En raison de leur histoire de diriger de grandes congrégations sur des questions politiques et des élections locales, l'Union ministérielle de Seattle a été attaquée par des témoins anti-japonais ainsi que par des L'étoile de Seattle. Le Dr Mark A Matthews était une cible favorite du Star, qui a souligné sa relation avec le président Woodrow Wilson comme une raison de craindre son influence aux niveaux local et national.45 Malgré ses origines sur la côte ouest en tant que mouvement du Parti démocrate, la restriction de l'immigration était politiquement une croisade républicaine. Wilson, un démocrate, avait opposé deux fois son veto à la législation sur l'immigration qui a finalement été adoptée en 1917.46

Dr Mark A Matthews

Le Dr Mark A Matthews était l'un des opposants les plus virulents à l'agitation anti-japonaise avant et pendant les audiences du Congrès. Il était le ministre de la première église presbytérienne de Seattle qui comptait à l'époque près de 10 000 membres, ce qui en faisait la plus grande congrégation presbytérienne des États-Unis (plus du double de la taille de la deuxième plus grande église). En raison de l'importance du premier presbytérien, le Dr Matthews a été élu modérateur de l'Assemblée générale de l'Église presbytérienne, l'organe directeur national des confessions presbytériennes. Cette position nationale a conduit à une association avec le président américain Woodrow Wilson. Le Dr Matthews a visité la Maison Blanche à de nombreuses reprises et a accueilli le président Wilson en tant qu'invité pour l'un de ses sermons lors d'une visite à Seattle.

Matthews avait des racines dans le sud des États-Unis et était un partisan du mouvement fondamentaliste au sein de l'Église presbytérienne.47 Il était un réformateur progressiste très actif dans la communauté locale, faisant campagne contre tous les « maux » de la ville. Au cours des années précédentes, il avait adressé une pétition au président Wilson concernant les traités d'après-guerre avec l'Allemagne, les questions de travail et les nominations politiques de ses associés. Matthews avait l'habitude d'influencer son immense congrégation sur les questions politiques et a été crédité d'avoir aidé à évincer l'ancien maire de Seattle Hiram Gill en 1911.48

Matthews était farouchement opposé aux groupes ouvriers radicaux tels que l'IWW, les anarchistes et les communistes. Beaucoup de ses lettres contenaient des sentiments antisémites, accusant les Juifs de soutenir des causes radicales de gauche. Dans l'une de ses déclarations les plus colorées, Matthews a préconisé la déportation de milliers d'immigrants russes ainsi que d'autres communistes et anarchistes. « Pourquoi », a-t-il demandé, « devrions-nous permettre que la robe de gaze de la civilisation américaine soit détruite par le flambeau de l'anarchie entre les mains de ces étrangers ennemis infernaux ? »49 En tant qu'opposant au travail organisé, le soutien de Matthews à la communauté japonaise de Seattle peut-être un effort pour affaiblir les syndicats locaux. Les Japonais avaient maintenu leur solidarité avec les syndicats pendant la grève générale de Seattle en 1919, mais presque tous les syndicats locaux excluaient les Japonais de leurs membres, puis rivalisaient férocement avec les entreprises japonaises non syndiquées.

Lors de son témoignage devant le comité du Congrès, les objections du Dr Matthews à la discrimination contre les immigrants japonais étaient principalement fondées sur des questions de compétence fédérale. Il a estimé que toute question relative à l'immigration était une question de traité et que la législation nationale ne ferait que conduire à d'autres problèmes diplomatiques50. immigrés japonais. Il a suggéré que leurs activités entrepreneuriales en faisaient des Américains modèles. En réponse à la question du membre du Congrès californien John E Raker sur la reprise de certaines industries par les Japonais, le Dr Matthews a répondu : et si vous vous opposez à ce qu'un citoyen japonais ou un immigrant achète un stand de fruits, un Américain le lui vend. Maintenant, s'il n'est pas juste que le Jap le possède, pourquoi l'infernal américain au dos jaune le lui a-t-il vendu ? »51

La voix tranquille du travail organisé

En comparaison avec le témoignage franc des ministres, des légionnaires, des agriculteurs et des fonctionnaires de l'immigration, le travail organisé était relativement calme pendant les audiences du Congrès. Deux responsables syndicaux de Tacoma ont donné un bref témoignage. L'un était Thomas A Bishoff, secrétaire de l'Union des cuisiniers et serveurs de Tacoma, et l'autre H.C. Pickering, secrétaire du syndicat des barbiers de Tacoma. Tous deux étaient relativement étrangers au sentiment général des syndicats locaux et ont admis que la plupart de leurs témoignages étaient des sentiments personnels ou des ouï-dire.

Bishoff et Pickering ont tous deux été interrogés sur la participation japonaise dans leurs industries respectives dans la ville de Tacoma. Lorsqu'on lui a demandé de spéculer sur ce qui pourrait arriver si des barbiers japonais tentaient d'ouvrir des magasins dans la zone du port de Tacoma (où il n'y avait que des barbiers blancs), Pickering a répondu : « Maintenant, sur le port, là où il n'y a pas de barbiers japonais, il est un préjugé là-bas. »52 Il a indiqué qu'il y aurait probablement des conflits considérables si les barbiers japonais tentaient de s'installer dans la zone portuaire de Tacoma.

Selon le président Johnson, les demandes de représentants syndicaux de la région de Seattle sont restées sans réponse pour des raisons non précisées.53 Une caractéristique clé du témoignage des représentants syndicaux était le sentiment que les Japonais ne représentaient qu'une menace limitée pour la classe ouvrière. Le président Johnson a exprimé ce point de vue explicitement : travail lui-même et était un concurrent du petit entrepreneur. »54

Les immigrants japonais sont arrivés à l'origine dans le nord-ouest du Pacifique à la fin du XIXe siècle sous le recrutement de la Great Northern Railway Company. Les premiers immigrants travaillaient principalement comme ouvriers pour les compagnies de chemin de fer ou de bois d'œuvre55. Au moment des audiences sur l'immigration de Seattle et de Tacoma, le climat de la main-d'œuvre japonaise avait radicalement changé. En 1920, un grand pourcentage des Japonais de la région de Seattle étaient engagés dans l'agriculture ou dans des entreprises telles que des restaurants, des hôtels, des épiceries, des blanchisseries et des salons de coiffure. Le mouvement ouvrier qui avait été un facteur crucial dans l'exclusion chinoise du XIXe siècle faisait face à une situation bien différente au Japon. Bien qu'exclus par les syndicats, les Japonais avaient formé leurs propres syndicats, respectant souvent bon nombre des mêmes réglementations que leurs homologues traditionnels56. Cette conformité volontaire peut avoir été un autre facteur potentiel de l'absence d'opposition syndicale organisée. Les Japonais avaient démontré leur volonté d'être des membres loyaux du syndicat. Le respect des mêmes échelles salariales et des mêmes normes d'atelier que les syndicats blancs signifiait que la main-d'œuvre japonaise ne vendrait pas la main-d'œuvre blanche à un prix inférieur. Bien que seulement reconnus officiellement dans les syndicats des machinistes et des travailleurs du bois, les membres des syndicats japonais avaient également manifesté leur solidarité en refusant d'être briseurs de grève lors de la grève des débardeurs de 1916 et de la grève générale de 1919.57

Harry Ault témoigne

« Qui est cet E.B. Ault qui a soumis cette semaine son point de vue libéral, tempéré et réfléchi sur la question japonaise devant la commission de l'immigration ? Est-il possible qu'il soit l'éditeur de cet exposant du radicalisme sauvage, The Record syndical?”58

-Les crieur public, 7 août 1920.

Certains des témoignages les plus intéressants ont eu lieu le dernier jour des audiences du Congrès à Seattle. Erwin B. (Harry) Ault a été le dernier témoin à témoigner. Dans l'une des déclarations les plus longues de la procédure, Ault a prudemment parlé au nom du Conseil central du travail de Seattle. Ault prend une position purement économique sur la question de l'immigration et de la naturalisation japonaises. Bien qu'il s'opposait à une future immigration « asiatique », il a fait pression pour l'égalité des droits et des salaires pour tous les travailleurs japonais déjà aux États-Unis. Il a exprimé que toute limitation de la capacité de gain des travailleurs japonais ne ferait que nuire au niveau de vie général du travailleur américain.59 Il a présenté la marginalisation du travail japonais comme un outil utilisé par les propriétaires d'entreprise pour abaisser l'échelle des salaires pour les travailleurs de tous les courses. Ault a insisté pour se distancier de tout élément racial de la question japonaise, ainsi que les syndicats : « Je dis tout préjugé, simplement parce que la peau d'un homme est foncée ou claire - je ne pense pas que ce soit une estimation juste de la capacité ou de la capacité d'un homme. ou son utilité à la société ou son droit à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur. »60

Ault était le seul témoin pro-japonais à ne pas condamner les mariages mixtes entre Blancs et peuples asiatiques. Après quelques questions pointues par un membre du Congrès apparemment choqué, John Raker, qui a demandé à Ault : « Vous laisseriez les jeunes des États-Unis libres, sans aucune loi, de choisir leurs compagnons, de se marier comme bon leur semble ? » Ault a répondu : « Absolument. »61 Le crieur public, qui associait la défense des droits des syndicats à la bigoterie simpliste, a commenté le témoignage d'Ault : Le record syndical.”62

Le membre du Congrès Johnson a ensuite co-écrit la loi de 1924 qui a considérablement réduit la plupart des immigrants aux États-Unis considérés comme non blancs, y compris les Japonais. Les forces anti-japonaises de Seattle, en particulier Miller Freeman, la Ligue anti-japonaise, L'étoile de Seattle, et, de plus en plus, l'union des Teamsters - ont continué leur agitation pour une autre génération, aidant à préparer le terrain pour la persécution et l'internement de la population américaine d'origine japonaise de Washington pendant la Seconde Guerre mondiale.

Mais les audiences de Washington sur l'immigration japonaise n'ont pas seulement signalé une marée montante de racisme anti-immigrés. Ils ont également contribué à inspirer un jeune James Sakamoto à promouvoir les revendications de citoyenneté japonaise-américaine. L'année suivant les audiences, Sakamoto a cofondé la Seattle Progressive Citizens League en 1921, prédécesseur et modèle de la Japanese American Citizens League (JACL). Son leadership et les efforts d'autres militants de Nissei faisaient partie d'un mouvement plus large contre le racisme anti-japonais et anti-asiatique qui irait à l'encontre de la politique d'exclusion américaine pour le reste du siècle.

Copyright & copie Doug Blair 2006
HSTAA 499 été et printemps 2005

1 Le Seattle Times. 26 juillet 1920. Pg 5.

3 Higham, Jean. Envoyez-les-moi : les immigrants en Amérique urbaine. Les Presses de l'Université Johns Hopkins. Baltimore et Londres. 1984 : page 50.

4 Mae Ngai. Sujets impossibles : les étrangers en situation irrégulière et la construction de l'Amérique moderne. Princeton : Princeton University Press, 2004. p. 48, 288.

5 Le grand livre quotidien de Tacoma. 2 juillet 1920. Pg 4.

6 États-Unis. Congrès. Loger. Commission de l'immigration et de la naturalisation. l'immigration japonaise. Audiences devant la commission de l'immigration et de la naturalisation, Chambre des représentants, soixante-sixième congrès, deuxième session. Washington, gouvernement. Imprimer. Off., 1921 : Pg 1056.

7 Magden, Ronald E. Furusato : Japonais du comté de Tacoma-Pierce, 1888-1988. Impression R-4 Inc. Tacoma, WA. 1998. page 61.

8 Neiwert, David A. Journées de la fraise. Palgrave Macmillan, 2005. New York, New York : page 57.

9 États-Unis. Congrès. Loger. Commission de l'immigration et de la naturalisation. Plans de pourcentage pour la restriction de l'immigration, Chambre des représentants, soixante-sixième Congrès, première session. Washington. Gouv. Imprimer. Off., 1920 : Pg 230.

10 Le record de l'Union de Seattle. 27 juillet 1920 : page éditoriale.

11 États-Unis. Congrès. Loger. Commission de l'immigration et de la naturalisation. page 1436.

14 Gulick, Sidney Lewis. Le Congrès devrait-il promulguer des lois spéciales affectant le japonais ? New York, New York. Comité national des relations japonaises. 1922 : page 85.

15 Dictionnaire de biographie américaine. Supplément Six. New York, New York. Scribner. 1980. page 320.

16 L'étoile de Seattle. 19 mai 1920. Pg

19 États-Unis. Congrès. Loger. Commission de l'immigration et de la naturalisation. page 1201.

20 L'étoile de Seattle. 21 mai 1920. Pg 17.

21 L'étoile de Seattle. 26 mai 1920. Page 16.

22 L'étoile de Seattle. 1er juin 1920. Pg 16.

23 L'étoile de Seattle. 3 juin 1920. Pg 1.

24 L'étoile de Seattle. 1er juillet 1920. Pg 15.

25 L'étoile de Seattle. 27 juillet 1920. Pg 1.

26 Le record de l'Union de Seattle. 27 juillet 1920. Page éditoriale.

27 L'étoile de Seattle. 25 juin 1920. Pg 8.

29 L'étoile de Seattle. 27 mai 1920. Pg 7.

30 L'étoile de Seattle. 22 juin 1920. Pg 2.

31 L'étoile de Seattle. 26 juin 1920. Pg 6.

32 Le crieur public. 21 août 1920. Pg 4-5.

33 L'étoile de Seattle. 27 juillet 1920. Pg 1.

34 The Seattle Times, 27 juillet 1920 : p. 8.

36 États-Unis. Congrès. Loger. Comité sur l'immigration et la naturalisation, Pg 1187-1189.

41 États-Unis. Congrès. Loger. Commission de l'immigration et de la naturalisation. page 1211.

43 États-Unis. Congrès. Loger. Commission de l'immigration et de la naturalisation. Plans de pourcentage pour la restriction de l'immigration, Chambre des représentants, soixante-sixième Congrès, première session. Washington. Gouv. Imprimer. Off., 1920 : page 82

45 L'étoile de Seattle. 18 mai 1920. Pg 1.

47 Russell, C. Allyn. Journal of Presbyterian History, Vol 57, Numéro 4 (Hiver, 1979). pages 446-466.

48 Berner, Richard C. Seattle 1900-1920, De Boomtown, turbulences urbaines, à la restauration. Charles Press, 1991. Seattle, Washington. page 118.

49 Matthews, Mark A. Mark A. Matthews Papers, Collections spéciales de l'Université de Washington, encadré 5. Lettre personnelle au président Woodrow Wilson, 26 novembre 1919.

50 États-Unis. Congrès. Loger. Commission de l'immigration et de la naturalisation. page 1083.

54 États-Unis. Congrès. Loger. Commission de l'immigration et de la naturalisation. page 1417.

56 Frank, Dana. Les relations raciales et le mouvement ouvrier de Seattle, 1915-1929. Pacific Northwest Quarterly, numéro 86 (hiver 1994 &frasl1995). page 40.

58 Le crieur public. 7 août 1920. Pg 4.

59 États-Unis. Congrès. Loger. Commission de l'immigration et de la naturalisation. page 1424.


Université nationale de Singapour, Singapour

Université nationale de Singapour, Singapour

Résumé

Le Gentlemen's Agreement était une série d'arrangements informels et non contraignants entre le Japon et les États-Unis en 1907-1908, dans lesquels le gouvernement japonais acceptait de restreindre volontairement la délivrance de passeports bons pour la zone continentale des États-Unis aux travailleurs tandis que le gouvernement américain promettait de protéger les droits d'immigrants japonais et de leurs enfants vivant déjà aux États-Unis. L'objectif de cet accord était de calmer les différends en matière d'immigration et les peurs de la guerre qui s'étaient intensifiées dans ces pays. L'accord a été conclu sans ratification formelle et son contenu n'a été révélé au public qu'après avoir été durement critiqué au début des années 1920. Il a finalement été annulé par la promulgation de la loi américaine sur l'immigration de 1924. Alors que le Gentlemen's Agreement entre le Japon et les États-Unis était relativement bien connu, le gouvernement japonais a simultanément conclu un accord similaire mais moins connu avec le gouvernement canadien.


Voir la vidéo: What is GENTLEMENS AGREEMENT? What does GENTLEMENS AGREEMENT mean?