Sous quelle forme Guillaume le Conquérant a-t-il écrit la date de son propre couronnement ?

Sous quelle forme Guillaume le Conquérant a-t-il écrit la date de son propre couronnement ?

Il s'agit d'une question sur le calendrier juridique anglais tel qu'il est perçu par les personnes vivant à l'époque, et non tel que les historiens l'ont enregistré plus tard.

La nouvelle année passe au 1er janvier

Autant que je sache, le calendrier anglais au moment de la conquête normande était une variante du calendrier julien à la différence que la nouvelle année commençait le 25 décembre et non le 1er janvier. Ainsi, par exemple, le 24 décembre-1050 a été suivi du 25 décembre-1051.

Guillaume a été couronné ce qui aurait été le 25 décembre 1067, mais il a modifié le calendrier, retardant le début de la nouvelle année de sept jours, correspondant à la norme romaine du 1er janvier. Alors, comment les récits contemporains décrivent-ils ces jours supplémentaires ? S'ils faisaient partie de 1066, alors il y aurait eu deux dates appelées "25-décembre-1066", le jour du couronnement et le jour de l'an un an plus tôt. Comment ont-ils évité l'ambiguïté ?

La nouvelle année passe au 25 mars

J'aimerais également connaître le prochain changement d'année dans le calendrier anglais environ un siècle plus tard. L'année 1154 s'est terminée le 31 décembre, mais le début de 1155 a été retardé au 25 mars. Comment les événements qui se sont déroulés entre le 1er janvier et le 24 mars ont-ils été enregistrés par les gens à ce moment-là ou peu après ?

je suis familier avec Style ancien / Nouveau style dates utilisées pour différencier le début de l'année du 25 mars (ancien style) du 1er janvier (nouveau style, à partir du changement le plus récent en 1752). Mais je suppose que la terminologie a dû venir beaucoup plus tard.

Ou est-ce le genre de pédantisme qui ne survivrait pas dans un enregistrement écrit de cette époque ?


Le fait que ces périodes ambiguës aient existé est en partie une supposition de ma part. Il semble beaucoup plus probable que la nouvelle année soit légèrement retardée qu'elle ne soit commencée 358 jours (pour 1067) ou 9 mois (pour 1155) plus tôt.

Ma meilleure source pour cela est le livre de 1869 Manuel pratique de règles et de tableaux pour vérifier les dates avec l'ère chrétienne par John J. Bond. http://books.google.com/books?id=Liq4tEW3dc8C


En général, la datation était compliquée, et différentes conventions existaient simultanément en Angleterre à cette époque.

Pour l'exemple spécifique du couronnement de Guillaume le Conquérant, nous avons différentes sources dans les décennies suivantes impliquant que c'était en 1066 ou 1067, anno Domini. La précision recherchée dans la question n'existait pas, du moins sous la même forme que nous pensons des dates modernes comme précises. La manière d'enregistrer la date et l'année était tout simplement différente de notre convention moderne du 25 décembre 106X.

La réponse simple est que nous ne savons pas comment William aurait écrit sa propre date, car tout ce que nous avons, ce sont des chroniqueurs qui écrivent sur l'événement après coup. Nous n'avons pas beaucoup de documents de son règne, nous ne pouvons donc que spéculer sur la façon dont les sept jours mentionnés ici auraient été référencés. Cependant, le problème des années avec des longueurs différentes et des calendriers différents coexistant (sans parler des occurrences multiples de la même date au cours d'une année) était familier aux chroniqueurs anglais de l'époque, nous pouvez dire comment ils aurait traiter ces dates avec beaucoup de certitude.

Pour la réponse longue, c'est vraiment, vraiment, vraiment compliqué. Je vais essayer de résumer les problèmes de base ici, car toute personne travaillant avec des dates médiévales en Europe devrait être consciente de ces problèmes potentiels.

Un résumé des pratiques d'enregistrement des dates en Angleterre peut être trouvé ici. Ceci n'est que le premier chapitre et l'introduction d'un livre plus long ; pour plus de détails, reportez-vous au reste de ce livre.

Pour de nombreux documents datés, l'année peut même ne pas être donnée, car elle peut être supposée à partir du contexte. Lorsqu'un document se voulait très précis, il donnait souvent une litanie de méthodes de datation pour établir l'année. Un diplôme d'anglais médiéval qui pourrait donner une date formelle pourrait énumérer un certain nombre de façons possibles d'établir l'année, et en contenait généralement un certain nombre :

  1. L'année d'indiction. Cela donne le numéro de l'année dans un cycle de 15 ans, selon une ancienne méthode romaine. Il y avait un certain nombre de cycles d'année d'indiction possibles différents qui ont été supposés à divers endroits, mais cela vous donne une idée de l'année relative si vous savez quel cycle est référencé. Historiquement, ils avaient tendance à commencer à une certaine date à l'automne (généralement le 1er ou le 24 septembre), et cette pratique était encore présente dans des cas isolés en Angleterre. Le Vatican a adopté une date de départ standard du 1er janvier à l'époque médiévale.
  2. L'année de règne du monarque. Les années de règne pouvaient être comptées à partir du jour où un roi était monté sur le trône, ou elles pouvaient être comptées à partir du jour du couronnement. Le début de l'année pouvait dépendre du choix du monarque quant au début de son année (ou parfois de la façon dont le scribe local décidait de compter). Les années de règne sont parfois particulièrement compliquées lorsqu'elles commencent par une fête mobile. Par exemple, l'année de règne du roi Jean a commencé le jour de l'Ascension, qui est liée à la date de Pâques, qui se déplace évidemment d'année en année. Ainsi, la longueur des années de règne de Jean variait jusqu'à un mois environ, et nombre de ces années contenaient des multiples de la même date calendaire.
  3. L'année de règne du pape.
  4. L'année de règne d'une autre personne aléatoire (aristocrate local, etc.).
  5. Le nombre d'or. Chaque année se voit attribuer un numéro dans un cycle de 19 ans ("Metonic") qui a à voir avec le calcul de la date de Pâques (et l'alignement des années solaires avec les cycles lunaires).
  6. L'épacte. Un nombre qui décrit la phase de la lune le 22 mars d'une année donnée, qui est également utilisé pour calculer Pâques et a une relation avec le nombre d'or.
  7. La lettre dominicale. Une lettre de A à G désignait le jour de la semaine où tombait le 1er janvier. (L'utilisation du 1er janvier comme norme ici est assez cohérente, suivant le cycle d'indiction du Vatican mentionné ci-dessus.) Notez que la lettre dominicale changerait au milieu de l'année pendant une année bissextile le 24 février, donc les années bissextiles ont deux lettres dominicales.
  8. Les concurrents. Le nombre de jours (1 à 7) entre le dernier dimanche de l'année précédente et le jour de l'an (qui ici était souvent considéré comme étant le 25 mars). Cela a une relation évidente avec la lettre dominicale.
  9. Une autre description d'année aléatoire se rapportant à un événement bien connu.

Oh, oui, et un an pourrait aussi être daté par :

  • L'année donnée comme anno Domini ("L'année de [notre] Seigneur") ou de manière équivalente, anno gratia ("L'année de la grâce [de Dieu]").

La description anno Domini n'était pas un concept standardisé et n'apparaît pas nécessairement dans les dates anglaises aussi souvent à cette période. La plupart des autres méthodes de datation étaient en fait plus utiles pour relier les événements à d'autres choses utiles en cours ou à de courts cycles d'années, plutôt que de mesurer par rapport à un événement qui s'est produit un millénaire auparavant.

Lorsque anno Domini s'affiche, l'année pourrait commencer le :

  • 1er janvier - souvent utilisé à des fins légales
  • 25 décembre - le jour de la naissance de Jésus, donc un endroit logique pour commencer à compter "les années de notre Seigneur"
  • 25 mars de l'année précédent 1er janvier - le jour de la conception de Jésus (la fête de l'Annonciation), la datation logique si nous supposons que le calendrier est censé commencer lorsque la vie de Jésus aurait commencé dans l'utérus, utilisé dans une minorité d'endroits
  • 25 mars de l'année après 1er janvier - un déplacement illogique du calendrier vers l'Annonciation plutôt que vers l'arrière, c'était néanmoins l'implication la plus courante en Angleterre à cette époque où le 25 mars était utilisé pour la nouvelle année
  • Saint-Martin (la fête de Saint-Martin, le 11 novembre) ou Saint-Michel (la fête de l'archange Michel, le 29 septembre) - ces deux dates étaient souvent utilisées comme début d'année pour les systèmes juridiques ou financiers, basés sur les anciennes traditions germaniques , qui a survécu dans certaines parties du gouvernement anglais même après la conquête normande et dans les zones rurales
  • Jour de Pâques - ce qui est compliqué car il se déplace d'année en année (plus fréquent sur le continent qu'en Angleterre)
  • Il existe des options moins courantes, comme le 1er ou le 24 septembre, parfois utilisées pour commencer les années d'Indiction, le 1er mars dans les anciennes sources de la tradition saxonne, etc.

Ensuite, une fois que vous avez établi l'année, vous devez donner un jour dans cette année. Il existe également diverses méthodes de représentation et des problèmes qui pourraient survenir ici :

  • Les dates étaient souvent données en relation avec une fête de l'église. C'est bien pour des dates comme "La Nativité du Christ" (c'est-à-dire Noël) qui correspond au 25 décembre, vraisemblablement dans une année civile particulière. Mais lorsque vous datez quelque chose de "la quatrième feria après le deuxième dimanche avant Pâques", cette date peut varier d'une année à l'autre. (Une « feria » fait référence aux jours comptés après le dimanche lorsqu'une grande fête de l'église n'a pas eu lieu, donc la « quatrième feria » serait le jeudi.) Si l'année commence le 25 mars, vous pourriez également avoir une situation où cette liturgie spécifique la date se produit réellement deux fois au cours de la même année civile.
  • Notre façon moderne d'indiquer une date par mois puis par jour au sein de ce mois (par exemple, le 10 avril, le 2 août) était très rare à cette période, mais on la voit parfois.
  • L'ancienne méthode romaine des dates était couramment suivie dans la datation formelle, où les dates étaient comptées en arrière des dates romaines importantes dans le mois : les Calendes (1er du mois), Nones (5e ou 7e, selon le mois), et Ides (le 13e ou le 15e). Ainsi, le 25 décembre serait formellement enregistré comme « le 8e jour avant les calendes de janvier ». Notez que cela suit la convention romaine de comptage inclusif, où vous incluez à la fois le 1er janvier et le 25 décembre dans l'énumération des jours pour obtenir jusqu'à 8.
  • Bien que je ne me souvienne pas d'avoir vu des preuves spécifiques de cela, je suis presque sûr que vous pourriez vous retrouver avec une certaine confusion dans la datation de l'année pendant des jours fin décembre. Pourquoi? Parce que si nous supposons, par exemple, que la nouvelle année tombe le 1er janvier, faisons-nous référence à la date comme le « 8e jour avant les calendes de janvier 1067 » ou comme le « 8e jour de 1066 avant les calendes de janvier [ en 1067]" ? Lorsque anno Domini années se mélangent avec les anciens systèmes de datation romains, des choses étranges peuvent arriver.
  • Oh, et juste pour un crédit supplémentaire pour le calendrier romain, l'année bissextile n'était pas le 29 février dans l'ancien calendrier romain. Au lieu de cela, vous avez doublé le "6e jour avant les calendes de mars", c'est-à-dire le 24 février. Les années bissextiles, il y avait deux « 6e jours avant les calendes de mars », ce qui a entraîné un certain nombre d'erreurs de traduction de datation lorsque les érudits modernes lisent les dates vers la fin février.

Maintenant que nous avons passé en revue les différentes manières potentielles d'enregistrer une date dans l'Angleterre médiévale, nous pouvons répondre aux questions spécifiques.

Un problème potentiel est que la question suppose l'existence d'un calendrier standard fonctionnant au moins dans toute l'Angleterre. Ce n'est pas une bonne hypothèse pour les XIe ou XIIe siècles.

Dans la question, il est affirmé que William a déplacé la nouvelle année au 1er janvier. Je ne sais pas quelles preuves il y a de cela. (Je ne suis pas un expert de cette période, bien que j'aie de l'expérience dans le travail avec des sources médiévales.) J'ai vu cette affirmation faite dans un certain nombre de livres de calendrier du 19ème siècle et d'"encyclopédies" de culture générale, et elle est toujours énoncée dans moins de livres savants modernes. Mais nous avons des exemples clairs de dates de la période qui sont incohérentes en Angleterre, donc si William a fait une déclaration pour changer le calendrier, cela n'a probablement affecté qu'une zone circonscrite du gouvernement. Les églises et monastères locaux, et peut-être même les gouvernements locaux, pourraient continuer à utiliser n'importe quelle forme locale de datation qu'ils ont toujours eue.

Depuis le lien ci-dessus :

Le compte à partir de Noël fut bientôt à la mode [à la suite de Bede]… Les rois anglo-saxons et normands d'Angleterre l'utilisèrent après qu'il eut été abandonné dans la plupart des quartiers de l'Angleterre Plantagenêt ; jusqu'au quatorzième siècle, le Chronique de Lanercost utilisait encore le style de la Nativité.

Il semble donc que l'édit de William, s'il existait, n'a pas été largement adopté immédiatement.

Pour les scribes qui ont peut-être vécu le changement de date de cette nouvelle année (si cela se produisait), ils ajouteraient probablement simplement des descriptions d'année supplémentaires si la date n'était pas claire par rapport au contexte. Par exemple, "le 27 décembre de la première année du règne de notre roi Guillaume" est assez clair en étant deux jours après son couronnement, quel que soit le anno Domini année. Dans la plupart des cas, anno Domini années ne seraient même pas si pertinentes.

De même, je n'arrive pas à trouver de documentation particulière qui tout le monde en Angleterre a soudainement changé les dates de la nouvelle année en 1155. Cette date semble arbitrairement s'aligner avec Henri II devenant le premier roi Plantagenêt d'Angleterre. Encore une fois, cette affirmation apparaît souvent dans les encyclopédies et autres au 19ème siècle, donnant un faux sentiment de standardisation. Il y a peut-être eu un changement ou une impulsion pour changer le calendrier dans certaines régions du gouvernement, mais encore une fois, cela n'affecterait pas nécessairement les coutumes locales en matière de rencontres dans toute l'Angleterre.

Depuis le lien ci-dessus :

En Angleterre [le 25 mars nouvel an] se trouve dès le milieu du XIe siècle, lorsque certaines annales de la Chronique anglo-saxonne ont apparemment été datés par ce calcul, mais il n'est devenu d'usage courant qu'au XIIe siècle et a continué ainsi jusqu'en 1752.

En général, lorsque la date du 25 mars a été utilisée en Angleterre, elle fait référence à un début retardé de la nouvelle année, plutôt qu'à la référence logique à neuf mois auparavant (bien que des cas apparemment isolés des deux pratiques aient été trouvés à partir de cette période en Angleterre) .

En somme, la Nativité (25 décembre), le 1er janvier et l'Annonciation (25 mars) ont toutes été utilisées pendant cette période comme dates de début d'année. Les pratiques se chevauchaient historiquement et pouvaient varier d'une région à l'autre, voire d'une église à une mairie au même endroit en Angleterre.

Je sens que peut-être l'inquiétude dans la question vient d'un malaise avec l'idée qu'une année puisse varier en longueur, mais cela a été accepté comme courant, par exemple dans les dates de l'année - comme les années de règne du roi Jean mentionnées ci-dessus - que a commencé sur les fêtes mobiles.

Les scribes de cette époque pouvaient être très précis sur les dates s'ils le voulaient. Mais datant des choses à anno Domini n'a pas toujours été la priorité. Même s'il y avait un changement de date soudain quelque part dans ces cas spécifiques, les scribes pourraient simplement clarifier l'année avec d'autres références.


Je doute que William puisse écrire.

Dans la Chronique saxonne, le couronnement est répertorié comme l'un des événements de "An. MLXVI". C'est ce qu'il dit exactement :

Traduit du saxon, ce que cela dit :

Puis, au milieu de l'hiver, Aeldred le bénit en tant que roi à Westminster…

Dans les manuscrits médiévaux, tout est daté par rapport à des fêtes ou à des jours spécifiques, il aurait donc été écrit "Anno MLXVI midwinter day" en saxon, bien sûr (voir l'image ci-dessus pour les lettres réelles). Le jour de la mi-hiver est le 21 décembre. Les Normands, y compris William, étaient tous des soldats illettrés, ils n'auraient donc rien écrit. En fait, ils étaient tellement confus par la cérémonie du couronnement qu'ils pensaient que les gens se rebellaient alors ils ont massacré tout le monde dans la chapelle. Puis ils se sont précipités hors de la chapelle, ont informé les troupes de rue et un pogrom général s'est développé dans lequel tous ceux qui ne s'enfuyaient pas étaient tués, puis ils ont incendié tout le quartier autour de la cathédrale quand il n'y avait plus personne à tuer. L'archevêque a voulu arrêter la cérémonie à cause de cela, mais William a dit : "Non, non, ne vous inquiétez pas, mes hommes vont juste tuer toute la racaille, continuez à faire ce que vous avez à faire." Il a donc été couronné roi dans une chapelle vide jonchée de cadavres tandis qu'à l'extérieur, ses hommes tuaient tous ceux sur lesquels ils pouvaient mettre la main et brûlaient Westminster.

La tradition selon laquelle il a été couronné à Noël n'est probablement qu'un mensonge inventé plus tard, car Noël est un jour plus saint que le solstice d'hiver.


Voir la vidéo: Le jugement dernier de Guillaume le Conquérant - Nota Bene #27