Combien de temps faudrait-il pour mobiliser une armée pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Combien de temps faudrait-il pour mobiliser une armée pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Combien de temps faudrait-il pour mobiliser les forces armées d'un pays occidental au cours du 20e siècle ? Plus précisément, pendant et autour de la Seconde Guerre mondiale. Je cherche aussi le nombre de troupes.


Je suppose que votre formulation fait référence à la mobilisation générale des forces armées d'une grande nation, comprenant généralement plusieurs armées, Forces aériennes et flottes.

Pendant la Première Guerre mondiale, toutes les grandes nations d'Europe avaient un calendrier de mobilisation générale de deux semaines, à l'exception de la Russie (six semaines) et de la Grande-Bretagne (6 mois). La Russie avait besoin de plus de temps en raison à la fois des distances plus grandes et d'un réseau ferroviaire beaucoup plus « mince ». La Grande-Bretagne avait besoin de 6 mois car une grande partie de sa main-d'œuvre viendrait d'outre-mer (Inde, Afrique du Sud, Australie, Nouvelle-Zélande et Canada). Ces armées du Dominion se mobiliseraient d'abord localement, puis seraient transportées d'abord en Grande-Bretagne puis en France. celui de Barbara Tuchman Les canons d'août est une excellente ressource pour cette période.

Notez que la capacité de mobiliser une force armée huit fois plus importante que son armée permanente en seulement deux semaines nécessite des décennies de préparation et une infrastructure permanente spécifiée :

  1. Service militaire obligatoire de 2 ans de 18 à 20 ans ;
  2. Suivi de 8 ans de service de réserve obligatoire pendant 4 semaines/an;
  3. Suivi de 10 autres années de service Landwehr obligatoire de 2 semaines/an.
  4. Une armée permanente régulière ~12% aussi grande que l'armée finale souhaitée
  5. Un pays pas plus grand que l'Allemagne de 1914, avec un réseau ferroviaire très dense et des plans de mobilisation extrêmement détaillés.
  6. Un état-major professionnel

Notez également que vos unités mobilisées ne peuvent apparaître qu'aux terminus ferroviaires ayant une capacité ferroviaire suffisante pour gérer l'arrivée des hommes et du matériel, et suffisamment de terrain dégagé pour leur bivouac. Les terres disponibles autour d'Aix-la-Chapelle en 1914 n'étaient que 1/3 de celles requises pour les troupes destinées, nécessitant une invasion de la Belgique voisine le jour 5 plutôt que le jour 15. Cette éventualité était inconnue de tous, sauf des planificateurs de la mobilisation allemande.


La Seconde Guerre mondiale est plus compliquée. En regardant la France par exemple, elle était beaucoup moins préparée que 25 ans plus tôt. Bien que la mobilisation générale ait été réalisée en "jours" (c'est-à-dire peut-être un peu plus vite qu'en 1914), ce fut un gâchis total.

  • Aucune disposition n'avait été prise pour excuser les hommes travaillant dans des industries essentielles telles que la production de munitions. Au cours des mois suivants, ces hommes ont dû être identifiés, retirés de leurs unités et renvoyés chez eux. Entre-temps, une grande partie de l'armée était privée de fournitures et d'équipements vitaux.

  • Bon nombre des unités de réserve, composées d'hommes plus âgés, avaient reçu beaucoup moins d'entraînement qu'en 1914. Cet entraînement devait maintenant être planifié et exécuté en urgence. Bien que cela ait été pour la plupart achevé en mai 1940, cela signifiait que les forces armées françaises, bien qu'elles étaient ostensiblement « mobilisées » à la fin de septembre 1939, étaient loin d'être prêtes au combat avant le printemps 1940.

Ironiquement, et contrairement à toute attente, jusqu'en mai et juin 1940, le Classe B les unités de réserve composées d'hommes dans la quarantaine et la fin de la trentaine ont nettement surpassé les Classe A unités de réserve d'hommes à la fin de la vingtaine et au début de la trentaine. On pense que cela est dû à la présence stabilisatrice des anciens combattants de la Première Guerre mondiale dans le premier.

En revanche, pour la mobilisation des États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, il a fallu 2,5 ans ; essentiellement de décembre 1941 à juin 1944. N'ayant qu'une petite armée régulière et aucune réserve significative à la fin de 1941, l'ensemble de l'opération consistant à lever et à entraîner plus de 11 millions d'hommes (merci Jon Custer) a dû être construit à partir de zéro. Les navires de guerre que ses marins utiliseraient contre le Japon n'avaient, pour la plupart, même pas eu leurs quilles posées en décembre 1941.

La seule nation qui a mobilisé un état stable d'environ 1 million d'hommes sous les armes, je crois, est le Canada. Parmi ceux-ci, la répartition par service est approximativement :

  • Armée : 55 000 en 1939 à ~ 730 000 au printemps 1944
  • Armée de l'Air : 3 000 en 1939 à ~ 260 000 au printemps 1944
  • Marine : 3 200 en 1939 à ~ 110 000 au printemps 1944

Cette mobilisation a duré près de 5 ans, de l'été et de l'automne 1939 au printemps 1944.


Mobilisation du front intérieur américain

La Seconde Guerre mondiale a officiellement commencé en Europe lorsque l'Allemagne a envahi la Pologne en 1939. En 1940, la guerre en Europe battait son plein et les Alliés, les nations combattant l'Allemagne et l'Italie, y compris la Grande-Bretagne et la France, avaient besoin du soutien des États-Unis. A cette époque, les États-Unis n'étaient pas impliqués dans la guerre. Cependant, il a accepté de fournir aux Alliés des armes et d'autres matériels de guerre. Cet accord a changé la vie quotidienne aux États-Unis alors que les Américains ont commencé à participer à un vaste effort uni pour soutenir la campagne militaire lointaine. Le plus grand défi impliquait la mobilisation industrielle, la conversion de la fabrication américaine de la production de biens civils à la production de matériel de guerre. L'Amérique avait beaucoup à faire pour se préparer à la production de guerre. Il a dû se réveiller d'une accalmie économique provoquée par la Grande Dépression. La Grande Dépression a été la crise économique la plus grave que les États-Unis aient jamais connue. Il a commencé à la fin de 1929 et a duré tout au long des années 1930. La dépression a entraîné un ralentissement de l'activité commerciale, des taux de chômage élevés et des troubles sociaux dans de nombreuses régions du pays.

Pour guider et coordonner l'effort de mobilisation massif, le gouvernement américain a créé de nombreuses agences fédérales temporaires, notamment le War Resources Board, le Office of Emergency Management, le Office of Production Management, le Supply Priorities and Allocations Board, le War Production Board, le Office of Economic Stabilization, Defence Plant. Corporation et Bureau de la mobilisation de guerre. Sous la direction de ces agences, les entreprises et les travailleurs américains ont entraîné une augmentation géante de la productivité industrielle américaine et, dans l'ensemble, l'effort de mobilisation a créé une croissance spectaculaire dans les grandes entreprises privées.


Crimes commis par les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale

Quand on pense aux crimes de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale, on pense à l'Holocauste, au parti nazi et aux procès de Nuremberg.

Les crimes de guerre perpétrés par les Alliés sont quelque chose dont la plupart ne sont pas au courant. Bien que l'on puisse affirmer que les crimes de guerre commis par les États-Unis n'étaient pas aussi odieux que ceux de l'Allemagne, ils étaient toujours dévastateurs.

Viols de masse en Asie et en Europe

L'un des bilans tragiques de la guerre qui est souvent passé sous silence est le viol. C'est un crime odieux, et les historiens s'accordent à dire que les soldats américains ont violé des dizaines de milliers de femmes. Ces viols ont eu lieu aussi bien pendant la guerre qu'immédiatement après.

Des estimations précises sont impossibles à obtenir, mais le livre Pris de force estime qu'environ 11 000 femmes ont été violées en Allemagne entre 1945 et 1946.

Alors que la fraternisation avec les femmes allemandes était interdite, un commandant américain a déclaré que la copulation sans conversation n'était pas une fraternisation.

L'Allemagne n'était pas le seul pays dans lequel ces atrocités se sont produites. Le pays allié de la France a également souffert de ce crime de guerre. Des centaines de femmes françaises ont déclaré avoir été violées par des soldats américains lors de la libération du pays de l'occupation allemande.

La 28e division d'infanterie américaine sur les Champs-Élysées lors du défilé du "Jour de la Victoire" le 29 août 1944.

L'attitude des troupes américaines n'était pas différente dans le Pacifique. Une estimation indique que 10 000 femmes ont été violées rien qu'à Okinawa. Les viols n'ont pas cessé après la capitulation japonaise, car 1 336 incidents ont été signalés au cours des dix premiers jours suivant la capitulation à Kanagawa.

Une jeune femme d'origine chinoise de l'un des « bataillons de confort » de l'armée impériale japonaise est interviewée par un officier allié. Des infirmières nord-coréennes capturées par des soldats sud-coréens et américains. Les femmes nord-coréennes capturées étaient parfois violées par des soldats américains.

Mutilations dans le Pacifique

Après Pearl Harbor, les États-Unis ont lancé des campagnes militaires dans le Pacifique. L'ennemi principal était le Japon et de nombreux soldats des deux côtés ont péri. Les crimes de guerre commis par les soldats américains au cours de cette campagne sont clairement documentés.

Le pire était la mutilation des cadavres japonais pour prendre des trophées tels que leurs crânes. La pratique était répandue parmi les troupes et a atteint un point où le commandant en chef de la flotte du Pacifique a ordonné des directives contre elle en 1942 et 1944.

La nouvelle de la marche de la mort de Bataan a suscité l'indignation aux États-Unis, comme le montre cette affiche de propagande

Affiche de propagande du gouvernement américain de la Seconde Guerre mondiale avec un soldat japonais représenté comme un rat

Dans Trophées de guerre, le professeur d'histoire James Weingartner affirme que les mutilations n'étaient pas rares. Les Courrier quotidien du Nevada a publié un article en 1944 sur Francis Walter présentant au président Roosevelt un coupe-papier fabriqué à partir du bras d'un soldat japonais.

On a déjà demandé à Charles Lindbergh s'il transportait des ossements sur le chemin du retour du Pacifique. L'agent des douanes lui a dit que la pratique était si courante que c'était devenu une question de routine.

Le bombardement de Dresde

En février 1945, des bombardiers britanniques et américains ont lancé la campagne de bombardement de Dresde, qui a duré trois jours et trois nuits. Bien que ce n'était pas la pire mission de bombardement de la guerre, 25 000 personnes ont été tuées.

Dresde après le bombardement.Photo : Bundesarchiv, Bild 146-1994-041-07 / Inconnu / CC-BY-SA 3.0

Les historiens qui croient que le bombardement de Dresde est un crime de guerre soulignent que la cible était des civils et qu'elle était une démonstration de force envers l'Union soviétique.

Un mémo de la Royal Air Force britannique qui a été remis aux bombardiers semble soutenir cette théorie. Le mémo déclarait que la campagne montrerait aux Russes de quoi le Bomber Command était capable. Le fait que les cibles industrielles de la ville soient indemnes confère également de la crédibilité à ce point de vue.

Dresde, 1945, vue depuis l'hôtel de ville (Rathaus) sur la ville détruite.Photo : Deutsche Fotothek‎ CC BY-SA 3.0

Il y a eu deux enquêtes officielles des États-Unis sur l'attentat à la bombe. Les deux ont trouvé l'action justifiée, mais ils sont largement rejetés par les chercheurs aujourd'hui. Les rapports sont considérés comme un blanchiment de l'attentat à la bombe par l'un des auteurs.

Ruines de la Frauenkirche avec une figure de Martin Luther qui a survécu aux bombardements.Photo : Bundesarchiv, Bild 183-60015-0002 / Giso Löwe / CC-BY-SA 3.0

Opération Larme

L'opération Teardrop était la réponse américaine aux sous-marins d'Adolf Hitler dans l'Atlantique Nord. La campagne s'est déroulée en grande partie conformément au plan et au droit international. Il n'y a qu'un seul incident qui est devenu si incontrôlable qu'il a fini par être un crime de guerre.

En 1945, U-546 a coulé l'USS Frédéric C. Davis, tuant 126 des membres d'équipage. Lorsque le sous-marin a ensuite été coulé par l'USS Flaherty, 32 survivants ont été faits prisonniers. Tous les prisonniers auraient dû être envoyés dans un camp de prisonniers de guerre, mais 8 ont été retirés pour interrogatoire.

Un radeau de sauvetage transportant des survivants du U-546 au milieu d'un groupe d'escortes de destroyers de la marine américaine le 24 avril 1945

Les 8 prisonniers ont été battus à plusieurs reprises, soumis à des efforts physiques intenses et placés à l'isolement. La torture a continué pendant plus de deux semaines jusqu'à ce que l'Allemagne se rende. Après la reddition, les prisonniers ont été transférés à Fort Hunt où ils ont de nouveau été soumis à des traitements et à des conditions difficiles.

Un survivant du sous-marin allemand U-546 monte à bord de l'USS Bogue

Abattage en camp de concentration

Alors que nous comprenons avec le recul à quel point l'Holocauste a été brutal, les troupes alliées libératrices ont dû en subir les conséquences littérales. Il n'y a aucun moyen de comprendre le choc et l'horreur qu'ils ont pu ressentir face aux camps de concentration. La question est de savoir si cela excuse les crimes de guerre qu'ils ont commis en conséquence.

Lorsque les soldats américains ont libéré le camp de concentration de Dachau, ils ont trouvé trente-neuf wagons couverts remplis de cadavres. La reddition du camp fut rapide et indolore, mais cette horrible découverte laissa les soldats assoiffés de vengeance. Ce qui s'est passé ensuite varie selon le récit que vous avez lu.

Portes à l'entrée principale du camp de concentration de Dachau, 1945

Selon les commandants sur les lieux, 12 à 16 prisonniers allemands ont été exécutés à la mitrailleuse. Environ 30 autres Allemands ont été exécutés ce jour-là, selon le lieutenant-colonel Felix Sparks. Le premier lieutenant Howard Buechner allègue que 520 Allemands ont été tués, 346 d'entre eux étant une exécution de masse.

“No Mercy !”, par Arland B. Musser.Plutôt que de les prendre comme prisonniers de guerre, les troupes américaines ont exécuté environ 60 officiers SS lors de la libération de Dachau.Photo : Tractatus CC BY-NC-SA 2.0

Le massacre de Biscari

Lorsque les Alliés ont envahi la Sicile, ils ont trouvé leur premier triomphe dans leur campagne pour reprendre l'Europe. Le problème est venu à peine 4 jours plus tard avec le plus grand massacre commis par des soldats américains. Les meurtres sont devenus connus sous le nom de massacre de Biscari, du nom de l'aérodrome que les Américains tentaient de capturer.

Le 14 juillet 1943, les troupes américaines massacrèrent 73 prisonniers de guerre en 2 incidents. Le premier incident s'est produit sous le commandement du sergent Horace West. Ses hommes ont pris d'assaut l'aérodrome et ont fait plus de 40 prisonniers. Quelques-uns ont été envoyés pour interrogatoire tandis que les autres ont été alignés et exécutés à la mitrailleuse.

Plus tard dans la journée, le capitaine John Compton et ses hommes firent 36 prisonniers. L'interprète américain a demandé aux prisonniers s'ils avaient tiré, car beaucoup étaient habillés en civil. Il n'a reçu aucune réponse. Cependant, le lieutenant de Compton lui a dit qu'ils l'avaient fait. Cela a incité Compton à donner l'ordre de tirer sur les prisonniers.


Longues guerres et mobilisation industrielle : ce ne sera plus la Seconde Guerre mondiale

Après une génération d'absence, l'intérêt pour les longues guerres contre des pairs adversaires est revenu et avec lui, l'intérêt pour la mobilisation. De nombreux observateurs – d'Eliot Cohen aux membres supérieurs de l'état-major interarmées en passant par David Barno et Nora Bensahel – ont mis en garde à ce sujet. Les longues guerres nécessitent une mobilisation industrielle, et lorsque les stratèges et les planificateurs pensent à ces choses, ils pensent à la Seconde Guerre mondiale et à tout ce qui l'a accompagnée : conversion de l'industrie civile à un usage militaire, production de masse, longue accumulation de forces et, enfin, des armées massives et bien équipées qui submergent les adversaires.

Mais une longue guerre aujourd'hui serait totalement différente. En fait, après environ neuf mois de conflit intense entre pairs, l'attrition réduirait les forces armées américaines à quelque chose ressemblant à l'armée d'une puissance régionale. L'armée, par exemple, serait principalement armée d'armes d'infanterie avec une puissance de feu élevée provenant de camions d'artillerie et d'un filet d'équipement moderne acquis à partir d'une production nationale en difficulté et de tout ce que les logisticiens pourraient trouver sur le marché mondial. Cet état de fait est dû au fait que le gouvernement américain n'a pas réfléchi sérieusement à la mobilisation industrielle. Il est beaucoup plus facile de se remémorer des souvenirs chaleureux de la Seconde Guerre mondiale que de faire face aux choix difficiles qu'implique la préparation à la mobilisation.

Voici le problème de base : les guerres majeures contre des concurrents pairs brûlent des armes et des munitions à un rythme féroce bien au-delà de ce que l'industrie de la défense américaine hautement consolidée et fragile peut produire. La base industrielle de défense américaine est conçue pour l'efficacité en temps de paix, et non pour la production de masse en temps de guerre, car le maintien d'une capacité de mobilisation inutilisée coûte cher. Le Congrès et le Pentagone pensent que les armes sont assez chères sans payer pour quelque chose qui ne sera peut-être jamais nécessaire.

Prenons l'exemple des chars, mais la même dynamique s'applique aux avions, aux navires et aux munitions (et aux personnes, d'ailleurs, mais c'est un autre article en soi). L'armée américaine compte 15 équipes de combat de brigades blindées dans la force régulière et la composante de réserve, avec un total d'environ 1 300 chars (90 par brigade). Derrière ces chars « opérationnels », il y a environ mille autres unités de formation, de maintenance et de R&D . Et il y en a des centaines d'autres dans le « boneyard » à divers stades de décomposition.

Il est difficile de prévoir l'attrition dans les conflits entre pairs car de tels conflits sont - heureusement - rares, mais nous pouvons en avoir un aperçu. Par exemple, en 1973, les Israéliens ont perdu 400 chars sur 1700, un taux d'environ 1,1 % par jour au cours des 20 jours de combats de plus en plus déséquilibrés. Les armées arabes ont perdu beaucoup plus. La grande bataille de chars de Koursk en 1943 a causé des pertes de chars très élevées - les Allemands ont perdu 14 % par jour sur deux semaines de combat, soit 110 % de leur force initiale - mais c'était un engagement court d'une intensité inhabituelle. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, le bataillon d'infanterie américain moyen en première ligne a perdu 2,6 % de son personnel par jour, même sans combat majeur. Il est donc raisonnable de supposer qu'un conflit intense entre pairs détruirait environ 1% de la force des chars chaque jour. Cela inclut les pertes de toutes les sources – combat, abandon pendant la retraite, coulé en route vers le théâtre et accidents.

Avec les 15 brigades blindées engagées, la force blindée perdrait en moyenne 13 chars par jour ou 390 par mois. En tirant des remplacements des chars de maintenance et de la base d'entraînement, les équipes de combat de la brigade blindée pourraient rester à pleine puissance pendant environ deux mois. Après cela, la force diminuerait régulièrement : à 74 % au quatrième mois (960 chars), à 55 % au cinquième mois (715 chars), à 41 % au sixième mois (533 chars), et ainsi de suite. Au 10e mois, la force serait réduite à 158 chars, soit l'équivalent de deux brigades blindées.

La mobilisation industrielle ne fournira-t-elle pas des remplaçants ? Oui, mais pas assez. Les États-Unis n'ont construit (en fait, mis à niveau à partir d'anciennes versions) que 20 à 60 chars par an ces dernières années, avec peut-être un nombre égal de ventes à l'étranger. À terme, selon les documents budgétaires de l'armée, la production pourrait atteindre 28 par mois. En d'autres termes, une fois pleinement mobilisée, la production de chars remplacerait environ deux jours de pertes chaque mois. L'inclusion de ces remplacements dans le calcul ci-dessus ajoute un mois à la chronologie. Avec plus de temps et d'argent, l'industrie (General Dynamics dans ce cas) pourrait augmenter davantage sa production, mais elle a encore un long chemin à parcourir.

Alors que faire? Premièrement, les États-Unis devraient sortir l'équipement du « cimetière », le faire fonctionner et l'envoyer au front. Pour les chars, cela signifie utiliser tous les anciens M-1A1, la version non numérisée sans le contrôle de tir amélioré, le blindage amélioré et les ordinateurs intégrés de la version actuelle du M-1A2SEP. Finalement, les M-1 originaux du début des années 1980 avec le plus petit canon de 105 mm, au lieu du canon actuel de 120 mm, seraient nécessaires. Il n'y aurait ni le temps ni la capacité de passer à la version la plus récente. Les installations du gouvernement et des entrepreneurs seront débordées pour réparer les dommages causés au combat et construire de nouveaux chars. L'utilisation d'un équipement aussi ancien va à l'encontre de 50 ans de pratique où l'armée américaine s'est battue avec uniquement l'équipement le plus moderne. Le revers de la médaille, cependant, est que les adversaires seraient confrontés à la même dynamique d'attrition et traverseraient leur propre crise de quantité par rapport à la qualité. En d'autres termes, si le conflit était en Europe, les chars américains ne seraient pas confrontés à des chars russes modernes comme les T-90 mais à des chars plus anciens comme les T-80 ou les T-72. Ce serait donc un combat égal.

Simultanément, les logisticiens devront aller dans l'économie civile et acheter ce qui peut y être adapté. Adapté ne veut pas dire déplacer la production civile vers la production aux spécifications militaires, car cela prendrait trop de temps. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, la mobilisation industrielle a pris des années, commençant par les commandes de guerre françaises et britanniques en 1938, mais ne produisant les masses d'équipements nécessaires pour affronter l'Allemagne et le Japon qu'en 1944. Les mots de Winston Churchill à la Maison de Commons, rappelant le défi de mobilisation de la Première Guerre mondiale, s'appliquent ici :

Voici l'histoire de la production de munitions : première année, très peu deuxième année, pas grand-chose, mais quelque chose de troisième année, presque tout ce qu'on veut en quatrième année, plus qu'il n'en faut.

« S'adapter » dans une telle situation, c'est prendre ce que produit l'économie civile, le peindre en vert et le faire avancer. Certains équipements « de type civil » pourraient être produits relativement rapidement. La production de MRAP (Mine Resistant Ambush Protected – essentiellement des camions armés blindés), par exemple, a augmenté en un an pendant la guerre en Irak. L'adaptation s'applique également à la doctrine nécessaire pour combattre une telle force. Ainsi, après six ou huit mois de combat, le principal véhicule de combat de l'armée de terre pourrait être des camions d'armes à feu MRAP, mais c'est mieux que rien.

Enfin, les logisticiens devront acheter tout ce qu'ils peuvent sur le marché mondial, ce que l'armée américaine n'a pas fait de manière majeure depuis la Première Guerre mondiale, lorsque les Français ont équipé le corps expéditionnaire américain mal préparé. Cependant, il existe de nombreux précédents dans d'autres pays. Lorsque la Grande-Bretagne a repris les îles Falkland en 1983, les États-Unis ont fourni des munitions. Lorsque l'Irak et l'Iran ont mené une lutte à mort de huit ans de 1980 à 1988, tous deux ont recherché agressivement le marché mondial pour trouver des équipements partout où ils le pouvaient. Ainsi, lorsque l'industrie américaine sera incapable de produire les équipements en nombre nécessaire, les États-Unis devront faire de même. Parce que les alliés de l'OTAN peuvent être engagés eux-mêmes ou constituer leurs propres forces armées, les États-Unis devraient se rendre dans d'autres pays. Le Brésil serait un bon exemple, car il a une industrie d'armement mature. Des mesures radicales, comme offrir d'acheter les forces de chars égyptiens et marocains, seraient justifiées. Cela semble idiot, mais ils ont beaucoup de chars américains qui pourraient être incorporés rapidement dans l'armée américaine.

Bien sûr, des hypothèses optimistes peuvent faire disparaître le problème. Par exemple, des investissements de plusieurs milliards de dollars en temps de paix dans la capacité de mobilisation accéléreraient la production en temps de guerre. Cependant, les services militaires n'ont jamais été disposés à le faire, étant confrontés à de nombreuses demandes budgétaires à court terme et à une capacité de mobilisation ressemblant à une inefficacité dans un système d'acquisition déjà inefficace.

Une longue période d'alerte stratégique, comme cela s'est produit pendant la Seconde Guerre mondiale, faciliterait également la mobilisation, mais il est peu probable que cela se produise dans une guerre future. Il est difficile d'imaginer des événements qui seraient si choquants pour les Américains qu'ils déclencheraient une ébauche et mobiliseraient totalement l'industrie, mais qui n'entraîneraient pas en même temps les États-Unis dans la guerre.


Pays scandinaves pendant la Seconde Guerre mondiale

Publier par chasseur » 06 mars 2005, 02:40

Salut les gars!
Je ne savais pas trop où poser cette question mais voilà :
J'ai récemment lu un livre sur les pays scandinaves de la Seconde Guerre mondiale, maintenant j'ai une question : pourquoi les soldats nazis n'ont pas occupé la Suède mais la Norvège et le Danemark ?

Publier par Soleil Tsu » 06 mars 2005, 14:19

Publier par Qvist » 07 mars 2005, 15:12

L'attitude stratégique allemande de base envers la Scandinavie était qu'elle servait mieux les intérêts allemands s'ils restaient neutres. Cette attitude a été modifiée au printemps 1940, en grande partie à la suite d'actions redoutées des alliés visant soit à entraîner les pays scandinaves dans la guerre, soit à prendre le contrôle physique du territoire scandinave. Plusieurs projets de ce type ont été discutés dans le cadre de plans pour envoyer de l'aide à la Finlande pendant la guerre d'hiver, ce qui ne pouvait être fait que par la Norvège et la Suède. De plus, la Kriegsmarine a vu des avantages évidents dans les bases le long de la côte norvégienne et a donc poussé à l'invasion pour ses propres raisons. La Norvège a été envahie pour ces raisons et le Danemark a été occupé parce que le contrôle du territoire danois était indispensable pour assurer une couverture aérienne précoce sur le sud de la Norvège en particulier et pour sécuriser les lignes de communication à travers la mer de manière plus générale.

Dans ce schéma de choses, il n'y avait aucun besoin évident d'envahir ou d'occuper la Suède. Il n'y avait pas d'accès allié possible à la Suède tant que les Allemands contrôlaient la Norvège et le Danemark, et la Suède était un important fournisseur de minerai de fer pour l'effort de guerre allemand, quelque chose qui ne pouvait être perturbé que par une invasion. En outre, les forces armées suédoises étaient suffisamment puissantes pour nécessiter une opération sérieuse à grande échelle, ce pour quoi les Allemands n'avaient pas les moyens en même temps d'employer pratiquement toute la marine pour une opération norvégienne qui chevauchait même dans le temps l'offensive majeure de le continent. Les Suédois ont fourni des raisons supplémentaires d'être laissés en paix en autorisant le transit des forces et des fournitures allemandes vers la Norvège, même pendant la durée des combats.

Publier par Soleil Tsu » 07 mars 2005, 15:20

Publier par Qvist » 07 mars 2005, 15:45

Non? Je sais qu'ils étaient plus faibles que pendant les dernières années de la guerre, mais les forces armées suédoises étaient assez importantes, n'est-ce pas ? Au moins, il n'aurait pas été question d'entrer et de prendre le contrôle en une matinée comme au Danemark, ou de rouler tout le pays avec quelques divisions d'infanterie, comme en Norvège. Mais je serais heureux d'entendre plus de détails à ce sujet, je vais sur un peu plus que des impressions générales.

Publier par D. von Staberg » 07 mars 2005, 16:30

La taille n'est pas tout ce que vous savez L'armée suédoise se composait de 5 divisions d'infanterie et de quelques régimes d'infanterie indépendants avec une artillerie de soutien, une brigade de cavalerie et deux bataillons de chars. Cependant, toutes les unités prêtes au combat étaient concentrées dans le nord en raison de la guerre d'hiver (3 divisions de troupes), la partie restante de l'armée n'était pas mobilisée et aurait été en partie inapte au combat en raison de la pénurie d'équipement et du manque d'officiers formés et Hommes.

Si les allemands avaient eu des troupes à revendre dans la semaine commençant le 9 avril 1940, ils auraient pu dimensionner une grande partie du sud et de l'ouest de la Suède par coup de main. La plus grande unité d'infanterie à Skane le 10 était une société danoise qui avait réussi à s'installer en Suède entièrement équipée.

L'armée de l'air et la marine n'étaient guère meilleures, quelques bombardiers jumeaux suédois ont en fait réussi à décoller et à se mettre à portée du Sund, mais leurs escortes de chasse n'avaient pas pu décoller en raison du mauvais temps.
La marine n'avait aucun navire important près des zones d'invasion probables qui, pour la plupart, n'étaient pas protégées par l'artillerie côtière.

Publier par WalterS » 08 mars 2005, 01:34

Publier par Qvist » 08 mars 2005, 09:45

Merci pour l'info - il semble que j'avais des notions exagérées de la force suédoise. Je garderai ça en tête pour l'avenir.

Incidemment, la Norvège et la Suède étaient dans une certaine mesure des problèmes liés en ce qui concerne le minerai suédois, car une grande partie était expédiée par les routes côtières norvégiennes après avoir été acheminée par rail jusqu'à Narvik. Ainsi, le contrôle de la Norvège était également le contrôle du minerai suédois, dans une large mesure.

Publier par chasseur » 09 mars 2005, 22:39

Publier par Stéphan » 13 mars 2005, 11:43

J'ai lu que Göring a aidé la Suède à ne pas être occupée. Il est bien connu que Göring aimait la Suède avec une épouse suédoise bien-aimée et se considérait comme un ami de la Suède.

Ma source principale n'est pas très bonne, un écrivain de science-fiction, mais il a ressuscité Göring comme personnage principal et faisait probablement de bonnes recherches. Il a fait des recherches sur les autres personnages.

Re: Pays scandinaves pendant la Seconde Guerre mondiale

Publier par KalaVelka » 21 mars 2005, 20:15

Chaser a écrit : Pourquoi les soldats nazis n'ont pas occupé la Suède mais ont occupé la Norvège et le Danemark ?

Combien de soldats allemands étaient membres du NSDAP ?

Publier par Jean T » 29 mars 2005, 23:49

Qvist a écrit : Non ? Je sais qu'ils étaient plus faibles que pendant les dernières années de la guerre, mais les forces armées suédoises étaient assez importantes, n'est-ce pas ? Au moins, il n'aurait pas été question d'entrer et de prendre le contrôle en une matinée comme au Danemark, ou de rouler tout le pays avec quelques divisions d'infanterie, comme en Norvège. Mais je serais heureux d'entendre plus de détails à ce sujet, je vais sur un peu plus que des impressions générales.

En général, je soutiendrais la version courte de quist et l'ajout de WalterS.

Les Suédois aiment rabaisser les forces armées, cela rend les actions suédoises plus faciles à expliquer.
La Suède était définitivement plus forte plus tard pendant la guerre, mais la comparaison de la Suède avec la Norvège donne des proportions à la faiblesse suédoise :

La Suède avait plus d'hommes sous les armes le 8 avril que la Norvège n'a réussi à en mobiliser pendant la guerre.

-Au cours de 1936-1938, la Suède a dépensé deux fois plus que la Finlande pour la défense militaire, et plus de quatre fois le budget de la défense norvégienne.

- La Suède avait environ deux fois plus de munitions d'artillerie par canon que les Finlandais en septembre 1939. À l'exception de l'AAA où c'était sept fois plus.

- le programme suédois d'alésage en temps de paix de l'hiver 1940 produisait des quantités mensuelles de munitions d'art similaires à celles du stock norvégien complet. Le stock norvégien de munitions de 6 à 9 cm où se trouvaient 5% des Suédois en avril 1940.

- Le quota de canons AT suédois par rapport aux chars allemands employés en Norvège était de 5:1.

- Une poignée de villes suédoises avaient chacune plus de canons anti-aériens que l'inventaire norvégien complet.

L'armée de l'air suédoise faible (je ne plaisante pas - elle était faible par rapport à la Luftwaffe) avait 5 fois plus de chasseurs Gladiator que l'armée de l'air norvégienne et un tiers des pilotes avaient une expérience de combat de la guerre d'hiver.

La marine suédoise était enfermée dans la Baltique mais avait une douzaine de sous-marins modernes, si vous comptez les trois sous-marins polonais internés. Et une flotte de surface qui avait égalé la marine allemande jusqu'au milieu des années trente.

Ce type de comparaisons n'est pas facilement accepté en Suède car cela pourrait amener le lecteur à croire que la Suède avait des options pendant la Seconde Guerre mondiale et se heurte à des "faits bien connus".
Notez que je ne dis pas que la Suède aurait pu se tenir seule contre l'Allemagne nazie.

Ensuite, j'aime contrer certains des arguments de Daniels :

La force mobilisée où dans la mauvaise partie du pays, certes mais aussi hors de portée des Allemands, pas de décapitation rapide de la majeure partie de l'armée de campagne.

L'administration norvégienne était très centralisée dans les ports, et la plupart des dépôts de mobilisation étaient à quelques jours de marche de ceux-ci. En Suède, en tant que nation plus rurale que maritime, où plus uniformément répartie sur le territoire. Pas aussi simple à décapiter.

Notez que les Allemands n'ont pas quitté Oslo pendant les trois premiers jours, donc avec ce laps de temps, un coup d'État dans le sud de la Suède laisserait toujours la plupart des centres de mobilisation suédois intacts.

Et vous n'avez pas mentionné les forces de défense locales, elles avaient à peu près la même formation que l'armée régulière norvégienne et se composaient de plus de 100 000 hommes.

BTW, il s'agissait de trois compagnies de chars en 1940, les deux bataillons étaient un mélange de compagnies de chars et de chars Anit.

En bref, la Suède n'avait pas de force offensive mais bien plus de puissance défensive que les Norvégiens.


Souvenirs d'une infirmière pendant la Seconde Guerre mondiale

J'avais seize ans lorsque la guerre a été déclarée et je travaillais comme commis/dactylographe dans ma ville natale de Smethwick, à la périphérie de la ville de Birmingham. La situation était considérée comme grave et comme des bombardements étaient attendus, des précautions contre les raids aériens ont été prises et des unités ARP établies. Il s'agissait de services de premiers soins et de sauvetage basés dans les stations d'ambulance qui consistaient souvent en des garages commerciaux réquisitionnés.

En tant que membre junior de la brigade de l'Ambulance Saint-Jean, j'ai décidé de me porter volontaire pour le poste de premiers soins le plus proche de chez moi et je me suis présenté au travail trois ou quatre soirs par semaine. On m'a remis un casque d'acier, une combinaison bleu marine et un brassard imprimé avec les mots « Premiers secours ».

Les premiers mois de la guerre ont été très calmes et souvent appelés la « drôle de guerre », mais ce ne devait être qu'un très bref répit. This period was used to prepare us for any eventuality and was spent in practising and improving our skills. We worked in teams and each ambulance was manned by a driver, a rescue worker (these two duties were sometimes combined) and an ambulance attendant. The ambulances were well equipped to deal with any type of emergency.

The enemy attacks began in mid-1940 and I had my first experience of bombing raids and their consequences. At one time following the air raid alarm, all the ambulances were drawn up in the road in readiness. I was carrying a tray of tea to the waiting drivers and had just started to cross the road to them when a basket of incendiary bombs burst above. Everyone shouted at me to take cover but I was too stunned to drop the tray, and just stood there frozen to the ground! Fortunately for me there didn't appear to be one with my name on it! It was during one of these experiences that I first met and worked with my husband to be. He was in charge of a Rescue Team and had one of the most dangerous jobs. As the intensity of air raids increased we reported for duty on a regular basis and often worked throughout the night. It was a salutary experience and ultimately responsible for my decision to train as a nurse when the time came for me to report for a job of national importance at the age of 18 years.

Accepted for training

In 1941 I applied to a newly built hospital on the outskirts of Birmingham and was accepted for a four year training as a nurse. It was a voluntary hospital (or teaching hospital), adjacent to the University of Birmingham and its Medical School, and was rated at the time as the most modern hospital in the UK.

The National Health Service did not exist of course until 1948 and before that time there were two types of hospital. Voluntary hospitals were dependent on subscriptions, donations by companies and payment for treatment by private patients. Treatment and medical/nursing training was superior to that offered by the other type of hospitals known as infirmaries which were funded by the local authority and often built near a cemetery! Consequently there was an established fear of patients when admitted to an infirmary that it was a one-way trip to this place!

The late Queen Mother, who was then Queen Consort to HM King George VI, declared this new voluntary hospital open in early 1939, and graciously consented to give it her own name - it was known as the Queen Elizabeth Hospital. All nurses were required to live in, and at no time were allowed to wear their uniform away from the hospital. Very strict rules were observed including that which forbade marriage during the period of training. A difficult decision for many a young girl whose fiancé was due for overseas combat! We were required to pay £20 for our uniform and textbooks, and the salary for our first year was £18. However we did not have to pay for board and lodging!

Our uniform was designed by Nornam Hartnell and broke away from the traditional striped dress and starched collars and cuffs. Our dresses were pale primrose colour for junior nurses, pale blue for seniors and green for sisters - all with soft, white collars and cuffs. We wore brown capes lined with light fawn and matching shoes and stockings. Starched wrap-around aprons were worn on duty and always removed when we left the wards. At no time were we allowed to wear our uniform off hospital premises. Strict hygiene was observed and cross-infection was virtually non-existent.

The medical profession was male-dominated at this time, and female medical students were noticeable by their absence. The nursing profession was all female and no training existed for male nurses until some time after the war. Hospital porters and orderlies were very few and generally were recruited from conscientious objectors. They gave good service, but junior student nurses were often called upon to carry out tasks usually designated to them. One of my first recollections of this was in my first year of training. I was instructed by the Ward Sister to shave the very hairy chest of a patient in preparation for an operation to remove his spleen. In the preliminary training school, we had been taught to use a cut-throat razor on a life-size model, but never in our wildest dreams did we think we would be called upon to put this into practice. The patient in question recoiled in horror on realising my intention, and quickly offered to do the job himself. Needless to say I was greatly relieved!

Life as a nurse

As air raids and military campaigns intensified, our nursing duties and experiences expanded. We received many air raid casualties from surrounding areas, including those from city hospitals. The centre of Birmingham was attacked relentlessly, and there were admissions of casualties which exceeded our capacity. At one particularly vicious bombardment we were forced to put casualties on stretchers in the corridors due to lack of beds. We could see the glow of fires burning in the city, and our own hospital was subjected to attack by incendiary bombs. Medical students took turns to man the roof-tops of the hospital in fire-watching duties, having been trained to deal with threatening incendiary bombs. It eventually became necessary to evacuate hospital patients from some of the wards in order to make room for air raid victims and much later for military personnel from various campaigns. Emergency units were set up in small cottage hospitals and convalescent homes throughout the surrounding area to accommodate the evacuated patients. Some of the injuries sustained by air raid victims were devastating and made an everlasting impression on the young student nurses involved in their treatment. The memory of some tragic cases remain with me to this day.

However there were lighter moments. During my first year I spent time nursing army personnel who were ill or had been injured during training exercises. One young lieutenant had received a bullet wound in his leg whilst on such an exercise in Ireland. He was admitted at mid-week, two days after rations of sugar had been issued to all patients. I knew that there was a tin of glucose in the ward store cupboard, and offered to get some for him to put on his porridge. Imagine the hilarity in the ward when it proved to be salt and not glucose. I was mortified and decided that I would beg a boiled egg from the diet kitchen to compensate. This would be a great treat and the other officers in the ward were very envious, but it wasn't to be my day! As the young man cracked his egg, it exploded and a horrible green mess appeared. Everyone was of the opinion that it was a deliberate joke carried out by me, but there was great hilarity and the young man forgave me.

Later that week we were informed that there was to be an inspection of the military patients by a Brigadier General. Officer patients were in small wards, but the ranks were all nursed in one large ward. As the top brass made his tour of this ward, a Sergeant Major who was one of the patients, called everyone to attention. I've never seen anything so funny as all patients lying stiffly to attention in their hospital bed!

Surgical and theatre nursing

At the end of my first year I was despatched to work as a junior theatre nurse. The theatre block consisted of five large well-designed theatre suites with state of the art equipment, plus two smaller units for minor surgery. It was tough working under a Theatre Sister who demanded nothing but perfection in our duties, and tolerated fools badly. Fortunately I was well suited to the job and luckily made few mistakes. I loved working as part of a team of dedicated people. This proved to be the turning point of my nursing career as I naturally gravitated towards surgical nursing and in particular theatre work. During the war due to a variety of pressures there was difficulty in arranging a structured form of nurse training, and consequently each student was placed according to their particular interest and ability.

My next theatre assignment was in 1942. Morale throughout the country had been at its lowest ebb during 1941 and also early 1942 with disastrous news from the North African campaign. However when 'Monty' was appointed commander of the 8th Army and arrived in the desert, the North African campaign took a new turn. In early October there was a great Allied victory with Rommel's troops being routed, and Tobruk taken. This news was a great boost to the country, but the hospital was told to prepare to receive many casualties. It was feared that there would be many cases of gangrene due to the slow and tedious journey required to bring the injured back to England.

When the convoys started to arrive I was on duty in one of the theatres. Three theatres, including the one in which I was working, were designated to deal with the casualties. Because of the large number, it was decided to have two operating tables working concurrently in each of the theatres in order that treatment could be carried out as speedily as possible. Most were suffering from severe and complicated leg wounds, which had been treated by casualty clearing stations at the front. The treatment comprised immobilisation of the limb in what was then called a Thomas Splint (usually used in treatment of fractured thighs). A very thick plaster of Paris cast was applied over this to the depth of 4 - 5 inches. On admission to the theatre, medical students armed with shears removed the plaster cast, while the surgical team scrubbed in readiness to operate.

The discarded plaster splints and dressings were most offensive and gave off a smell which none of us working at the time will ever forget! However they proved to be the salvation of many young men and saved limbs which would surely have required amputation. There was not one case of gangrene and the particular device came to be called the 'Tobruk Splint'. Whilst operating on the first patient at one table, another patient on the second table was being prepared. On completion of the operation the medical students exchanged places with us to put on a fresh plaster cast. The surgical team then scrubbed and started work on the second patient…. and so on throughout the night. We worked non-stop, as did the other theatres - from 4pm until 8am the next morning. We had the enormous satisfaction of knowing that no amputations had been necessary… but the theatre was a sorry mess. The back lobby was full of discarded and stinking plaster casts and there was blood and plaster on the swing doors of the theatre from the hands of the medical students and porters. In spite of this, everyone went off-duty pleased with their night's work and not a twinge of conscience at leaving such chaos to be restored by the on-coming staff!

Theatre became my own special field and I became most interested in the revolutionary plastic surgery being carried out at this time. I was also privileged to work with some of the surgeons who pioneered this work. There was no such thing as nylon sutures of course, and my fine red hair was often called into use. After being sterilised it was used to repair median nerves which had been damaged in forearm injuries caused by shrapnel. It evidently had the advantage of being both fine and strong! We carried out different types of skin grafts, the results of which were painstakingly slow. Seldom did the theatre staff see the end results of our efforts, but many badly burned pilots were supported psychologically by the young nurses who cared for them post-operatively.

I often think of one young man who'd suffered particularly severe injuries. I was called upon to assist three surgeons who had decided to work in unison on this soldier. A Plastic Surgeon and a Facio-Maxillary Surgeon worked together to replace a shattered lower jaw with a piece of bone chiselled from his hip by an Orthopaedic Surgeon. A tube of flesh from his abdomen had been prepared earlier by the Plastic Surgeon, and attached to his wrist. This was called a Pedicle graft and would be used to form a chin. Once the bone had been removed from the hip in readiness for use, the Orthopaedic Surgeon prepared to work on his shattered lower leg. I was kept busy supplying all three surgeons with the correct 'tools of their trade', moving from top to middle to bottom of the table and handing the necessary instruments, sutures etc. My theatre team at this time consisted of one nurse and one orderly! All instruments were selected and sterilised before an operation by the theatre staff since there was no such thing as a Central Sterilising Department as now. I often wonder at the outcome of this surgery on the poor young man.

In May 1944 we had an inkling that something was in the air. We'd been told that we were to remain within call of the hospital if we were on holiday or off duty. When the Second Front did take place on 6th June, wards were emptied in readiness for the expected large number of casualties. The first convoys arrived 9th/10th June and the hospital continued to receive the wounded in the last months of 1944 and early weeks of 1945.

As news of the arrival of convoys filtered through to the public, many were at the railway station to cheer the boys as they were being loaded into ambulances. Precious chocolate and cigarettes were offered to them, and unknowingly to a few German prisoners of war. They were mostly young boys of 15 and 16 years of age, and were convinced that these people were trying to poison them! One ward was entirely given over to the prisoners of war and guarded by the Military Police. Nurses with some knowledge of the German language were drafted to work on this ward. When VE Day was declared on 8th May 1945, there was great relief throughout the hospital and much jubilation! I later joined my husband in Portsmouth after our marriage in June 1945 and continued my work as a Theatre Sister for many years to come.

See also A Romance that nearly went with a BANG! by my husband Ron Goodhand.

© Le droit d'auteur du contenu contribué à cette archive appartient à l'auteur. Découvrez comment vous pouvez l'utiliser.


What if the French forces entrenched themselves at the Belgian border during WW2

Upon hearing that Belgium was being invaded by German forces, French forces quickly entrench themselves along the border.

I would imagine the blitz would continue with minimal slowing, as the spearhead tactics would easily crush an entrenched line.

Historically, French efforts in Belgium were effective to a degree. What caused the collapse of organized defense was the Germans successful breakthrough at Sedan, an area considered pretty difficult to impassible for an army. Had the French entrenched themselves, its still possible for the Germans to break through there as the length of the French line would necessitate spreading out forces and their focus would be on parts of the French-Belgium border were it was considered much much easier for an army to advance through. Its just a repeat of the attempt to create a line in Belgium with the same issues of lack of deep defense and poor coordination (the French lack of radios in the their tanks vs the German's use of them is cited as one factor for their eventual loss despite having many of the better vehicles). The other drawback is the French gives up on any offensive and just becomes pinned by the German forces that did sweep through Belgium rather than, historically, almost pinning the Germans in Belgium (until that break through in Sedan created panic in the rear and rout at the front line).

They tried. French war planning involved the maginot line funnelling an advance through belgium where under the terms of the Franco-Belgian alliance, the French army would be waiting at pre-prepared positions, of comparable integrity to the Maginot line. But when France did nothing in response to Germany remilitarizing the Rhineland, Belgium returned to their traditional position of Neutrality. In one fell swoop, French military planning of the past 10 years was in tatters. In 1940 the British and French armies were scuppered because they advanced quickly into Belgium to avoid a pitched battle on French soil, so never dug in properly and were outflanked by the German Panzers advancing through the Ardennes. The maddening thing was that these panzers were photographed by allied photographic reconnaisance planes on many occasion but they were dismissed by the Allied High Command.

They attempted to, but without prepared defenses, they really couldn't stand up to modern equipment and tactics.

Any manipulation of the French battle plan for the Western front in 39-40 is pointless in my opinion without some sort of diversion from the tanks and planes the French had. Look at the poor record of French fighters in the early stages of the war.

The French were outgunned in the air badly, both in speed and maneuverability.

French tanks, as well, not only were deployed in the battlefield wrongly, they did not compete with the German armour on a 1 v 1 level.

So if the French dig in, anywhere, I'm not sure it would help. Shoot, they could have spent the previous 20 years leading up to the war building additional fortifications around Paris. Trench warfare was outdated and the Maginot Line and static fortifications grew increasingly obsolete as the war progressed.

It sounds crazy, but I think if the French army wants to avoid total defeat in 39-40, they would have had to retreat their main forces to French Algeria and Morocco, and maybe build up strength and experience in North Africa before coming home in a Dragoon style operation. In my opinion it would be the only way to save men and heavy equipment.

Politically though, there would have been no way the French forces leave the mainland.

i'm not quite so ready to agree with that. they really did have pretty much the most powerful military in europe at the time. and a few tanks that could have given the panzers a challenge. if this force actually had some competent leadership and recognized the german tactics better, i think they stood a very good chance at defending their borders. since they didn't act quickly or competently, the germans had the initiative and steamrolled through france. the whole concept of the tank and infantry tactics the germans used were making the rounds in military circles at the time. french commanders were almost entirely at fault for losing their country.

Well, the maginot line pretty much continued on the Meuse river through Belgium and to the southernmost of the Netherlands. The belgians dismissed it though and declared themselves neutral.

The germans showed their gratitude by invading Belgium without any declaration of war. And they did the same to the Netherlands and Luxembourg too, as they were weak nations not deserving to exist anyways. They also bombed Rotterdam after they surrendered, killing a lot of people, cuz Hitler wanted to build some new cool buildings there and bombing it was much cheaper. The danes did pretty much the same, they moved long away from the border to Germany, to signalize that they really were neutral and not give Germany any justification as they fabricated with Poland. Germany didn't care and attacked them without any warnings as well. Same happened in Norway, norwegians forces were ordered to not fire at the germans and not mobilize. But when the germans began to shot and kill norwegians, the officers at Oscarsborg and other fortresses repelled the attacks and in the process killed tousands of germans like at Blücher.

I kind of struggle to see how the germans could see themselves as the good guys in the war really. The only countries that declared war ON Germany was UK and France, after Germany had broken literary a dousin of deals. And Germany did not even try to negotiate afaik.

Germany invaded Austria, Czechoslovakia, Poland, Belgium, Denmark, Norway, Luxembourg, The Netherlands, France, Yugoslavia, Greece, The Soviet Union, Italy. I kind of struggle to see how the germans didn't see themselves as the aggressors, I guess it bowls down to the 'ɽie Wacht am Rhein''-complex. «Everybody in this world is our enemies, so it does not matter how we fight them, for if we lose we will become obliterated. So the victory justifies the means». I don't know, very unrelated to OP, just me rambling here again apparently, F.


Propaganda to Mobilize Women for La Seconde Guerre mondiale

The Need for Working Women
Government propaganda during World War II was responsible for much of the change in society's acceptance of women in the workplace. Posters, radio programs, magazine articles, and advertisements showed women in overalls with greasy hands during these years for the first time. Through these media, the Office of War Information (OWI) and other agencies urged women to come out of their kitchens and move into the factories. They also communicated the need for women as nurses and as careful consumers.

The extensive propaganda campaigns were necessary in order to change public attitudes about women's roles left over from the previous decade. In the Depression years, the man of the household was the breadwinner, and since jobs were scarce, men usually received whatever jobs were available (Hartman 1982, 16). Middle-class married women had an especially tough time finding a job many states had even passed laws against married women in the workplace (U.S. Department of Labor 1946, 1). As a result, women stayed home and made a career of running the household. During World War II, the labor force lost many men to the draft, and the few poorer and single women who had already been working took over some of their jobs. But the largest untapped resource for labor was the middle-class woman at home ("More Women Must Go to Work," 74).

To mobilize these women, all of the government propaganda needed to communicate a central theme. The OWI rejected the idea of emphasizing high wages, for fear of an increase in consumer spending, leading to inflation. Instead, it concentrated on personal patriotism and emotional appeals:

The patriotic appeal had two aspects, the positive "do your part" approach and the negative "a soldier may die if you don't do your part" warning. The campaign slogan "The More Women at Work-The Sooner We'll Win" promised women that their contributions could bring their men home sooner. (Rupp 1978, 156)
By mid-1942, the draft was taking from 150,000 to 200,000 men a month, and one million women were needed in the factories if production was to follow schedules ("When Women Wear the Overalls," 70). By September 1943, 10 million men had gone to war, and almost all of the remaining men were already employed:

More than any other war in history, World War II was a battle of production. The Germans and Japanese had a 10-year head start on amassing weapons. . . . the side with the most bombs, aircraft, and weaponry would be the side that won the war. Production was essential to victory, and women were essential to production. (Weatherford 1990, 116)
The Office of War Information was responsible for "selling" the war to women. It sent monthly guides to magazine and newspaper editors and radio commentators, suggesting approaches to war topics. The OWI also allocated air time and print space, so that the media would stress the same themes at the same time. It distributed films and maintained a close relationship with the War Advertising Council. The agency launched campaigns and urged magazines to cover working women in their articles (Berkin and Norton 1979, 344).

These campaigns were initially successful. In December 1941, about 12 million women were employed by early 1944, this number was over 16 million-an increase of 36 percent. In manufacturing alone, a reported 6 million women labored to make weapons for the fighting men (Pidgeon 1944, 2).

The problem for the government seemed not to be employing women in these defense plans, but in convincing women to do the other 82 percent of the work that was unglamorous but had to be done. The War Manpower Commission (WMC) and the OWI tried to point out that every job a woman could take would help to solve the acute manpower shortage. The two agencies wanted to communicate to women that "any kind of service in the labor force is a distinct contribution to winning the war" ("More Women Must Go to Work," 76).

Problems of Working Women
As women entered the labor force in increasing numbers during the war, many problems arose. Childcare, housework, and transportation were all left up to the working woman. This resulted in many women quitting their jobs to take care of these domestic responsibilities ("Women Lagging in War Effort," 24). The largest and most urgent of these problems was childcare. Until this time, middle class women were expected to care for their own children. There were no profit-making childcare centers as there are today. Some factories made their own provisions for workers' children, setting up in-plant care (Weatherford 1990, 169).

Housework was an all-day task. Still, women were expected to handle it by themselves: '"It was an era of cooking from scratch and washing dishes by hand. It was before clothes dryers and permanent press. . . . The work of running a home required a far greater commitment of time [than today]" (Weatherford 1990, 161). If a woman had a job on the night shift in a factory, she would work all day doing household tasks, then all night as well.

With new tires virtually unavailable due to lack of rubber and gas rationing, transportation also reached a new urgency. Many women lived in semirural areas and needed to drive to work. These women often carpooled and drove their neighbors to the factory as well. One woman wrote, "You seldom see an empty back seat" (Weatherford 1990, 162).

Many of these problems had never been an issue before the war. As a result of the mobilization of women, the government woke up to the realities of childcare and women's difficulties in the home. These women communicated their need to share household tasks with their families and this, in turn, illustrated the need for change in stereotyped gender roles.

Volunteer Efforts
Even those women who stayed home played a major role in government campaigns. The OEI and WMC needed to communicate the importance of these women to the war effort, for it was this group that was primarily responsible for complying with rations and doing volunteer work: "In every city and village of the nation women are sewing for the Red Cross, participating in the civilian defense activities, organizing recreational services for members of the armed forces" (Kingsley 1942, 29).

When food production began to stagnate, women were encouraged to volunteer for the Woman's Land Army (WLA). This organization was responsible for taking women out of the cities and onto the farms. At first, many farmers were reluctant to comply with the WLA. They didn't believe city girls, ignorant of the ways farms function, would make a significant difference in food production. But women were the last available resource. By the first summer of the war, women working in agriculture had risen from one to 14 percent. Many of these women were volunteers (Weatherford 1990, 220).

Rationing was a necessary irritation for Americans during the Second World War. Women needed to learn the difference between "certificate rationing," "coupon rationing," and "value points." Such items as beef, wool, silk, coffee and tea, rubber, and even cotton were rationed. Because they were the primary consumers of their families, the government concentrated its messages on rationing toward women. Les Journal de la maison des dames printed this reminder: "We still get ten times as much beef a week as people in England, twenty times as much as they get in Russia, and &Mac222fty times as much a week as the lucky ones get in China" (Weatherford 1990, 201).

Military Service
Another major change during World War II with regard to women came when they were able to be inducted into the armed services. At the beginning of American involvement in early 1942, a bill went before the House of Representatives to establish a women's auxiliary in the Army. In May 1942, the Women's Army Auxiliary Corps was formed. (The Auxiliary status was dropped in July 1943 as the Women's Army Corps gained full military status.) Later, the Navy formed the WAVES (Women Accepted for Volunteer Emergency Service), the Coast Guard established the SPARS (Semper Paratus-their motto meaning "Always Read"), and the Marines accepted women, called simply "Marines." As of January 1943, all branches of the United States military included women. Two other groups formed to give women a chance to fly. The WAFA (Women's Auxiliary Ferrying Squadron) and the WASP (Women's Airforce Service Pilots) took on the job of testing planes, ferrying them from one American coast to the other, and even towing targets for soldiers to practice on (Weatherford 1990, 43).

By January 1944, over 100,000 women had entered the WACs, WAVES, SPARS, WAFA, and Marines to release men for combat duty (Palmer 1944, 19). The movies and films of the time made up a large part of the propaganda influencing women to join the armed forces. Newspaper and magazine articles, too, showed a glamorized picture of military life (Lotzenhiser 1993). Although their numbers were small, these women were important because they were the first to be recognized with full military status.

Nurses on duty with the armed forces numbered only 36,000 in 1944 (Palmer, 1944, 19). Those who served abroad during the war received a great deal of publicity in relation to their small numbers. Still, nurses in Bataan had to care for 200 to 300 men apiece. Even before American involvement in 1941, some hospitals had to close wings because no nurses were available to work in them. By 1944 the United States needed 66,000 nurses for the military and 30,000 for civilian duty. To cope with this severe shortage, Congress passed a bill in May 1943 to provide funding for nursing schools. But when even this measure did not improve the situation, 73 percent of Americans polled approved of a draft for women to fill the much-needed nursing vacancies. In the House of Representatives, the Nurses Selective Service Act of 1945 passed 347-42 with 43 abstentions. The Senate Military Affairs Committee favored it, but one month later the Army entered Berlin and ended the war in Europe. When "the tradition of protection for women was placed against the need of wounded men for nurses, tradition was quick to go" (Weatherford 1990, 19).

Postwar Changes
The fact that women came so close to being drafted seems to remain a forgotten part of American history. When the end of the war finally came, Americans were too busy rejoicing to notice this fundamental change in the government's attitude toward women. Congress had agreed that the Constitution made no provisions for the protection of women from a draft, and all in Congress who were involved in that debate agreed that they had the authority to conscript both men and women. If the war had continued, it is likely that women would have been conscripted (Weatherford 1990, 19).

When the Second World War ended, many women wondered what would happen to them. There was no doubt in people's minds that many things had changed, especially regarding women's employment. But for many women, the choice was made for them:

The problem was to avoid massive unemployment after the war, and to government policy makers, unemployed was a male adjective. . . . Eighty percent of . . . working women
. . . tried to keep their jobs. Most were unsuccessful. Layoffs, demotion in rank and pay, outright firings, all eliminated women from their wartime positions. . . . The government assisted women's early retirement by cutting off federal funds for day care in 1946. (Berkin and Norton 1979, 279)
Propaganda was then concentrated on putting women back into the kitchens. Magazines began picturing suburban life and large families. Although the urgency for women in the factories had diminished and propaganda began to focus on homemaking, more women than ever before in peacetime were entering the workplace in the 1950s. They did not receive support or attention on any scale nearly like that of the war years, but the new phenomenon of a woman with a family and career continued to expand and grow.

Government propaganda proved a fast and efficient method for changing public opinion during the war. When the need for women to work and to be careful consumers reached the point of urgency, the OWI and other agencies took it upon themselves to communicate these needs to the American public. The focus of their propaganda was on patriotism and working for the country, but only for the duration of the war.

The propaganda released by the agencies was specific in that regard. The programs, articles, and advertisements communicated the ideals that the government thought the majority of middle-class Americans would support. However, the World War II working experiences aided in breaking down the stereotypical gender roles in the home. As a result of World War II propaganda, women learned and showed they could do additional and important jobs and were further motivated to achieve the advances they have made in the fifty years since the war. As writer Dorothy Thompson put it, "There is no example in which a class or group of people who have once succeeded in expanding the area of their lives is ever persuaded again to restrict it" (Weatherford 1990, 308).


‘A Breath of Freedom’

Post-Nazi Germany was hardly a country free of racism. But for the black soldiers, it was their first experience of a society without a formal Jim Crow color line. Their uniform identified them as victorious warriors and as Americans, rather than “Negroes.”

Serving in labor and supply units, they had access to all the goods and provisions starving Germans living in the ruins of their country yearned for. African-American cultural expressions such as jazz, defamed and banned by the Nazis, were another reason so many Germans were drawn to their black liberators. White America was stunned to see how much black GIs enjoyed their time abroad, and how much they dreaded their return home to the U.S.

/>Black Chaplin shown wearing campaign hat talking to colored troops. On way to fighting zone on August 3, 1942. (AP Photo)

By 1947, when the Cold War was heating up, the reality of the segregated Jim Crow Army in Germany was becoming a major embarrassment for the U.S. government. The Soviet Union and East German communist propaganda relentlessly attacked the U.S. and challenged its claim to be the leader of the “free world.” Again and again, they would point to the segregated military in West Germany, and to Jim Crow segregation in the U.S. to make their case.


How GM's Divisions Tackled the War Effort

(In the coming months Military.com will profile companies that have provided significant support to the U.S. military in times of national crisis. This is Part II of a three-part series profiling General Motors' contribution to America's warfighting capabilities during World War II. This story was adapted from "The Complete History of General Motors 1908-1986.")

As American industry rushed to create what President Franklin D. Roosevelt called "the arsenal of democracy," General Motors rose to the occasion in a big way. And in the process of morphing from automobile manufacturer to war supplier, the company made sacrifices that underwrote the successes American forces would have on battlefields in both theaters in the challenging years that followed.

In February 1942, Fisher Body completely stopped making auto bodies and began assembling the famous M-4 "Sherman" tank in its No. 1 plant in Flint. The operation eventually moved to Grand Blanc and would turn out 11,358 tanks by 1945.

Buick tackled the manufacture of ammunition, churning out 75,000 casings per month for the duration. By the war's end, the division had supplied more than 12.5 million casings.

Buick also retooled to meet the demands of making engines for the B-24 bomber. At first, they talked of about 500 engines a month, but the government doubled its order by the time Buick had its tooling in place. By 1944, Buick's Melrose Park factory was regularly turning out 2,000 engines a month.

To produce the cylinder heads, Buick set up its own aluminum foundry, which it then leased to the government. The initial production target was 25,000 a month, but that was tripled before construction began and the foundry had to be scaled up nine or 10 different times. The goal was later set at 125,000 heads a month, and Buick met it.

The Army also asked Buick to design a new kind of war machine: the tank destroyer. The specs called for a lightly armored, highly mobile tracked vehicle fitted with a 37mm cannon in a 360-degree turret. The Army initially wanted diesel power but settled on gasoline engines to speed up delivery. Buick even devised an automatic transmission for it -- a hydraulic torque converter.

The vehicle was officially known as the M-18, but Buick workers dubbed it the "Hellcat." The division eventually built 2,507 M-18s. The transmission was later made four times bigger to accommodate the requirements for the Pershing tank.

GM's Cadillac division took to making tanks, specifically the M-5. The design was obsolete, but at the beginning of America's involvement in World War II the Army wanted all of them it could get.

Down in Indianapolis, the V-1710 aircraft engine designed by GM's Allison division was a long way from being production-ready, and Allison was hopelessly short of production capacity. Yet it was a vital power unit, destined for both the twin-boom Lockheed P-38 "Lightning" and North American Aviation's P-51 "Mustang" fighters.

In time, GM's auto engineers developed the turbocharged V-12 that was probably the most advanced aircraft engine to see action during World War II. Cadillac's Clark Avenue home plant speeded its production by turning out the required crankshafts, connecting rods, camshafts, and reduction-gear assemblies.

Chevrolet plants produced shells, gun parts, and aircraft engines. The division made around 3,000 armored cars and built a light-armor half-track that saw action in General George Patton's North African campaign. Part of Chevy's Tarrytown plant built 1.5-ton trucks and ambulances for the U.S. Army, while another part produced wing section and fuselage components as a subcontractor to Grumman Aircraft.

Oldsmobile manufactured 48 million rounds of artillery ammunition, 140,000 aircraft machine guns, 350,000 high-precision aircraft engine parts, and 175 million pounds of forgings for military trucks, tanks, guns and aircraft.

Pontiac, as one ad at the time put it, "was at war nine months before Pearl Harbor," first making an anti-aircraft gun for the U.S. Navy and then clearing 200,000 square feet in its sheet metal plant to install the precision equipment needed to make the Swedish-designed Bofors automatic field guns for the U.S. Army.

Pontiac also supplied front axles for the M-5 tanks built by Cadillac and air-launched torpedoes for the U.S. Navy. The torpedoes were a challenge in that each one had 5,222 parts and 1,225 assemblies that had to fit inside a slim envelope about 20 feet long.

In all, more than 113,000 employees left GM to serve while the company churned out $12.3 billion in aircraft, tanks, vehicles and arms.

When it was all counted up after the war, GM had produced 854,000 trucks (including the legendary DUKW, or "Duck" amphibious vehicles), 198,000 diesel engines, 206,000 aircraft engines, and 38,000 tanks, tank destroyers, and armored vehicles, not to mention vast quantities of guns and ammunition.